为什么是反垄断而不是对垄断进行帕累托改进？-经管之家官网！

范里安认为完全价格歧视垄断是帕累托最优，这时候不存在帕累托改进。而统一定价的垄断不是帕累托最优，他认为以别的价格再成交将能促进垄断者利益与消费者利益，所以存在帕累托改进。但是他显然违背了垄断者统一定价前提，不能用第二种价格去交易。如果允许任意价格做决策，那么垄断者利润最大化的均衡就只能是完全价格歧视垄断均衡。但是这样的话，通过供需数量均衡确定商品价格的均衡原理就要破产了。所以范里安的这种论证是错误的。
现实为什么从法律上就禁止垄断，而不是要求垄断者实行帕累托改进。按照范里安的推理，应该是从法律上要求垄断者实行帕累托改进。边际效用等于边际收益所决定的产量，与价格等于边际成本决定的产量之间实行完全价格歧视总是可以的。给它命名为垄断的帕累托改进的完全价格歧视垄断还是可以的吧。
只是我们大家都不是白痴，都知道垄断对社会有害。因为垄断几乎是一种经济独裁，它的发展方向是严重的两极分化，是严重的经济危机。老百姓的购买力会被垄断者榨干。我们不能只讲效率。
完全竞争的帕累托最优很美，完全价格歧视垄断的帕累托最优很恐怖，垄断的帕累托改进不怎么样。帕累托最优只是一种唯效率论，它的重要性在于它是对抗均富的意识形态理论工具，同时它也是个人自由主义的保护神。如果帕累托效率就是好，就是不用改变，那就不要反垄断而是要求垄断进行帕累托改进.帕累托最优及改进，不能损害一人的利益，也就不能损害一个资本家的利益。为资本主义辩护的意识形态功能已然很明显。
结论，帕累托最优与帕累托改进并不是不能反对的，不是不能革命的，不是不能改革的。我喜欢自由也喜欢平等，而任何一个极端都是危险的。因而我们要怀疑为它们辩护的理论是不是也是种极端。