关于本站
人大经济论坛-经管之家:分享大学、考研、论文、会计、留学、数据、经济学、金融学、管理学、统计学、博弈论、统计年鉴、行业分析包括等相关资源。
经管之家是国内活跃的在线教育咨询平台!
经管之家新媒体交易平台
提供"微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯"等虚拟账号交易,真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】
期刊
- 期刊库 | 马上cssci就要更新 ...
- 期刊库 | 【独家发布】《财 ...
- 期刊库 | 【独家发布】“我 ...
- 期刊库 | 【独家发布】“我 ...
- 期刊库 | 【独家发布】国家 ...
- 期刊库 | 请问Management S ...
- 期刊库 | 英文期刊库
- 核心期刊 | 歧路彷徨:核心期 ...
TOP热门关键词
最近,我看到DID方法在各种文献中用的很多。附件中文章用了这一方法。我有个问题,这个问题我一直百思不得其解:看王鹤丽的论文,我很奇怪,见第17页方程(1)。在这个方程中,按照道理说,既然Takeover_protection必 ...
免费学术公开课,扫码加入![]() |
看王鹤丽的论文,我很奇怪,见第17页方程(1)。在这个方程中,按照道理说,既然Takeover _ protection必须两种情形都符合才等于1:在DELAWARE州,并且在1996年后。这里Takeover _ protection实际上是两个dummy variable(分别是是否属于delaware和是否在1996年后)的乘积项。而一般的DID用OLS就可以解决,而回归中需要用到这两个乘积项的主效应,如下文你所说的针对soe\shock\soe_shock 的回归(reg distance soe shock soe_shock [control variables])。那么在王鹤丽的论文中,那两个主效应那里去了?
这种没有主效应的情况很多论文中我都见到了。另一篇文章也是如此,见模型(PP.454)。所以为何主效应都消失了,不知道这是怎么回事?
谢谢.
「经管之家」APP:经管人学习、答疑、交友,就上经管之家!
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源,并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库,各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里,你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家(原人大经济论坛),跨越高校的围墙,带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源,并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库,各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里,你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家(原人大经济论坛),跨越高校的围墙,带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP
![](static/2016/reg/jgewm.png)
您可能感兴趣的文章
本站推荐的文章
人气文章
本文标题:请教一个difference in difference method 的问题。
本文链接网址:https://bbs.pinggu.org/jg/kaoyankaobo_kaoyan_3965547_1.html
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,不作出任何保证或承若;
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。