粮食安全是一个伪问题-经管之家官网！

扫码加入经济学习群

粮食安全是一个伪问题
李俊
最近，著名经济学家茅于轼在“粮食安全与耕地保护”课题学术成果发布会上指出，国内已经解决了粮食的生产和分配问题；国外有足够的粮食生产和全球化的市场。经过媒体报道，茅于轼随之受到人身攻击，包括很多人骂他为汉奸等。但是不管多少人反对，我还是要指出，粮食安全是一个伪问题。
把粮食问题提升到政治高度，并且坚守18亿亩耕地红线，本质就是对市场极度不信任。捍卫自由市场，并非等于承认市场是完美的，而是在市场与计划之中的选择，两害相权取其轻，取其利皆用之。反对坚守18亿亩耕地红线，并不是认为耕地本身不重要，甚至要破坏耕地，而是这种集体决策而带来错误风险是巨大的。如果16亿亩耕地就可以解决粮食问题，那么多出两亿亩耕地就是一种白白浪费。可以归纳为一句谚语：“天下没有白吃的午餐。”为了得到我们喜爱的一件东西，通常就不得下放弃另一件我们喜爱的东西。作出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间有所取舍。 也就是我们如何在大炮与黄油之间做个取舍，生产多点大炮，就必须生产少点黄油。因此，为了粮食安全问题，坚守18亿亩耕地，那么这些土地就不能做其他用途。
其实，很多东西都是经济学上非常浅白的道理，可是却有很少人能够认真思考这些问题。通过国家方式进行保护耕地，如果这过程出现决策错误，那么后果是相当严重的。因此，坚守18亿亩耕地红线，不如把18亿亩耕地产权清晰了，委托给千千万万的农户进行保护耕地，即使决策错误了，但是由于这些决策分散了，不好的后果也可能会出现，但是不会很严重，不同的人做出的选择会相互抵消。
因此，威胁粮食安全的问题不是在于是否坚守18亿亩耕地红线，而是这些耕地产权是否清楚界定。如果产权不清楚的话，即使很多耕地，但是也未必有机会进行耕作。只有当土地真正似有化了，农民对土地拥有产权了，那么他就可以根据土地收益程度进行选择。如果种粮食让农民得到很多收益，那么他还会破坏耕地吗？或许，坚守18亿亩耕地，再加上补贴农民，可以粮食价格丰收状态，从而保持比较低的价格。其实，这种政策对背朝黄土的农民来说，是百害无利的。根据供求关系，耕地越多，农民利益就越无法得到保障。
通过国家行为进行保护耕地，本身就是对价格信号一种严重扭曲。毕竟，这种做法无法释放土地用途信号，从而让一切用途都必须服从耕地用途。一块土的用途如何选择，首先必须进行产权清楚界定。按照科斯定理，清楚产权界定是市场交换的前提。既然把土地主人确定下来了，那么就应该尊重土地主人的选择。很多时候，政策决策者总是担心农民文化水平，无法做出对自己有利的选择。其实，这种想法是多余的，或者那些所谓精英心底上瞧不起农民。
或许，很多人觉得坚守坚守18亿亩耕地红线是正确的选择，或者才能够保证粮食安全。可是这些人却从来都没有想过科学依据在哪里？说不定是19亿亩，出错了，问题就可严重了。既然集体决策也会错误，并且错误的后果是相当严重，那么为何不交给私人或者市场决策，起码错误而造成后果不会那么严重。高调谈论粮食安全就是市场极度的信任，包括对国际市场。其实，粮食安全是一个伪问题，当然前提是需要对市场的信任。
2008年12月29日

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP