-
关于政治经济学的十大问题(1)
应斑竹之邀，来制度版和网友进行学术讨论。在家里的时候，我总结了“关于政治经济学的十大问题”。我想每周在这个版面讨论一个问题。为了讨论能够深入，我建议所有的讨论应该超越简单的“聊天”，所有的跟帖都应有理论假设，或者经验证据，即“有理有据”。特别欢迎根据相关文献进行的逻辑推理或应用分析。对于表现活跃且具有建设性的网友，请版主予以适当奖励。关于政治经济学的十大问题聂辉华制度是长期经济增长的根本因素，因此中国的制度变迁决定了中国的经济前途和社会发展。作为以制度为主要分析对象的经济学分支，制度经济学或政治经济学应该为解释和解决中国的根本问题提供启示。尽管经济学行之已远，但相对于五千年未有之变局，仍属胿步细流。略带夸张地说，经济学所有的问题仍然是问题，更遑论关涉社稷民生之重大问题。小生不才，虽学力不逮，亦斗胆归纳了在理论上和实践中亟待解决的十大问题，期待和诸位学界方家同仁共同探讨，为通过经济学研究和教育促进社会进步贡献绵薄之力。1、为什么大的国家都实行联邦制？世界上所有幅员辽阔的国家都实行联邦制，例如前苏联、美国、印度、澳大利亚和俄罗斯，除了中国。在单纯的组织理论之外，这种国家体制是否存在某种政治经济学含义？中国是世界罕见的单一制大国，并且实行五级财政（乡、县、市、省和中央）。为什么中国不能实行联邦制？给定存在某种现时不可突破的制度藩篱，中国是否可能划分为四级财政和更多（比如50个）省份？
-
试析政治经济学研究中的几个伪问题
本文是作者在一次全国高级别的研讨会上的思考。尚未发表，看到底能够得罪多少人，哈哈。。。。。。试析政治经济学研究中的几个伪问题张志鹏（南京大学商学院210093）摘要：从经济科学的解释功能来看，当前中国的政治经济学研究的一个重要缺陷是许多激烈争论的问题其实根本不存在。这些伪问题包括：是什么创造了价值；应该按什么分配；怎样消除社会不公。指出这些伪问题不仅可以节约大量的学术资源，而且有助于推动政治经济学的创新和发展，增强其解释和指导中国现阶段经济发展的能力。关键词：政治经济学价值理论收入分配经济学家慷慨激昂，评论时政已成为转型期中国的一大特有现象。无论是对于经济学说的选择、假说定律的辨析等纯基础理论问题，还是对所有制改革、国有企业改制、宏观调控方略、收入分配差距、外资扩张利弊等实践课题，都存在着针锋相对的热烈争论。这些争论显示了“竞争性思想市场”所具有的创新特性，对于推动中国的思想解放和生产力解放起着重大作用。然而，深入分析却可以发现有许多所谓热点理论难题实际上是伪问题，也就是说，这些问题本身并不存在，正如中世纪经院哲学对于“针尖上能够站几位天使”的争论一样，对于这样的问题的争论自然就难以达成任何有意义的结论了。正如汪丁丁曾指出，思想者为了不误入歧途，在跨出每一步时，必须反思他提出的每一个问题的“问题性”——即问题是否成为一个“问题”。反思政治经济学热烈争论的“问题”，却可以发现其中一些却是伪问题。显然，经济学研究和讨论的应该是真正的问题，而非虚构出的伪问题。那么，界定一个问题的真伪究竟依据什么标准呢？一个最简单的判断就是所争论的问题能否被表示为“为什么”的语句。这一判断是由经济科学的首要任务所决定的。和其他科学门类一样，经济学的首要任务是解释事实，当然经济学所解释的主要是社会事实而非自然事实。任何一个流派的经济理论无论从怎样的基本范畴出发，都必须是对社会事实作出合理解释之后再提出政策设计。从解释的角度出发，真问题都可以表示为“为什么”的语句，而伪问题则无法这样表达。例如，自然科学中的真问题包括“海水为什么是蓝色的”、“苹果为什么会落地”等，经济科学中的真问题则包括“为什么地主会选择分成租佃制度”、“为什么中国在改革开放后经济出现了快速增长”等。对于真问题的任何争论与解答都可以求助于实证的检验，因此，这样的争论最终会形成较一致的认识，从而人类的知识获得积累。相反，那些伪问题则只能被表示为“是什么”和“应不应该”和“怎么办”的问题。由于伪问题无法进行实证的检验，因此尽管争论很激烈，却永远无法达成共识。对于这些伪问题的争论不仅无助于人们对社会经济规律的认识，而且还导致大量学术资源的浪费，甚至会成为思想无序和社会动乱的口号。依据上述判断标准，可以发现在当前热烈的政治经济学争论中存在着一些根本就无法成立的伪问题。这样的伪问题并不因争论者的众多和各方观点的差异而成立。对于一个不存在的问题而言，一切答案都是无意义的。本文所集中进行辨析的三个突出的伪问题不仅是理论界长期争论的焦点，也具有极强的现实意义。伪问题之一：是什么创造了价值将这一个中国经济学界争论了几十年的“老问题”宣布为伪问题的原因很简单，因为价值根本就不是创造出来的，当然，这一问题也无法表达为“为什么”的语句。既然价值根本就不是创造出来的，那么，无论是坚持活劳动创造价值，还是提出物化劳动创造价值、社会劳动创造价值、劳动要素共同创造价值都失去了争论的对象。即使萨伊所谓的土地、资本和劳动创造价值的论点也是不需要的。要阐明“价值不是创造出来的”这一判断，需要追溯到亚当·斯密在《国富论》中的论述。斯密指出价值有两种，其一是使用价值（usevalue），其二是交换价值（exchangevalue）。顾名思义，使用价值是某物品给予拥有者或享用者的最高所值，或这个人愿意付出的最高代价。交换价值是获取该物品时所需要付出的代价，而在市场上，交换价值就是该物品的市价了。尽管斯密在进一步的阐述中出现错误，由“水与钻石悖论”引致出价值决定的论点，但这两个范畴却是简单而正确的。具体来说，斯密的价值定义是把人作为出发点的。人们对物品的主观评价就构成了使用价值，而不同的主观评价相互进行比较，则形成交换价值。离开了人，谈不上任何价值，价值只能是人们在满足需求过程中形成的主观判断。设想一下，当一座繁华的城市中的居民全部离开后，所留下的一切高楼大厦又怎么能谈得上具有价值呢？既然使用价值和交换价值都只不过是人们的主观评价，那么，争论是什么创造了价值就成为无稽之谈。因为作为主观评价的价值并不能够创造出来。之所以提出是什么创造价值的争论，笔者认为这是将物品混同于价值的结果。说某种物品是由哪些要素创造出来显然是可以的，但物品或商品本身并不等同于价值。物品之所以具有价值，只是因为它们能够满足人的某种需求，从而给出评价，并依据各自的不同评价决定是否交换和以何种比例交换。离开了人们的主观评价，无论哪些要素参与了物品的生产也都不会形成价值。我们可以说劳动、资本和土地参与了物质财富的创造，但不能说这些要素创造了价值，因为价值与物质实体并不等同。正是由于价值创造理论是个伪问题，政治经济学在解释事实时总是面临着新的挑战，不断修改和增加基本论断，总是徘徊在劳动创造价值和萨伊的“三位一体”之间，甚至随着第三产业的发展、科学技术的进步，又不得不提出“四元”、“五元”价值论。为了应付实践需要，一些经济学家将大量精力用于扩大劳动的内涵，辨析生产性劳动与非生产性劳动，区分价值创造与价值转移。这必然导致了政治经济学理论基础的混乱，削弱了其主流经济学的地位。伪问题之二：应该按什么分配应该按什么分配的“问题”与什么创造了价值的“问题”密切相关，也是近年来争论非常激烈的“问题”。从经济科学的角度来看，应该按什么分配的“问题”实际上在企业生产之前就已经解决了，是一个在现实中并不存在的问题。在合约理论提出之前，经济学将资源配置和收入分配看作是两个不同的环节。在理论分析上，资源配置与分配决定是被分割研究的。不仅马克思主义政治经济学是这样处理的，主流的西方经济学也将产品市场与要素市场放在不同的章节进行论述。马克思主义政治经济学强调了企业内部资本家与工人之间的剩余分配。西方经济学则通常是在边际生产力理论的框架下论述每一个投入所有者获得的报酬等于其边际产品的价值。两大理论体系都忽视了对投入所有者怎样获得报酬和通过谁获得报酬的研究。这就形成了所谓的按照什么进行分配的“问题”。然而，随着合约理论的提出，资源配置与收入分配之间的缺口被填补上了，使这两个被分割的内容具有了内在一致性。根据合约理论的认识，企业与市场都是合约，在这种合约下，投入所有者放弃一组明确界定的使用投入的权利以换取收入。一切生产要素在参与生产之前已经通过合约的形式确定了所应获得的收入，也就是说，收入分配问题通过合约的签订已经在产品到达市场之前解决了，而不会出现在产品销售后再评价各要素贡献进行剩余分配的问题。如果按什么分配的问题在生产之前没有解决，或者说，生产所需要的各种要素使用没有签订合约，那么生产就无法进行，也就更谈不上按什么进行分配。例如，要生产一台电脑，企业就必须首先同员工签订下工资合约、同专利所有者签订下技术转让合约、同物质资源所有者签订下购买合约等。这些合约本身就规定了各种要素所有者的投入状况和收入状况，在电脑生产开始之前，按什么分配的问题已经被解决了。在电脑生产和销售以后再来研究该按劳分配还是按要素贡献分配根本就没有必要了。当前关于按什么分配的争论不仅在理论上是一个伪问题，在实践中也缺乏指导意义。无论是坚持按劳分配，还是强调要按要素贡献分配，都不能改变通过合约来解决分配的现实做法。例如，在电脑生产中坚持按劳分配而拒绝与专利技术所有者签订包括分配内容的合约，那只能导致生产无法进行，无产品可分配。而当前一些学者提出的创新理论——按生产要素贡献分配方式——同样也离不开事前合约的签订。按照这一观点，分配之前首先要对各种生产要素的贡献进行衡量，然而，衡量出各种生产要素贡献的大小又何其困难。在一个完成的产品中是无论如何也划分不出每种生产要素贡献的份额。而在现实中，这种贡献的界定也是通过合约的签订来解决的，各种生产要素在市场上的价格恰好反映了它的贡献所在，而这一价格正是合约的核心内容。总之，在合约理论没有提出之前争论按照何种原则进行分配还是可以原谅的，但在今天仍然将大量精力用于争论这一在理论上和实践上都无意义的问题就是徒劳了。伪问题之三：怎样消除社会不公中国在转型与发展过程中出现大量新现象，这些现象不能不引起经济学家们的思考，这些思考就引出了许多经济学对社会是否公平的争论，并进一步形成了如何消除社会不公的政策建议。然而，从经济科学的解释功能来看，这些问题并不应该是经济学所争论的，或者说，这些“问题”在经济学意义上来讲是伪问题。准确地说，经济学可以研究为什么收入差距会拉大的问题，为什么国有资产在改制中会流失的问题，但是经济学不能够研究某一事件是否导致了社会公平以及如何消除社会不公的问题。因为社会是否公平是一个规范判断的问题，站在不同立场上的人会作出不同的解答。例如，郎咸平质疑顾雏军运用“七板斧”伎俩席卷国家财富，但顾却声称自己在收购中吃了亏。因为没有一个统一的标准来衡量是否公平，只能出现“公说公有理，婆说婆有理”的局面。至于国企改制和收入分配中的公平性问题，更多的是一个法律的问题和政府评判的问题，而不应该由经济学来越俎代庖（经济学家可以有自己的价值判断）。因为经济科学的目的是解释和解释之上的预测，不是指导社会实践。正如张五常所分析的，中国昔日的人民公社导致民不聊生，为什么会这样，是经济学分析的问题，但民不聊生究竟是好还是坏，则是主观的判断了。经济学可以解释人类的行为，可以解释在怎样的局限条件下民众会变得饥寒交迫，但不能说这是好事或坏事。所谓“不能说”，是指经济学不能说，却并非指经济学者不能说。可见，一件事情是否公平以及如何消除不公并不是经济学说了算的，真是学术争论也好，还是利用和煽动情绪也好，显然不如平心静气的做真正对人民有用对学术有益的事情。具体来说，经济学家应当做的事情就是去解释那些社会现象为何会出现，如为什么国企改革会出现大量资产的流失。当然，在研究这些问题时经济学家要将主观与客观分辨清楚，决不能让主观的判断影响客观的分析。要如萨缪尔森所说的“热情的心加上冷静的头脑。”因为，一旦搀杂了自己的主观价值判断，就会有意识地将事实引向自己设定的答案，从而丧失了经济分析的科学性。例如一个经济学者认为政府补贴农业是好事（主观的判断），他就会有意或无意地把分析歪曲了，以便得出自己的结论。这种现象在许多为政府决策提供建议的所谓“研究”中大量存在，当经济科学单纯为了论证某一发展战略的正确性时就不可避免地放弃了理论分析的客观性。经济学分析不能立足于特定价值判断并不表明经济学不能对包括公平观在内的价值观进行分析。事实上，从选择的角度出发，经济学同样需要解释为什么人们选择了特定的公平观而不是别的；为什么人们会因为坚持自己的公平观而放弃其他的收益。这些都是文化经济学的研究内容了。当然，即使对公平观选择的理论分析也不容许加入经济学家的价值判断。结语：政治经济学向何处去？从经济科学的解释功能和逻辑分析出发，还可以发现不少的类似伪问题存在于当前的政治经济学研究中。实际上从经济学家的争论中也很容易发现，有些问题其实是套套逻辑；有的问题是模糊不清；有的问题则是合成谬误。对于这些伪问题并不是说不能探讨，但那是玄学家及政治家的事情，它也许能够成为宣传的口号和政策的主张，但不应该成为经济科学解释的对象。反思政治经济学中伪问题长期存在的深层原因，政治政策与学术问题混同应该是最重要的一个。伪问题的存在不仅浪费了大量的学术资源，对于政治经济学本身发展而言，也是具有极大的损害。近年来政治经济学特别是马克思主义政治经济学在中国的冷遇就反映了这一点。无论是学生还是群众大都不明白伪问题争论的意义何在，也找不到理论与实践的结合点，对理论的解释力产生了怀疑。因此，要实现政治经济学特别是马克思主义政治经济学的振兴，实现这些理论的创新和发展，首要的是放弃对伪问题的争论，并转向对提高理论解释力的努力。一是各学说流派都可以按照自己的理论范式来解释事实，学术思想的竞争主要是通过各种解释有效性的比较。无论是马克思主义政治经济学，还是当代西方其他经济学流派，中国本土的过渡经济学及转型经济学，都应当在解释事实这一共同学术规范下展开竞争。各学说流派不应该将攻击和取消其他理论范式作为自己的任务，而是要对中国改革中出现的大量现象给予解释。因为这样的解释是可以进行实证检验的，无论是应用那一种理论范式，都可以增进人们的知识积累，推动政治经济学本身的发展。二是政治经济学研究应积极吸收借鉴最新的理论研究成果，避免不必要的重复劳动。各学说流派之间有竞争，但同时也需要相互借鉴融合。例如，新制度经济学的发展有助于细化马克思主义政治经济学关于所有权的理论、企业组织理论等。同样，马克思主义政治经济学关于虚拟资本、泡沫经济的论述也有助于主流金融理论对金融危机的分析。一个理论往往在自己的范畴内部很难发现伪问题，而通过对其他理论范式研究成果的借鉴，则可以很容易揭露研究中的谬误。三是扩大经济学解释的范围，将制度、政党、宗教以及价值观、伦理道德、意识形态等都纳入经济学分析的对象。无疑，政治经济学应该关注比资源配置更为广泛的社会问题，这也是政治经济学这一名词的内在要求。但政治经济学的研究不能因所涉及内容的广泛而加入主观价值判断，相反，即使对于利益取向和利益集团问题的研究也应坚持客观解释的立场，这是政治经济学得以创新和发展的根本出发点。参考文献：胡淑珍、于渝生，2000：《十四大以来经济理论热点争鸣》，中国审计出版社。汪丁丁，1997：《我思考的经济学》，三联书店。亚当·斯密，1974（1776）：《国民财富的性质和原因的研究》（上），商务印书馆。庄宗明、陈永志、陈琛，2004：《中国经济发展进程中的热点问题探讨》，经济科学出版社。张问敏等，1998：《中国经济大论战》（第三辑），经济管理出版社。张五常，2001：《经济解释——张五常经济论文选》，商务印书馆。联系电话：025-80837644；电子邮件：zhangzhipeng1973.student@sina.com.cn
-
[分享]复习重点：政治经济学主要内容贯穿
复习重点：政治经济学主要内容贯穿 马克思主义政治经济学的形成发展和理论基础 马克思主义政治经济学的形成与发展 马克思主义政治经济学形成的历史背景、理论来源。剩余价值理论是马克思使社会主义从空想变成科学的两个伟大发现之一。列宁、毛泽东、邓小平对马克思主义政治经济学发展的重大贡献。 马克思主义政治经济学的理论基础 政治经济学的研究必须紧密联系生产力来考察社会生产关系马克思主义政治经济学研究的根本任务是揭示经济规律。 商品和货币 商品 商品的二因素和生产商品的劳动的二重性。商品的价值与价值量。商品的价值量与劳动生产率的关系。简单商品经济的基本矛盾。资本主义经济是高度发达的商品经济。 货币 货币的产生。货币的本质和职能。货币流通规律。通货膨胀与通货紧缩。 价值规律 价值与价格，供求关系与价格。价值规律是商品经济的基本规律。价值规律的表现形式、主要作用及其实现。 说明：本章的名称从原来的“劳动价值论是剖析资本主义经济的理论基础”改为“商品和货币”，但内容未变。只是删掉“商品、价值是在物的外壳掩盖下的商品生产者之间的社会经济关系”知识点，但这个观点在有关知识点还是要讲的。此外，“资本主义经济是高度发达的商品经济”和“简单商品经济的基本矛盾”两个知识点的位置作了调整。 资本和剩余价值生产 货币转化为资本 资本的总公式。资本总公式的矛盾。劳动力成为商品的基本条件。劳动力商品的使用价值和价值。 剩余价值的生产 资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的统一。剩余价值的本质和来源。 资本的本质。不变资本和可变资本的区分及其意义。剩余价值率。绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。超额剩余价值。 劳动力和劳动的科学区分。资本主义工资的本质。 剩余价值规律是资本主义基本经济规律。 资本主义再生产和资本积累 再生产既是产品的再生产，又是生产关系的再生产。资本积累。资本有机构成。资本的积聚和集中。资本主义积累中资本有机构成的提高及其对工人就业的影响。 资本循环和周转，社会总资本再生产 资本循环和周转 资本循环。产业资本循环顺利进行的必要条件。资本周转。固定资本和流动资本。技术进步和固定资本折旧。资本的周转时间和周转次数。制约资本运动速度的因素。 社会总资本再生产 简单再生产和扩大再生产。社会总资本运动。社会总产品。社会总资本再生产的核心问题。研究社会总资本再生产的两个基本理论前提。社会总资本的简单再生产的实现条件。社会总资本的扩大再生产及其两种方式。扩大再生产的前提条件。实现条件。 剩余价值的分割 平均利润和生产价格 剩余价值转化为利润。利润率。平均利润率的形成。生产价格。平均利润学说的意义。 商业资本和商业利润 商业资本及其职能。商业利润。资本主义商业形式。 借贷资本和利息 借贷资本。利息和利息率。银行资本和银行利润。股份公司、股票和股票价格。 资本主义地租 资本主义地租形式及其本质。土地价格。 国民收入的再分配 国民收入。决定国民收入量及其增长的因素。国民收入初次分配与再分配。 国家垄断资本主义 自由竞争资本主义发展为垄断资本主义 资本主义发展的两个阶段。生产集中和私人垄断的形成。二次大战后生产集中、垄断程度的提高。垄断和竞争并存。垄断条件下的竞争。 垄断利润及其来源。垄断价格。 垄断资本主义的基本经济特征。 国家垄断资本主义的产生和发展 国家垄断资本主义产生和发展的原因。 资本主义国家对经济干预和调节的内容、方式。 国家垄断资本主义的实质和双重作用。 资本主义国际经济关系 生产和资本的国际化 国际分工与生产国际化。资本国际化的形态。跨国公司的发展和作用。经济全球化趋势及其影响，经济区域化。 发达资本主义国家之间经济关系 发达资本主义国家之间经济关系的本质。发达资本主义国家在贸易、投资、金融等领域的矛盾。国家垄断资本主义的国际经济调节。 发达资本主义国家同发展中国家之间的经济关系 发达资本主义国家同发展中国家之间经济关系的特征和实质。 南北国家贫富差距进一步扩大。发展中国家力争建立平等互利的国际经济新秩序。 资本主义发展的历史趋势 资本主义的历史进步性和历史局限性 资本主义基本矛盾的发展及其主要表现。资本主义经济危机的主要表现、实质和根源。危机的周期性。 社会主义取代资本主义的必然性和长期性 资本主义的发展为向社会主义转变准备了必要的条件。资本主义基本矛盾运动的复杂性、曲折性决定了社会主义取代资本主义的长期性。
-
学习毛泽东主席的《读《苏联政治经济学教科书》的谈话》有感
毛泽东主席在1959年12月－1960年2月期间，研读了《苏联政治经济学教科书》，并发表了一系列重要谈话。这里摘录几段，并谈谈自己的看法。“社会主义政治经济学教科书，究竟怎样写才好？从什么地方开始写起？这个问题很值得研究。”“不能说这本书完全没有马克思主义，因为书中有许多观点是马克思主义的；也不能说完全是马克思主义的，因为书中有许多观点是离开马克思主义的。特别是写法不好，不从生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾出发，来研究问题，不从历史的叙述和分析开始自然得出结论，而是从规律出发，进行演绎。”“这本教科书，只讲物质前提，很少涉及上层建筑，即：阶级的国家，阶级的哲学，阶级的科学。政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是，政治经济学和唯物史观难得分家。不涉及上层建筑方面的问题，经济基础即生产关系的问题不容易说得清楚。”“这本书的另一个缺点，是先下定义，不讲道理。定义是分析的结果，不是分析的出发点。研究问题应该从历史的分析开始。但是，搞出一本社会主义政治经济学，总是一个大功劳，不管里面有多少问题。”“理论和实践没有结合起来。同时作者们没有辩证法。没有哲学家头脑的作家，要写出好的经济学来是不可能的。马克思能够写出《资本论》，列宁能够写出《帝国主义论》，因为他们同时是哲学家，有哲学家的头脑，有辩证法这个武器。” 令人遗憾的是，毛泽东主席半个世纪之前对《苏联政治经济学教科书》提出的重要批评，在我们当前高校中所使用的所有的政治经济学教科书（社会主义部分）都依然普遍存在着！ 改革开放三十多年来，尤其是苏联解体和东欧剧变以来，我们对“社会主义社会”的理解已经发生了许多新的变化，中国政治经济学如何构建的问题，也频频被学者们再次提出来。如何避免重蹈《苏联政治经济学教科书》之覆辙，如何构建与中国特色社会主义相适应之中国政治经济学，是中国的马克思主义经济学家们义不容辞的理论任务。 若要完成这一理论任务，粗略地讲，应当着手以下几方面研究： 一、首要的任务就是重新研读马克思的原著、手稿与书信，从马克思主义的源头澄清“社会主义社会”概念的本真含义。 二、系统研究恩格斯与马克思关于“社会主义社会”概念在理解上的差异。 三、系统研究并揭示列宁在《国家与革命》中对马克思《哥达纲领批判》中提出的共产主义社会“两阶段”论产生误解的原因。等等。 总体上来看，就是在结合社会主义建设曲折实践的基础上，从理论源头上真正搞清楚“什么是社会主义”这个根本性的重大问题，从而使中国特色社会主义能够真正建立在马克思主义基本原理的基础之上，而不是一味进行意识形态灌输，那样只会让自己越来越失去生命力。
-
政治经济学第三章作业
2013331713国贸1班朱一博1.劳动力价值是怎样决定的？答：劳动力价值和其它商品的价值一样，也是由生产和再生产这种商品的社会必要劳动时间决定的。2．为什么说剩余价值规律是资本主义基本经济规律？答：剩余价值的生产反映了资本主义生产方式的本质，决定着资本主义的生产、分配、交换和消费的各个方面，决定着资本主义生产方式的产生、发展和灭亡的全过程。剩余价值的生产是资本主义赖以产生和存在的根本条件，没有剩余价值的生产，货币就不能现实地转化为资本，因此也就没有资本主义生产和资本主义生产方式。资本家为了榨取更多的剩余价值，一方面尽力采用先进生产技术，另一方面不断地把剩余价值的一部分用于扩大生产规模，从而促进了资本主义社会的生产力和生产关系的发展。3.工资的本质是什么？答：工资的本质就是劳动的价值和价格。4．剩余价值和绝对剩余价值、超额剩余价值和相对剩余价值的关系。答：剩余价值包括相对剩余价值和绝对剩余价值。相对剩余价值是绝对剩余价值的对称。在工作日长度不变的条件下，由于缩短必要劳动时间、相应延长剩余劳动时间而产生的剩余价值。和绝对剩余价值不同，它的增加不是由于创造出来的价值绝对地增加了，而是通过缩短必要劳动时间，把一部分原来的必要劳动时间转化为剩余劳动时间，从而使剩余价值相对地增加。它是资本家提高剥削程度的两种基本方法之一。超额剩余价值是个别资本家通过提高劳动生产率，使自己商品的个别价值低于社会价值而比一般资本家多得的那部分剩余价值。通过资本家追求超额剩余价值，全社会劳动生产率就会提高，相对剩余价值又是全社会劳动生产率提高的结果。
-
【下载】伦敦政治经济学院经济史系讲义
课程名称：Theories,PathsandPatternsofLateDevelopment课程介绍：Throughanappraisalofappropriatetheories,andtheexplorationofconcretethemes,thecourseseekstoexplainthedistinctgrowthtrajectoriesof'late-developing'countries.Thecourseusesthetechniquesoflong-rungrowthanalysistoinformmodernapproachestodevelopmentpolicyandpractice,andcurrentcontroversiesaboutobstaclestodevelopment.Theprincipalthemesinclude:conceptsofgrowthandcontendingtheoriesoflatedevelopment;endowments,comparativeadvantageandinstitutions;states,marketsandgrowth;patternsofagrariantransformation;colonialismandcapitalism;statecapacityandeconomicconvergence;thepoliticaleconomyofpovertyandinequality;classes,interestgroupsandwelfareoutcomes;geographyandthegeo-politicsofdevelopment.Throughoutparticularemphasisisgiventothelong-runandtothecomparative.
-
一个时代只能推崇一套最科学、先进的政治经济学理论
一个时代只能推崇一套最科学、先进的政治经济学理论说明：本文主要内容摘自我的《21世纪人类和谐社会主义革命理论及行动纲领》一书。当今，相当大部分的人们是希望建设和谐社会的。但人们知道建设和谐社会必须开展一场人类和谐社会主义主义革命才能实现吗？但人们知道人类要取得这场革命的胜利，必须要有一套正确的理论做为行动指导吗？而人们知道这一并不逊色于亚当.斯密、凯恩斯、马克思这些伟人所创立的政治经济理论的理论已经由中国人创立了吗？确实，人们还深深的陷入对权威、权贵的迷信中，本文用了比较激烈的言辞向人们阐述了一个时代人们只能推崇、接受一套最科学、最先进的政治经济学理论这一观点，并向人们推崇这一理论体系——“市场、计划混合型经济理论”。《21世纪人类和谐社会主义革命理论及行动纲领》网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f010155ks.html本文博文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f010154gn.html正文：当今的人们并不知道，一个时代只能推崇一套最科学、最先进的政治经济学理论！所谓建设和谐社会主义，可以反过来理解，就是对当今社会进行一系列具有和谐社会主义性质的经济、政治变革。而进行这样的关系到国家、人民，乃至全人类前途与命运的一系列变革，作为指导这些变革的理论应当是极为严肃的，应当只有一套最科学、最先进的理论被推荐给人们。但是，当今喜欢创造理论的人们，特别是喜欢创立出自己理论体系的权威、权贵多如牛毛！只要是在这些权威、权贵权势范围内的，也不管他们的那点理论是什么狗屁东西，都要强加为人们的指导性理论！这些人其实最不知羞耻，也不懂得先撒一泡尿照一照自己，看自己的那点东西值不值得宣扬、推荐给人们！事实是，那些权威、权贵的东西99.99%是祸国殃民的，甚至是祸害人类的！因为，客观要求一个时代只能有一套属于最科学、最先进的政治经济学理论被推荐给人们，否则人们就无所适从！而这套最科学、最先进的政治经济学理论应当是能够告诉人们最快、最好的解决那个时代所存在的经济、政治问题的，是能够告诉人们最快、最好发展那个时代生产力的，是能够告诉那个时代的人们在最短时间内过上最美好的生活的！所以，对于当今多如牛毛的通过不知廉耻的宣传自己的那点政治经济学理论，达到树立个人威望，达到谋取个人的经济利益，但因此则阻拦了那个时代的最科学、最先进的政治经济学理论被人们认识，被ZF所应用，与此而导致国家失去最有利的战略时机，因此而造成人民可能遭受的巨大损失，甚至导致祸国殃民的效果，是那些权威、权贵所获得的名望、私利这些蝇头小利根本无法比拟的！但是，在当今的那些大权在握的权威、权贵就是可以把这种孰轻孰重颠倒过来！在他们的眼里，关系到国家兴亡、人民生死的前途与命运算个屁！只要他们能获得那些哪怕是暂时的蝇头小利，他们才不管未来是洪水猛兽！因此，人们经常可以看到，真正能引导人们又快又好建设和谐社会主义社会的“市场、计划混合型经济理论”因为与那些权威、权贵的观点相左，甚至就因为该理论不是他们所创立的这一点，他们就从有损他们个人威望及既得经济利益考虑，长期的使该理论上不了国家主流媒体！而只要是那些权威、权贵的东西，也不管是些什么狗屁东西，总是连篇累牍的在媒体上灌输给人们，并总是把那些狗屁东西长期的放到最能吸引人们眼球的位置！然而，这些权威、权贵的脸皮也确实够厚，也不管人们是不是厌恶他们的东西！所以，对每一个爱创造政治经济学理论的人们来说，首先要扪心无愧的问一问自己，自己搞出的那点东西，到底能告诉人们解决什么实际经济、政治问题，并且是不是用最快、最好方法的！否则，就不要丢人现眼，以致造成当今政治经济学理论泛滥成灾，以致造成当今的人们无所适从，以致掩盖、阻拦了一个时代最科学、最先进的政治经济学被人们发现与应用。所以，明白了一个时代只能推崇一套最科学、最先进的政治经济学理论给人们这一道理后，人们可以进一步的问：如何从当今泛滥成灾的政治经济学理论中辨别出属于最科学、最先进的那套政治经济学理论呢？这个问题在本《纲领》的前言部分有所论述了，在此就不多提。总之，人们一旦辨别出一个时代最科学、最先进的那套政治经济学，则对其它落伍的就要毫不留情的舍弃它，抛弃它！哪怕这些被舍弃、被抛弃的政治经济学理论是自己过去认为是最权威、最名流的人物的，甚至是伟人的，也要毫不留情的舍弃、抛弃！因为这是关系到国家及我们每一人在内的人类两种前途与命运的大事！桂林阳光编辑于2012年11月
-
政治经济学的核心应该是生产关系产生、发展及被新的生产关系取代的规律
有一位学友询问政治经济学的核心内容是什么，已经有一段时间，虽然大家都作了一些回答，但我以为并不恰当。政治经济学的研究是以生产关系作为研究对象的。因此，作为政治经济学的核心内容应该是生产关系产生、发展以及被另一种生产关系取代的客观规律。在《资本论》第一卷第二版跋中，马克思曾经引用别人的评论来说明《资本论》的方法：“马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定时期内可见到的联系中的时候支配着它们的那种规律。在他看来，除此而外，最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。……”见《资本论》第一卷第20-23页（人民出版社1975年6月出版）马克思认为这位先生的描述是恰当的。从这段描述中我们不难看出，政治经济学的核心就是生产关系得以产生和发展的客观规律。学习和研究政治经济学的目的就是要明白“支配着一定社会机体的产生、生存、发展和灭亡以及为另一更的机体所代替的特殊规律”。学习了马克思的政治经济学，我们掌握了一系列资本主义经济发展的规律，我们也就从根本上理解的资本主义世界；正是有了这些规律的了解和指导，共产党及其领导下的劳动阶段才有了社会主义革命的成功；而由于对新的社会主义生产方式的客观规律认识不正确、不全面，因而在建立社会主义生产方式中又发生了一系列错误，从而引发了许多社会主义国家灭亡的严重后果。
-
[推荐]政治经济学：对经济政策的解释
政治经济学：对经济政策的解释作者：T.佩尔森G.塔贝里尼定价：56.00ISBN:7-300-07749-8出版日期：2007-01-01作者简介佩尔森是斯德哥尔摩大学国际经济研究所的所长、伦敦经济学院的百年讲座教授。塔贝里尼是InnocenzoGasparini经济研究所所长和博科尼i大学的经济学教授。内容简介再分配计划的数量与形式、公共品供给的范围与类型、不同税基的税收负担、ZF赤字的大小、货币政策在商业周期与选举周期中的态度都是由什么决定的？对这些问题，政治经济学的领域有大批数量激增的文献都在试图回答。但迄今为止，人们还没有就适当的分析模型和有关这些问题的答案达成共识。 佩尔森（TorstenPersson）与塔贝里尼（GuidoTabellini）结合了三种学术传统的精华——宏观经济政策理论、公共选择理论以及政治学中的理性选择学说，提出了一种统一的分析方法。正如在现代宏观经济学中那样，公民个人的行为是理性的，他们对经济结果的偏好导致了对政策的偏好。与公共选择理论一样，把政治决策权授予当选的代表可能会产生选民与政治家之间的代理问题。而在理性选择理论中，政治制度决定了制定政策和选举政治家的程序。两位作者为我们勾画出一种通用的分析方法，证明了若干新的结论，指明了尚未解决的主要问题。 本书的读者对象是经济学家或者希望了解政治经济学最新发展的政治学家，也包括经济学或政治学专业的研究生，还适用于高年级的本科生。虽然全书自成体系，而且多数概念和方法的介绍都由浅入深。 本书为研究生课程提供了一本核心教材，并将成为该领域全球学者的标准指南。名家评介现代政治经济学领域需要这样的著作。本书为我们提供了一个优秀的教学工具、一本出色的参考书和对该领域的清晰的梳理。佩尔森与塔贝里尼为我们做出了巨大的贡献。 ——AlbertoAlesina 哈佛大学经济学教授 有关政治制度的分析模型常常忽视经济问题。经济政策理论又经常对政治制度视而不见。政治经济学的大胆创新引领了一股全面综合的潮流。阅读这本卓越的著作使人受益匪浅。 ——KennethA.Shepsle 哈佛大学MarkhamZF管理学教授 在过去的十年中，佩尔森与塔贝里尼不仅推进了政治经济学的研究前沿，同时对文献进行了梳理、归纳和扩展，从而把写作综述性文章的水平提升到了一个新的高度。这本杰作涵盖了所有这些优点。 ——AvinashK.Dixit 普林斯顿大学Sherrerd经济学讲座教授
-
Re:如何学马克思主义政治经济学的几点建议
Re:如何学马克思主义政治经济学的几点建议1．对于反马者来说，他们的立场决定了他们学不好马克思主义政治经济学，更不要说用之了！2．必须先学马克思主义哲学，在世界观、认识论和方法论上有了马克思主义的素养，才能真正学好马克思主义政治经济学，你的马克思主义哲学不够，你要学好马克思主义政治经济学就吃力。理解马克思主义政治经济学的概念不是唯心的、主观的就是机械的！是不会得要领的。3．马克思主义政治经济学的落脚点在科学社会主义，你必须结合科学社会主义的实践来学习马克思主义政治经济学，在科学社会主义的实践中来应用马克思主义政治经济学，才能真正有效地学会马克思主义政治经济学，现在，科学社会主义还没有实现，就只能在与资本主义的批判斗争中学和用马克思主义政治经济学。4．学究式地抽屉式的学习马克思主义政治经济学是不正确的。为考研而学马克思主义政治经济学也是学不好的！考研是垃圾！
