-
政治经济学第十一章
13级税收二班许生丽20131086第十一章级差地租和绝对地租形成的原因和条件是什么？级差地租：1、土地生产条件的差别是级差地租产生的物质条件。2、土地的有限性和以此为前提的土地经营者的垄断，是级差地租产生的社会经济原因。3、级差地租是由经营较优土地获得的、转归土所有着占有的一部分超额利润，由个别生产价格低于社会生产价格部分的差额构成。4、在市场经济和土地所有权存在的条件下，优等地、中等地上的超额利润，最后通过土地所有者与足底经营者之间的竞争，转化为土地所有者占有的级差地租。绝对地租产生的原因在于土地所有权的垄断。条件：农业有机构成低于社会平均资本有机构成。什么是土地的价格？土地价格是资本化的地租，即土地价格可以看作是按利息率计算的地租价格。土地价格是地租资本化的年限。[tr][/tr]
-
科层的政治经济学——再读gary miller的《管理困境》
科层的政治经济学——再读garymiller的《管理困境》花了两天半的时间，终于看完了garymiller的《管理困境》，与第一遍的了无头绪相比，这次总算是串了起来。一、序——韦森的话说的有点过本来是不想提这点的，国内翻译的书，在人名的翻译上真的是无奇不有的。拿tirole来说，不仅经济科学译丛中《博弈论》和《产业组织理论》两本书翻译的不一样，就连《产业组织理论》一书中，不同的章节翻译的都一样。从这点就可以看出国内关于外文人名的翻译是何其之乱！韦森老师是深深的意识到了这点，也大为批判，于是在这本《管理困境》翻译上采取了统一使用英文原名的办法，以避免不必要的麻烦。这点，在译者的话中是专门点出来的。很赞同韦森老师这种负责任的态度，但是，看到p90-110页的时候，实在是忍不住要说几句了，里面不仅抛弃了使用英文原名的做法，还开始了乱翻译！同一句话中，既使用福特，又使用ford，受不了。在提到老亨利·福特儿子的时候，一个人名，竟在一段中，出现了两个不同的翻译，实在是没想到（p101）。本来，人名的翻译出现不一致，是可以原谅的；但是，既然在开篇之前批了别人，又做了使用原名的说明，再出现错误，而且是不止一处的错误，那就说不过去了。虽然，韦森老师只是总译者，但是，还是觉得有必要点一下，希望译者再版的时候能改一下。二、企业如何存在？——coase、hart观点的进一步延伸如果说coase和hart都是在探讨企业边界的话，即企业是为何存在的话，那miller的管理困境则是在探讨企业如何存在。Coase在他两篇经典文章中，提出了作为资源配置的手段，市场也是有成本的，并认为企业的边界位于企业内部交易的成本和市场完成交易的成本相等的地方。Hart则从权利分配的角度出发，认为企业的边界是“各方间进行最优权利配置的选择”。这两种观点，或者说两人的研究，都是在探讨企业的边界。Miller的研究将上述研究向前推进了一步：即企业是如何存在的。在研究这个问题之前，miller提出了两个问题：与市场失灵一样，企业也会失灵；个人最优化行为与组织效率存在着矛盾。这两个问题，正是作者题目中点出来的企业的两大困境。因为信息不对称、外部性和市场势力，市场在资源配置上存在着失灵的现象。同样作为一种资源配置的方式，企业也会受上述三个问题的影响，存在着失灵的可能，也同样达不到效率的最大化。对于第二个问题，“个人最优化行为与组织效率存在着矛盾”，miller的观点和hart有相似之处。分析这个问题，得要了解这个问题的潜在前提：企业的所有权和经营权是分离的。也就是说，真是因为随着企业的发展，企业的经营者和所有者不是同一个主体，经营者的最大化利益和所有者的最大化利益之间存在着一种张力，从而使得不同主体间自身利益最大化行为与组织效率之间产生了不一致，从而使得企业存在着另外一个困境。而现代企业，也正是在这两个问题的相对解决中存在，并发展下去的。所以，从这一点来说，miller教授的管理困境是对“企业如何存在”问题的一个回答。其实，仔细想一下，第二个困境是可以归入第一个困境的，或者说也是因为第一个困境的三个问题产生的。对于上述两个困境，miller认为，可以采取以下几个措施：如社会规范的实施、行政领导的能力以及可曾的可信约束。而这些措施，无非是为了消除信息的不对称，外部性以及市场势力，毕竟，这些才是两个困境的根本原因。三、企业组织——经济学与管理学交叉的载体看完管理困境，一个最大的收获就是解开了我脑中的一个结：经济学和管理学是如何交叉的？除去我们常见的管理经济学，我们在考虑经济和管理的时候，经常是这样的一个思路：经济的一个重要主体是企业，企业的运作需要管理……这里的经济，一般认为是常说的实体经济。就经济学和管理学这两个学科，我们如何连接起来呢？读了miller教授的管理困境之后，这个问题算是迎刃而解了吧！下面试着从一个学科的角度分析经济学和管理学的交叉点。标准的微观经济学，分为三个部分：消费者理论、厂商理论和一般均衡。厂商理论研究的内容，从新古典的生产理论，到委托代理理论以及交易成本理论和不完全合同，算是一步一步深入到了企业的内部，对企业简单生产安排的研究和行业整体运行的研究，终于开始了对单个企业如何运行的研究。至少在代理理论看来，企业不再是一个投入产出的工具，雇员不再是会说话的工具，经理层和雇员都是有思想的人，劳动力只是附属在人身上的一个属性，会受到人自身的控制和影响，所以，对激励的研究是必需的。这些，是厂商理论的发展，也是经济学和管理学的交叉点。所以，从这个角度看来，企业组织作为经济运行的主体，是承接经济学和管理学研究交叉点的载体。不管这个理解恰当与否，管理困境至少是给了我们一个这样试图理解的启示。
-
第八章政治经济学作业
13税收2班施齐霞20134118.名词解释：利润和利润率成本价格平均利润生产价格商业资本生产性流通费用纯粹流通费用 2.成本价格的意义是什么？3.利润和剩余价值的关系如何？4.影响利润率的因素主要有哪些？5.利润是如何转化为平均利润的？6.价值规律与生产价格规律的关系表现在哪些方面？7.商业利润的来源和获得的途径是什么？答:1.⑴利润：企业产品的销售收入扣除成本后的余额⑵利润率：剩余价值或利润与全部预付总资本的比率⑶成本价格：生产商品时投资者的耗费，即所耗费的预付资本⑷生产价格：全部的劳动耗费⑸商业资本：在流通领域中独立发挥作用、专门从事商品买卖活动以获取商业利润的职能资本⑹平均利润：等于预付资本乘以平均利润率⑺生产性流通费用：与生产过程在流通过程中的继续有关的流通费用，有商品使用价值的运动所引起，如在商品包装、分类、保管和运输中支出的费用；参与价值和剩余价值的创造⑻纯粹性流通费用：由商品的价值形态变化而引起的、只与商品买卖行为相联系的费用2.⑴它是商品经济社会商品价格的最低界限，也是企业生产经营活动盈亏的界限。⑵由于其社会基本经济制度和社会生产目的不同，成本价格所反映的社会生产关系因而也不同。3.利润和剩余价值都是工人剩余劳动创造的价值。所不同的是，利润表现的为全部预付总资本的产物，从而掩盖了剩余价值的真正来源。利润是剩余价值的转换形式。4.⑴剩余价值率的高低⑵资本有机构成的高低⑶资本的周转速度快慢⑷不变资本的节省状况5.平均利润率形成以后，各部门得到的利润与本部门工人所创造的剩余价值就不一定相等。其中，资本有机构成的提高的部门得到的利润通常大于本部门工人所创造的剩余价值；资本有机构成低的部门得到的利润通常小于本部门工人所创造的剩余价值；只有资本有机构成是中等的部门所得到的利润才同本部门工人所创造的剩余价值大体相等。虽然，就各个部门来说，所得到的利润与本部门工人创造的剩余价值不一定相等，但从整个社会上来看，各个部门的利润总量和它们所创造的剩余价值总量是完全相等的。平均利润的形成结果就是等量的资本获得等量的利润。6.资本有机构成高的部门其商品的生产价格高于其商品的价值，资本有机构成低的部门其商品的生产价格低于其商品的价值，只有资本有机构成相当于社会平均资本有机构成的部门，其生产的商品价格才正好与其商品价值大体相当7．来源：有产业工人创造的剩余价值。途径：贱买贵卖
-
【转贴】发展马克思主义政治经济学的几个问题
发展马克思主义政治经济学的几个问题（1）南京大学洪银兴2010-5-2615:08:39来源：马克思主义研究网马克思主义政治经济学是中国特色社会主义理论的重要理论基础。在新的历史条件下，我们要深入总结新中国成立60年以来特别是改革开放30年来社会主义经济建设以及改革开放的历史经验，进一步推进马克思主义政治经济学的创新与中国化。 一、关于政治经济学的研究对象 对政治经济学的研究对象一直存在不同观点。《资本论》等经典理论对资本主义经济的分析以生产关系为对象，学术界对此是基本认可的。而在进入社会主义社会后，由于面临着发展生产力的根本任务，由此就提出生产力能否成为政治经济学研究对象问题。正在推进的经济改革对政治经济学提出的重大问题是，经济制度和经济体制尽管主要是生产关系问题，但作为制度和体制不可避免地涉及上层建筑，而且又有大量的经济运行问题。由此提出的问题是上层建筑和经济运行能否成为政治经济学的研究对象。 应该说，政治经济学作为一门经典的经济学科，其研究对象在创立时就是明确的。面对某个社会的社会经济关系，面对生产力和生产关系之间的社会基本矛盾，政治经济学致力于研究生产关系，研究一定社会生产关系产生发展和灭亡的规律。由于生产力对生产关系的产生发展和灭亡起着决定性作用，因此政治经济学研究生产关系必然要研究生产力。这样，政治经济学的研究对象可一般地规定为研究一定生产力水平基础上的生产关系，或者说是研究一定社会的生产力和生产关系的相互关系。马克思主义经济学面对资本主义经济关系的分析，是要说明其生产关系对生产力的阻碍作用，而面对社会主义初级阶段经济关系的分析，是要说明以发展生产力推动社会主义经济关系的发展问题。 马克思主义政治经济学以生产作为研究的出发点，原因是生产包含了生产力和生产关系，生产以及随生产而来的产品交换和分配是一切社会经济制度的基础。马克思当时所研究的生产主要限于物质资料生产，服务业也只是限于生产过程在流通领域继续的部分，如运输、包装、保管等。而经济发展到现代，服务业发展迅速，服务领域不断扩大，服务产品成为社会财富的越来越大的部分，服务也越来越多地进入劳动者的消费范围。服务业也作为第三产业与工业和农业并列进入国内生产总值的核算。这样，服务业也就进入了政治经济学研究的视野。马克思关于物质生产领域中经济关系分析的逻辑和方法同样可以用于服务领域的政治经济学研究。 政治经济学以生产关系为对象，但不排斥对生产力的研究，是在与生产关系的相互作用中研究生产力。马克思指出：“不论生产的社会的形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产，它们就必须结合起来。”[1](P44)如果抽去各种社会生产的社会形式，生产就是劳动者和生产资料的自然的或技术的结合方式。政治经济学考察的是对生产关系产生决定性影响的生产力问题。现阶段对生产力的研究有两个方面值得注意： 一是关于推动生产力发展的动力和源泉。生产力要素包含劳动者、劳动资料（生产工具）和劳动对象等要素，生产力的发展水平体现在这些要素的质量上，其中劳动者是生产力中首要的、能动的和最为活跃的因素。而在现实中，又有科学技术是第一生产力的说法。这同生产力三要素的规定有无矛盾？回答这个问题需要区分生产力要素和发展生产力的源泉。推动生产力发展的源泉和动力涉及协作、社会分工、科学技术等。就如马克思所说，生产力发展“归结为发挥着作用的劳动的社会性质，归结为社会内部的分工，归结为脑力劳动特别是自然科学的发展。”[2]随着社会经济的发展，对生产力发展起决定性作用的源泉也会发生变化。例如，社会分工曾经对社会生产力的进步起过决定性作用，现在仍然起着重要的作用。在现阶段，科学技术对生产力发展的决定性作用越来越明显，成为第一生产力。科技的作用不仅表现为劳动者、生产资料等生产力要素质量的提高，而且作为内生的要素直接推动生产力水平的提高。 二是关于先进社会生产力。各个社会发展阶段都会存在多层次的生产力水平，生产力的发展水平存在时间和空间的差别。在时间上，生产力发展水平的每一阶段都具有相对于前一阶段的先进性，每一阶段又具有相对于后一阶段的落后性；在空间上，不同国家、不同地区生产力的发展水平会有很大的差别。这就有先进生产力和落后生产力的差别。政治经济学对不同层次生产力的研究，特别关注该社会占主导的生产力，这种生产力影响该社会生产关系性质。由于每个社会都存在多种层次的生产力，一定社会生产关系必须为多层次生产力提供发展的空间，特别是要为发展先进的社会生产力提供充足空间，建立与代表先进生产力发展方向的生产关系，可以解放和发展生产力，释放先进社会生产力的发展潜力和能量。 我国的经济改革可以说是生产关系的调整和完善，因此作为生产关系实现形式的经济制度、经济体制就成为政治经济学研究对象的现实载体。对经济制度和经济体制的研究又会牵动政治经济学研究对象的拓展。 首先，虽然上层建筑不是政治经济学的研究对象，但是根据马克思关于经济基础和上层建筑关系的分析，政治经济学研究生产关系的总和即经济基础时也会在一定范围联系上层建筑，特别是产权制度作为反映社会性质的根本性制度，很大部分属于上层建筑。当然，经济改革所推进的经济制度的调整，虽然牵动上层建筑的变化，但从根本上说，还是反映生产关系的属性。政治经济学所要研究的上层建筑主要是保护产权和规范经济运行的法律制度、行政干预、公共财政和干预市场的宏观调控政策等。 其次，经济体制和与经济体制安排相关的经济运行进入政治经济学的视野。按照一般的理解，与生产力发展相关的经济效率的高低与生产关系相关，经济效率低就应该从生产关系的不适应来说明。实际情况是，经济效率反映资源配置的效率，反映经济运行的质量，效率高低并不完全由生产关系来说明，而是由经济体制来说明。经济体制是指某一社会生产关系的具体形式，它不完全是围绕经济制度而建立的，而主要是围绕资源配置建立的现实的经济形式。因此，经济体制的变革，既要反映经济制度的本质要求，还需要反映经济运行的效率和质量的要求。就反映经济制度的要求来说，必须根据社会主义初级阶段基本经济制度的要求改革经济体制。由于经济运行的质量和效率不完全出自经济制度，很大程度上是资源配置问题，因此，即使是建立了适应生产力发展的经济制度，但作为其实现形式的经济体制，并不一定都能适应生产力发展的要求，而需要适时调整和改革。在现阶段提高经济运行的效率和质量的有效途径是，以市场机制作为资源配置的基本方式，也就是建立市场经济体制。市场经济体制要反映社会主义经济制度的本质要求，就要同社会主义经济制度相结合。这是在坚持社会主义基本制度的前提下，在经济运行机制方面寻求新的制度安排。发展马克思主义政治经济学的几个问题（2）【待续】
-
当今世界五种成功的经济运行模式,政治经济学应当借鉴吸收
从市场经济运行模式来看，世界上市场经济运行模式比较成功的范式大体上分为五种类型。一是以英美为代表的垄断主导型的自由市场经济，即一种以垄断资本占统治地位的市场经济，实际是由ZF与垄断资本相结合来调节社会经济生活的混合经济制度。二是以德国为代表的社会市场经济模式，即在国家和法律保证下，实现完全自由竞争，以达到社会公平和社会稳定的经济秩序。这种经济秩序既不同于传统古典的完全放任的市场经济，而必须有国家的价值监督和有限干预；又不同于凯恩斯主义的国家干预经济,更不同于社会主义的计划经济,而是走所谓的“第三条道路”，反对国家过多干预的以私有制为基础的自由竞争经济。三是以日本为代表的ZF主导型市场经济，其特点是在ZF强有力的干预和主导作用下，大力发挥市场机制的作用，而ZF干预的重要手段就是比较成功地运用宏观经济计划于产业政策。四是以法国为代表的有计划调节的市场经济，其特点在于强调ZF对国民经济实行宏观计划调节，计划成为ZF对宏观经济干预调节的特殊手段。五是以瑞典为代表的实行广泛的社会福利政策的市场经济体制，被称为瑞典模式。
-
西方政治经济学及其相关形态——高全喜
西方政治经济学发端于欧洲启蒙运动以后的现代社会。16世纪初叶的欧洲诸国，尤其是西班牙、荷兰、英国和法国，孕育出古典政治经济学的早期形态。17一18世纪，重商主义、自由贸易和重农主义等三个典型的早期政治经济学理论形态日渐成熟．其中以亚当·斯密等人为代表的苏格兰政治经济学为佼佼者。从某种意义上讲，亚当·斯密可谓早期现代(earlymodem)西方古典政治经济学的集大成者，他真正地塑造出一门现代意义的政治经济学。此后。政治经济学经过李嘉图、马克思以及诸多19和20世纪经济学大家的发展，而进入一个思想更为广阔和多元的理论场域。关于政治经济学的演变、发展甚至在20世纪以来的衰落，这不是本文所探讨的主题。本文着重予以说明的是两点。第一，早期现代的政治经济学是基于国家构建和市民社会的形成之双向互动过程中的一种有关国民财富的性质与产生机制的理论探讨．它是与现代国家、现代社会与现代资本主义的生产方式(包括劳动分工、货币流通、信托资本以及自由贸易乃至商业资本主义和帝国主义等)相关联的，因此探讨政治经济学必然要与上述的诸多因素贯穿起来综合加以探讨，也就是说，一个脱离了现代政治和现代社会的完全抽象的政治经济学是不存在的。尽管亚当·斯密的《国富论》给我们提供了一个政治经济学的原理体系，但这个体系是与早期现代尤其是与英国18世纪的政治构建和市民社会密切相关的。第二。我们看到这样一个趋势，那就是政治经济学在19世纪达到了一个高度繁荣之后很快就开始趋于衰落，甚至退出了主流经济学的领域，新古典经济学诸如货币理论、增长理论、企业理论、产业组织理论、劳动力市场理论等成为现代西方经济学的主流。近年来在经济学界,一种去政治经济学或反政治经济学的思想大行其道，这其中究竟意味着什么呢?对这个问题我是这样看的：这样一个过程恰恰从另外一个侧面揭示了现代政治经济学的历史使命在西方业已完成，也就是说，西方社会或现代社会随着政治国家与市民社会的制度化构建之完成，早期现代的政治经济学所诉求的有关国民财富发生机制的政治与社会的制度前提已经确立，因此政治经济学最根本的使命也就完结了。现代经济学则是在这样一个前提和预设之下展开有关国民财富发生机制内源探讨的，在这里基本的政治的外部性问题不再作为一种变量直接纳入经济学的理论体系之中。如上所述，本文大致可以得出这样的概括，那就是早期现代的政治经济学包含两个基本层面的内容，一是构建一个国民财富发生机制的政治与社会的前提性制度框架(尤其是主权国家的宪政框架)。另一个层面，则是探讨在这个框架之下个人财富与公共财富之间的关系以及围绕着国民财富而发生的有关劳动、生产、交换和分配等经济领域的诸多经济、政治关系。上述两个层面是古典政治经济学。尤其是以亚当·斯密为代表的古典政治经济学的核心内容。现代经济学则是把古典政治经济学做了较为系统性的层次分离。把原先第一个层面的问题作为外生变量置于经济学范畴之外，将政治的归政治、不放在经济学语境中加以探讨；而集中探讨第二个层面的问题，并由此分化出诸多理论流派。所以，现代经济学是古典政治经济学第二个层面问题的专属性学科制的分化与扩展，但是，这里需要强调指出。现代经济学不再处理第一个层面的问题，并不等于这个问题不存在。而是把第一个层面的问题，即经济学的政治性(国家、宪政层面的，非ZF政策层面的)，作为一个不容置疑的前提或预设而设立了。只不过由于现代经济学的滥觞。原先自明的前提设立反而在它们的局部扩展中被一步步抽空了。以致于没有谁再提及。就像政治学的利维坦，大家都把它忘记了，或者说它主动藏匿起来了(有人说它在沉睡)，但是，藏匿(沉睡)不等于不存在，一旦需要，它会苏醒、现身，那时将是非常恐惧的。所以，我们如果不理解这个现代经济学和古典政治经济学之间微妙而严峻的关系．将会铸成大错。在主流的西方古典政治经济学——现代新古典经济学之外．本文还要扼要说一下另外几种变异的政治经济学。第一个是马克思主义的正统政治经济学。从学术谱系来看．马克思本人的政治经济学属于古典政治经济学的一个奇特而伟大的产物，马克思接续英国李嘉图的古典政治经济学，并把19世纪法国的空想社会主义理论与德国的黑格尔哲学结合在一起，构建了一种新型的通往共产主义的政治经济学。按照马克思的设想，未来的共产主义是一个按需分配的社会，所以英国古典政治经济学的有关财富(榨取剩余价值的资本主义)的经济性也就毫无意义了，因此马克思的政治经济学最终导致的是一种绝对政治的去经济学。从这个视角看。马克思的政治经济学的政治性或对于资本主义的政治批判是他的最高教义，这与西方现代去政治的新古典经济学(完全的经济性)恰恰是截然相反的，而它们的实质是把古典政治经济学的两个层次的问题。即政治性与经济性，各自发挥到极致。至于马克思主义的政治经济学，尤其是列宁、斯大林的苏联社会主义政治经济学。不过是把马克思的政治经济学教义实证主义化了，搞出了一个社会主义计划经济模式。这个模式把马克思政治浪漫主义(不可实证性)硬性地予以经济化，最终只能导致哈耶克所谓的“奴役之路”。此外。需要补充的是．马克思主义在现代学术框架内也产生了许多新的变形。在政治经济学领域内，诞生出“分析马克思主义”．有罗默、普沃斯基、艾尔斯特、鲍尔斯等代表人物。这些学者利用新古典经济学的工具，重新阐释了马克思主义所强调的剩余价值、阶级斗争、剥削等概念，也取得了与新古典经济学类似的技术性结论。然而这种分析马克思主义，割裂了马克思政治经济学核心观念与历史哲学之问的关联，实际上也是将马克思的思想工具化了。虽然他们也有很多重要的研究结论，甚至也能为新古典经济学者所接受，但仍然是将马克思主义去政治化了。第二个是吉尔平的国际政治经济学以及现代左派的中心一依附和“现代世界体系”理论等。古典政治经济学从总的特性来说属于一种“内政的”政治经济学，虽然它主张市场经济、自由贸易、资本无国界等，但其政治性主要涉及内政，构建的是一个民族国家的宪政制度。当然，这种政治经济学也不乏具有那个时代的准帝国性和全球性，但它的政治经济学之政治的中心还是内政的，也就是说，构建一个政治的与法律的国家制度为其治理下的国民财富或市场经济的自由发展提供保护机制是其政治性的内涵，至于国家间的围际政治经济学则是其外部延伸。现代的国际政治经济学颠倒了古典政治经济学的上述主次关系．它把国民财富的基础归结为国家间的基于国际政治的经济结果，因此，古典政治经济学的内政方面被它们淡化或遮蔽，而放大或突出了政治经济学中的困际经济关系的政治性，并凸显出国际政治的丛林原则。如果说吉尔平的国际政治经济学还注重国际法、国际机制等一些法律化的制度建构对于全球经济财富的正面意义，那么到了现代左派尤其是一些激进主义的新左派那里，全球秩序就遭到了彻底的颠覆，诸如现代世界体系、白银时代以及中心一依附等一些批判性的社会政治一经济理论，它们从绝对政治的高度，结合后发国家融入现代化的失败教训，对于现代资本主义及其经济帝国主义(通过科技、军事、金融等手段对于全球资源尤其是发展中国家的资源的血腥掠夺)展开了满腔义愤的批判和控诉。在它们看来。现代社会是一个绝对不平等的社会。西方国家的国民财富根本不是传统经济学家们所说的是通过劳动、交换等方式创造出来的。而是从后发国家那里榨取和掠夺来的，因此，新自由主义等现代经济学完全是一派胡言。从上述意义上说．它们也属于一种形态的政治经济学，即国际的批判性的政治经济学，这一本质特性倒是与马克思政治经济学的逻辑同构。只是时代背景有所不同，而与社会主义的政治经济学相去甚远。与古典正统政治经济学则大相隔膜。因为它们极其忽视内政的制度建设，对于西方国家的内政意义上的宪政法治建设于经济的积极作用视而不见。对于导致后发困家经济失败主因的宪政法治的严重缺失只字不提．把责任推卸给西方霸权与不平等的世界秩序。这种解释倒也轻松，只是如何建设，就难免陷入道德主义的乌托邦。第三个我把它称之为一种现代、狭义的政治经济学，严格地讲，也可以说是政治经济学的分类形态。其一。是布坎南等人一再论述的立宪经济学，在我看来，这种立宪的政治经济学只属于一种公共政策层面的政治经济学。或ZF论意义下的政治经济学。这派经济学敏感地发现了现代主流的经济学那一套沉迷于关于边际效用、货币供应、消费偏好等纯粹的经济性，搞得越来越像代数学，忽视了现代经济的公共性．忽视了ZF、宪法以及政策在经济活动中的重要作用。因此，它们关注ZF失灵、公共性缺失、搭便车、权力寻租等问题，试图重新开辟出古典政治经济学中的政治性维度。此时，它们更强调论述，一个ZF或者说国家在一般日常政治条件下的公共财政问题，从某种角度上讲，这是把古典政治经济学的国家构建理论细化为财政手段，而给予精致的理性分析。诸如ZF财政、税收、福利、教育、环保、医疗等重大的公共政策的政治一经济问题。应该看到，上述问题确实是困扰着西方现代社会的一些主要政治一经济问题．所以这一派经济学的凸显有着现实的社会背景。其二．是阿罗开创的社会选择理论，以及卢卡斯、萨金特等人的从新古典经济学内部衍生出来的新政治经济学。前者主要探究社会偏好加总、集体一致的逻辑基础、功利主义的基础以及投票问题，其理论核心是几个不可能定理。如阿罗不可能定理、青巴德不可能定理、森不可能定理等，证明了现代政治理论根本逻辑前提上的困境．以及解决这些困境所要放松的前提假设。这些理论与正义理论、权利理论、契约理论等现代政治哲学和伦理学的论题有许多重叠的部分，然而毕竟过于抽象和理想化，缺乏历史维度和实证方法，不能对复杂的现实政治问题提供直接帮助。后者的理论基础是一般均衡理论，其要点是把政治“内生化”、“经济化”。即将政治博弈、政治策略、政治周期等看作经济增长和波动过程中的产物．以技术进步、知识创新和结构调整等外在冲击作为经济一政治变动的根本动力。其三，是从新制度经济学、交易费用理论、路径依赖理论等衍生出来的新政治经济学，最典型的如经济学界新星阿西莫格鲁的《独裁与民主的经济根源》所表现出的研究路径。诺斯的制度变迁理论、兰德斯的国家起源理论和格雷夫的以博弈论重述市场发生历史的研究。为现代经济学以交易费用理论和博弈论等分析工具进入经济史、政治史提供了可能。阿两莫格鲁、迪克西特、巴泽尔等人，以更精致的数学工具综合了上述这些思想，从国际政治、经济历史中抽象出可供分析的制度类型，加以分析。这套分析在探讨局部制度方面非常有力，也能获得实证的有力支持，然而它却无法推广到对一般政治的讨论．故而也有很大的局限性。此外，我所谓的第i种现代的政治经济学还有阿兜塞尔罗德的通过复杂理论、计算机仿真技术来研究的新政治经济学，以及美圈麻省大学的“桑塔菲学派”等。但是几乎所有上述的现代新政治经济学，它们的研究都忽视了对宪政国家的古典政治经济学的反思，具有某种去政治化的倾向。
-
用马克思主义政治经济学原理分析当前社会问题
有中国特色的社会主义经济理论主要包括以下内容：(1)关于社会主义初级阶段的理论。社会主义建设过程中出现的许多挫折和失误归根结底是由于对我们所处的社会发展阶段和面临的基本国情认识不清造成的。我们党提出了我国仍处在社会主义初级阶段，这表明：第一，我国已经进入了社会主义社会；第二，我国的社会主义社会还处于不发达阶段。从社会主义初级阶段这一基本国情出发，我们党制定了社会主义初级阶段的基本路线和基本纲领，阐明了社会主义初级阶段的基本矛盾和基本制度，提出了经济和社会发展的总体战略以及经济体制和政治体制改革的基本原则，解决了我国在新的历史条件下社会主义建设的性质、动力、战略和前途等一系列基本问题．为建立有中国特色的社会主义经济理论莫定了基础。(2)关于社会主义本质的理论。DXP指出，社会主义的本质是解放生产力发展生产力、消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。(3)关于经济体制改革的理论。改革既不是对原来经济体制的细枝末节的修补，也不是对社会主义制度的否定。改革是一场新的革命，是要从根本上改变束缚我国生产力发展的传统经济体制，建立充满生机的社会主义经济体制，实现中国经济及社会的现代化和社会主义制度的自我完善。在改革的方式上，要解放思想，实事求是，胆子要大，步子要稳，一切从实际出发，把改革、发展和稳定结合起来，循序渐进地向前推进。在判断改革成效的标准上，就是要遵循“三个有利于”标准，即是否有利于发展社会主义生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。(4)关于社会主义市场经济理论。社会主义市场经济是市场经济和社会主义相结合的新的体制，就是会使市场机制在国家宏观调控下在资源配置中起基础性作用。在建立社会主义市场经济的实践中，我们党提出了一系列重要的理论和政策，如以公有制为主体，多种所有制形式共同发展；以按劳分配为主体，多种分配形式并存；公有制实现形式应该而且可以多样化；建立现代企业制度；正确处理中央与地方之间的关系，发挥两个积极性；把市场机制和宏观调控结合起来等。(5)关于对外开放的理论。现在的世界是开放的世界，中国的发展离不开世界，闭关锁国只能导致落后。对外开放是我国的一项基本国策。在大胆借鉴和学习资本主义先进经验的同时，要坚持独立自主、自力更生的方针。(6)关于经济发展战略的理论。改革开放之初，DXP提出了分“三步走”基本实现现代化的战略目标：第一步，从1981年到1990年国民生产总值翻一番，实现温饱；第二步，从1991年到20世纪末国民生产总值再翻一番，达到小康；第三步，到2l世纪中叶再翻一番，达到中等发达国家水平。在实现经济发展战略过程中，党的领导集体提出了一系列正确的理论和政策：把农业放在经济工作的首位；提出了“科教兴国”的发展战略；正确处理速度与效益的关系；坚持区域经济协调发展；优化产业结构；实现可持续发展战略。
-
当代政治经济学文献推荐1
这篇文章有三个亮点：一是指出了瓦尔拉斯均衡没有能解答20世纪以来资本主义创新机制的原动力，其本质是边际数理学派不能从价值的完整定义来考察经济的发展而满足于边际效用在交易过程中的均衡。二是引用贝斯特的文献指出了提供一种信息或者根据现有信息来进行行动和解决问题所进行的思考属于完全不同的两种知识，并且，只有后者才具有创新性。三是指出了计划经济的优越性必须以民主为前提。当然，由于不属于经典文献而只是国外大学老师在中国的翻译论文，不能指望其提出的每一项概念和认识都是经得起推敲的，但至少其研究是建筑在从亚当斯密到萨米尔逊再到道格拉斯诺斯这样完整的经济学理论历史发展之上的，所以才有这样三大亮点。这与我们国内一些所谓的经济学家除了摆弄虚假的统计数字以外不能对现实经济提出丝毫理论规范相比，是扎实与浮躁的对比。http://www.rayfile.com/zh-cn/files/6fe727b3-0c2f-11e0-8286-0015c55db73d/原载人大政治经济学评论
-
货币金融政治经济学.PDF
内容简介回到顶部↑ 本书是对新古典自然主义观点的批判，并采用政治经济学的方法。通过聚焦于货币与金融的不稳定性，它系统地介绍马克思主义的货币与金融理论。马克思主义政治经济学所特有的持久力在于它对资本主义历史特殊性的强调。通过采用广泛的历史分析方法，马克思主义关于资本主义货币与金融不稳定性的分析强调以下三点： 第一，资本主义货币与金融不稳定性不仅存在于市场运行(和ZF有关当局对这些运行的影响)方面，同时也存在与资本积累本身的过程之中。 第二，在历史条件中，货币与金融不稳定性的特点一直是复杂的与变化的。由信用关系扩展的发达的前资本主义市场必然具有货币与金融不稳定性的因素。 第三，在其适当的历史情况下，对竞争理论的关键性评价对于货币与金融理论的发展也是重要的。自从18世纪初期起，分别属于不同思想流派的经济学家就已经反复地对一些关于货币与金融的问题进行争论。 作译者回到顶部↑本书提供作译者介绍 伊藤·诚(Makotoltoh)：Kokugakuin大学(东京)经济学教授。他是东京大学荣誉退休教授，并曾任教于纽约大学新社会研究学院(NewSchoolforSocialResearch，NewYorkUniversity)、(曼谷)ThammasatUnivetsityinBangkok，剑桥大学(CambridgeUniversity)、伦敦大学(LondonUniversity，加拿)、曼尼托巴大学(theUniversityofManitoba加拿大)，约克大学(YorkUniversity)，悉尼大学(theUniversityofSydney)等许多所大学。其著作有：《价值与危机》、《资本主义原理》目录回到顶部↑第i部分古典基础第1章货币与信用的古典政治经济学1．1价值、商品与货币1．1．1价值尺度1．1．2货币数量论1．1．3“流通渠道”1．2货币与信用制度1．2．1历史与制度背景1．2．2收支的逆流与平衡1．2．3真实票据说1．2．4关于金本位的争论1．2．5关于银行与货币的争论第2章马克思主义政治经济学中的价值与货币2．1货币与价值形式2．1．1马克思的价值形式理论2．1．2劳动价值论与商品交换2．2货币的功能与形态2．2．1价值尺度2．2．2交换手段(或购买手段)2．2．3充当货币的货币.2．3货币：资本主义的连接纽带(nexusrerum)第3章生息资本：与众不同的马克思主义方法3．1初步分析性思考3．1．1马克思对待生息资本的两种方法3．2生息资本的形式与工业资本的循环3．2．1“货币”资本与“经营”资本3．2．2停滞的货币和资本循环3．2．3利率和利润率3．3资本主义以前的货币借贷3．3．1高利贷和生息资本3．3．2货币借贷与社会再生产3．4新古典利息理论与最佳契约设计第ⅱ部分信用与金融原理第4章信用体系4．1预备性讨论4．1．1信用早期的历史发展4．1．2资本主义信用体系的表现形式4．2商业信用4．2．1期票(promissorynotes)和汇票(billsofexchange)4．2．2商业信用的功能与局限性4．2．3信用价格中的利息4．3银行信用4．3．1汇票的贴现4．3．2银行负债、银行资本和银行利润4．3．3货币市场4．3．4中央银行4．3．5银行信用的社会功能第5章股份资本与资本市场5．1简单历史回顾5．1．1重商主义时代5．1．2自由主义时代5．1．3帝国主义及其以后时代5．2股份资本的形式5．2．1联合投资5．2．2对合并的促进5．2．3资本市场与预期股息收益5．2．4创业者利润5．3股份资本的社会功能5．3．1资本的动员和有效市场假设5．3．2股份资本的利润率与垄断利润5．3．3资本市场投机所导致的不稳定第6章经济周期的货币与金融问题6．1马克思对货币危机的分析6．1．1货币经济的不稳定性6．1.2对马克思危机理论的理论阐述6．2经济周期的基本理论6．2．1预习性理论观察6．2．2上升6．2．3上升的最后时期6．2．4危机6．2.5萧条6．3经济周期中的货币价值决定6．3．1货币数量论与经济周期6．3．2黄金供给与需求的平衡6．4经济周期的历史演进6．4．1经济周期的转变6．4．2长波理论6．4．3非马克思主义的金融不稳定与经济周期理论第7章中央银行7．1中央银行的性质7．1．1银行的银行7．1．2国家的银行7．1．3国际货币的持有者7．2货币政策的操作者、信用体系的监督者和最终贷款人7．2．1货币政策7．2．2信用体系的监督者和最终贷款人7．3中央银行的独立性与自由银行业7．3．1中央银行的独立性7．3．2自由银行业第ⅲ部分战后实践与理论第8章货币与金融失控8．1布雷顿森林体系下的相对稳定8．1．1相对稳定性的4个主要原因8．1．2长期繁荣时期的货币金融8．2通货膨胀危机和长期下降8．2．1通货膨胀危机和“滞胀”8．2．2过度积累和资本主义经济危机的转移8．2．3长期经济下降8．3不断加剧的金融不稳定性8．3．1不断加剧的经济不稳定性8．3．2信息革命的冲击8．3．3经济政策的限制8．3．4稳定能恢复吗?第9章凯恩斯主义的兴起与衰落9．1凯恩斯“通论”中的激进主张9．1．1对“萨伊定律”的否定9．1．2货币和利息9．1．3预期与有效需求9．1．4一种评价9．2新古典主义综合9．3向分散化传统的回归第10章后凯恩斯货币理论10．1不确定性、时间和货币10．1．1对一般均衡理论的批判10．1．2货币、不确定性和私有财产10．2货币供给内生性10．2．1卡尔多著作中的货币供给内生性10．2．2银行与货币供应的内生性10．2．3后凯恩斯主义者对水平的货币供给的批判10．2．4外生性呐生性和货币形式10．2．5内生信用货币的交换价值第11章社会主义经济中的货币和信用11．1废除货币还是使货币社会化?11．2计划的社会主义经济中的“货币”11．2．1“劳动货币”11．2．2社会主义“货币”(s货币)11．3市场社会主义经济下的货币11．4社会主义社会信用体系和利息参考文献中英文术语对照表
-
政治经济学第十章作业
13届税收二班袁帅（20134473）一、什么是垄断利润和垄断价格？垄断利润是垄断资本凭借垄断地位占有的高额利润。垄断价格是垄断组织凭借垄断地位保证垄断企业获得垄断利润的商品价格。二、垄断与竞争的关系式怎样的？资本主义在自由竞争的基础上产生了垄断，但垄断的形成并不会消除竞争。垄断与竞争并存时垄断资本主义经济活动的基本格局。三、金融寡头统治是怎样进行统治的？金融寡头主要通过资本参与实现经济上的统治。金融寡头首先掌握的大垄断企业作为“母亲公司”，然后通过“母亲公司”去购买“女儿公司”的股票，达到股票控制额比例，使“女儿公司”处于从属地位。以此类推，形成金字塔式的资本统治体系。居于“金字塔”顶端的是极少数竟然寡头。他们直接和间接控制着比自身资本大几倍、几十倍的社会资本。金融寡头在经济上的统治必然走向政治上的统治。金融寡头对资本主义国家的政治统治，主要是采用“个人联合”的方式来控制国家机器，操纵ZF政策的制定。金融寡头还收买一部分政客从事院外活动，影响ZF各种立法。此外，它们把新闻、出版、广播、通讯、文艺、教育等都控制起来，作为推行其政治目标和经济政策的工具。
