-
西方经济学批判
一、基本问题批判西方经济学意图解决的基本问题是有限的资源和人类无限的欲望之间的矛盾，期望通过某种资源有效配置的方法解决这一矛盾。但实质上，这一矛盾是无法调和的。西方经济学从配置资源而不是人类自身着手，是没有抓住解决这一问题的关键。二、基本假设的批判西方经济学建立在一系列并不存在的假设之上。其中一个假设便是理性经济人。但这一假设是没有现实基础的。人的本质在于其社会性，而社会必然由包括道德、宗教、意识形态等要素有机构成，并以此影响人的世界观和行为。西方经济学抛开了人的社会性，假定人是无感情的、自私自利的。那么由此得出的所谓经济学理论必然将人类引向歧途。结果就是“假设的自我实现”，也就是说，循着这一理论，人类将走向本不存在的假设中去——自私、自利、冷漠、短视。三、自由竞争与经济危机凯恩斯以前的西方经济学理论倡导的是完全的自由市场经济，经济活动由“看不见的手”来组织，并能达到有效配置。但问题是，这并不能实现资源的有效配置。我们都知道，市场是有边界的，企业和市场都是资源配置的方式。但在现实中，企业的生产是有计划的，而社会的消费是无计划的，或者说是不可预知的。这就是生产和消费之间的矛盾，正如马克思所说这是一个“惊险的跳跃”。这种生产和消费的脱节就是经济危机的根源。经济危机的周期性过剩不仅使繁荣时期的成果（如果有的话）丧失殆尽，更造成资源的浪费，无法解决经济学的基本问题。而且，历史已经证明，自由竞争的结果竟然是垄断，“看不见的手”为自己挖掘了坟墓，真是莫大的讽刺！四、凯恩斯的南辕北辙1929年的大萧条让凯恩斯的理论得以大行其道。凯恩斯否定了作为古典经济学基础之一的萨伊定律，认为供给不能自动创造需求，而应该进行需求管理，以达到供求平衡。这就与解决问题的真正方向南辕北辙——问题出在供给过剩，而他的药方是需求管理。让需求去适应供给，无异于把有限的资源尽快地消耗掉，以满足人类自私的欲望和符合所谓的经济规律，可谓舍本逐末、削足适履。而根据这一理论创造的财政政策工具和货币政策工具，不但不能避免经济的周期性危机，反而造成虚假繁荣，或使经济陷入滞胀的痛苦。五、西方经济学的末路凯恩斯之后，各种西方经济学流派五花八门，各执一词，但他们都有一个共同点，那就是对当下的全球经济危机束手无策。经济学发展到现代，博弈论、新制度经济学的兴起，数理分析方法的广泛应用，让经济学越来越不像一门科学——理论是空洞的，应用是无效的。当人们欲望的上限不断被突破，快乐的阈值不断被放大，面对着污浊的空气和拥挤的道路，人类不禁要回到最初的那个问题：“我们究竟想要什么？物质的满足真的能带给我们心灵的快乐？”人类的觉醒之时，就是西方经济学的末路之日。那时，人们将会痛恨自己被西方经济学带入歧途如此之久。而那些建造这空中楼阁的经济学家们，将在历史的车轮后面自言自语、自怨自艾……（小弟才疏学浅，不成熟的思考，欢迎大家讨论指教！）
-
07浙江大学博士入学西方经济学考题
西方经济学题目如下：一、计算题20，（题目记不清楚了）求经济增长率中的K。求斯塔克博格解。二、简答题40IS—LM曲线的稳定性条件。推导卢卡斯供给曲线。解释艾奇沃斯盒的经济含义。博弈论中的超优战略。三、论述题40论逆向选择问题。论真实经济周期模型。
-
2012人大经济学院西方经济学专业复试笔试题
2012人大经济学院西方经济学专业复试笔试题：专业题：1.针对我国居民吸烟行为进行调研，烟草需求的总价格弹性为-0.081，平均长期价格弹性为-0.045，短期价格弹性为-0.020，问：（1）根据以上资料分析我国居民的吸烟行为和烟草偏好有什么特点（2）分析烟草税和公共场所禁烟政策的效果2.两个理性人，对一元钱进行谈判，设两人希望得到的额度分别为s1和s2，若s1+s2>1，则两人都什么也得不到，若s1+s2
-
西方经济学学习指南
西方经济学学习指南一、本章提要本章是全书的导论部分，因此，它要告诉读者的首先是宏观经济学的研究对象、内容、研究方法以及这门学科存在的意义，也就是说，它力图要给出宏观经济学这门学科的一个大概轮廓。宏观经济学是一门以一个国家的宏观经济运行作为主要研究对象的学科，它需要揭示的最主要问题是宏观经济在短期内为何会发生不同程度的波动，在长期又是什么力量决定一国经济的增长。经济运行中最常见的宏观问题是通货膨胀和失业，因此，宏观经济学必将以相当的篇幅来讨论这两个问题。由于本书是以中国读者为主要对象的教材，因此我们在导论中还特别描述了中国宏观经济运行的一个大概状况。宏观经济学存在意义，是通过宏观经济学的理论研究，对宏观经济现象作出的有效的分析，然后判断和预测宏观经济运行的现状和趋势，从而为政府实施宏观经济调控政策提供依据。从历史的角度来看待宏观经济学，两个主要流派（凯恩斯主义和新古典主义）之争构成了宏观经济经济学发展的主要线索，它们在市场机制能否保证使经济波动回复到均衡状态上面有着截然相反的哲学信念和观点，但是，宏观经济学作为一门科学，毕竟有着各个流派都遵循的规则和方法。二、补充说明1.宏观经济学导读.......................
-
谈谈西方经济学巫术的观点和主张多么荒唐和wuchi
谈谈扯淡的西方经济学思想对现实的影响吧。市场是配置一切的基础，要国家少干预，提倡市场自发性。这根本违背了社会化大生产规律，市场配置一切的观点早在大萧条时期就彻底被否决了。现实中居然还在应用，且看看这种**观点导致的私有化对拉美各国乃至苏联东欧的颠覆吧。反对计划，要一切以利润为目的。现在媒体不是正在鼓吹恶心的国企私有化么？不还在鼓吹各种产业化么？医疗产业化，教育产业化等等。据说出现问题是因为市场化做得不够。这些经济学家还能更**一些么？政企分开，独立运营，还要产权明确，所谓全民所有就是全民没有这种毫无逻辑的观点也是根据西方经济学那一套搞出来的。国有企业全自负盈亏，独立运营了，这不就是在刻意制造资本垄断寡头么？产权明确，全民所有的产权难道还不够明确？要国企与ZF脱离干系，那么国有企业对社会保障的作用就彻底瓦解了。这要将人民推入万劫不复的深渊。那么以后人民的生存条件也都要靠从市场上购买了，西方经济学的各种理论难道不该负责？效率优先，兼顾公平。或者反过来。把效率与公平对立起来，这难道不是纯粹的扯淡？这些西方经济学的巫师们懂得提高效率，保证全民就业同时使得每个人劳动时间降低的方式吗？这恰恰就是公有制的方式！西方经济学学出来的，差不多是些废物。垄断必然高价，阻碍创新？要反对垄断，提倡竞争。按照这种理论，国企分拆成好几个企业进行竞争，浪费了多少资源？抬高了多少成本？it产业是全球垄断，创新少了么？吸走市场一半以上利润的苹果据说创新很强。这跟垄断有个啥关系？垄断总是不好的，那么有本事把微软谷歌苹果全私分了呵！看看到底能不能办到？ZF垄断就是不好的，那么把铁路私分了，电信私分了，电力私分了。一切都好了？把利润全都卷进私有资本家的腰包里，于是一切都好了？！有帮无知且**的人，以为垄断就是要高价，这些人哪个知道垄断还有低价？贫富差距拉大才有利于经济效率的提高，这是哪个巫师提出的牛b观点？这样才好竞争？为了生存竞争是进步的最大动力？既然是生存竞争，那么哪里还有什么进步一说？必须如此？西方经济学又炮制出”企业家精神“，对经理等资本家高级仆从是不必生存竞争的。这是不是在搞双重标准?这里谈得上任何科学么？经济危机有各种原因，但就是不提生产相对过剩的原因，就是不提深刻的阶级矛盾，甚至连阶级本身的存在都不承认。阶级对立换成所谓的仇富心态。阶级换成阶层。似乎这样就能够掩盖一切。科学在哪里，西方经济学就绕开它。事实是什么，西方经济学就回避它。这种东西居然还被奉为客观科学。这是纯粹的欺骗！要降低福利，才能提高利润。福利让人变懒。福利侵犯了资本家的直接利益，于是遭到了疯狂反对。别说这是什么严谨的学术观点。西方经济学的嘴脸还不够昭然么？经济危机一来就要降低福利，扩大失业。这似乎是西方经济学提倡的好办法。但是让人们失业了，福利也不保障。你们以为一切就好了么？这无非是让生产过剩更加严重，因为市场需求被失业手段消灭了。人们失业了，就不需求了么？至少无知的经济学家以为不需求了。人们会不满，会反抗，来捍卫自己的生存权力。这又酿成多少犯罪，抢劫乃至大规模群众反抗？这又造成多少社会成本的增加？愚蠢的西方经济学家们考虑过吗？疯狂的逐利竞争，毫无希望摆脱生存斗争的条件——西方经济学一概辩护。这样酿成的结果难道不是社会道德败坏，良心崩溃么？抱怨毒食品？地沟油？这些不正应了西方经济学鼓吹的了么？这难道不是生存竞争的恶果么？公有不好啊，公有了会出现权力寻租，会出现权力腐败，会出现监督失控。还能更**点么？世界上有腐败超过资本家的么？什么权钱交易，不正是私有经济的本质所在么？还亏了公有制中还把这东西当腐败处理！腐败合法化了就不腐败了是不是？公有怎么就不能监督？公有制下没有私有经济存在，权力寻租，租给谁？西方经济学的巫师们和他们的弟子，从来就不考虑这些，似乎从来就没长过脑子。中国出了多少问题？全是私有化的结果。私有化捧红了这么一批道貌岸然的巫师。具体名字就不必提了吧。这些巫师们，不过是当资本家的打手而已。捍卫的不过是百分之一的人的利益。消灭人民的生存条件以便加强对人民的剥削赚大钱！你们见过纯粹建立在假设基础上的”科学“么？这就是西方经济学！哪里来的客观公正？哪里来的以事实为基础？哪里来的研究过经济发展规律？这些人在台上，当着各种顾问，参谋各种事务，教授一批批的学生。西方经济神学的乌云笼罩在中国上空，西方经济学的神学院出来的神学学生们，除了得到老板们的青睐为之服务辩护，起不到任何进步作用。如同历史上的神学院不会有进步作用一样。这是在宣传迷信。看看西方经济学怎么对公有制进行污蔑？一切细节都不需要谈，具体的原因都不需要分析。总之，公有制就是恶魔，公有制就是灾难，公有制就是奴役。歇斯底里地攻击公有制，说明的是什么？要么是无知，要么是**！多数是无知又**。还是关注下资本主义发家的血泪史吧，好几百年呢！这些辩护士们说，这些都过去了，资本主义变好了，那么这如何不能说，公有制下出现的问题，也都过去了，更好了呢？顾点逻辑吧，蠢货们！反对公有制，无非是西方经济学的老板们在公有制经济中没有他们的位置而已。他们没有位置，还不够恐惧么？公有制可是要剥夺他们的剥削所得的！他们是真正害怕了。经过西方经济学的巫师们的一连串的洗脑，你判断是非的能力基本上都没有了吧？开始跟风这些极为浅薄的观点了吧！那么醒悟还来得及。西方经济学，拿来当经济学的敲门砖用用还行，跟考试有规定各种谬误的考试规定一样——这些巫术不过关可上不了大学哦。要说真理，那么就把它当废物吧。当这一切都结束了的时候，再来回顾当代西方经济学，即资本主义经济学甚嚣尘上的时代，谁都会彻底醒悟，这就是被一批现代巫术弄得最乌烟瘴气的历史上最wuchi的时代！
-
[下载]西方经济学名著精粹第一卷（降价）
西方经济学名著精粹第一卷亚当斯密、马尔萨斯、马歇尔、凯恩斯、萨缪尔森、弗里德曼、阿罗。。。。。。。。。。。按照学科分支分类，把经济学大师的精彩片断进行集中归总，是经济学师生学习、查阅、写作等用途的良好参考书。绝对经典。原来20元，现在10元降价了。
-
西方经济学是唯心主义假设基础上的或然推论
首先应当质问一点，即基于纯粹假设之上的学问能不能算作是科学，当然不能算。这应当叫玄学。中世纪的神学曾经以“上帝造人”的假设为基础构建自己的理论体系。但这个假设前提就不能站住脚，因此其假设基础上的各种研究最终被证明毫无进步价值，神学院毕业的一批批学生均成为神学的牺牲品。同时成为牺牲品的还有宗教审判所中无数被烧死的勇士和广大民众——成为被愚弄的对象。若假设前提不能得到现实的证明，那么假设之上的一系列东西就成为空中楼阁。若假设被承认而依旧不能得出建立于其上的理论建构的必然结论，那么这套理论建构本身就无法在假设之上站住脚。而西方经济学，第一建立在假设基础上，因此不能作为科学，第二假设不能得到现实证明，根本违背现实与历史，因而不能成立，第三即便假设基础上也不能合乎逻辑地推导出西方经济学本身，因而不合逻辑。这既不是科学，也不是能够自圆其说的混杂物，这比封建神学也还差得远。是比神学更为拙劣的现代玄学。经济人理性人经济人假设的终极推论，即人是金钱动物。只有金钱的利益才能刺激人们进行活动，只有金钱这个途径才能满足人的需要。获取金钱就是劳动的动机。金钱是风，人是风车，风不刮，人不动。金钱是汽油，人是发动机，没汽油人就动不了。人进行任何劳动，都必须以金钱来支付利益。否则人什么也不会做。没动力去做任何事情。经济活动的目的是什么？是满足人类需要。满足人类需要有很多手段，未必是金钱。需求不必金钱来满足。人活动以何为动力？是以需要为动力，而不是以金钱为动力。金钱为动力的“经济人”假设，涵盖的仅仅是人类活动极小的方面，何况金钱为动力，满足的也是需要这个目的。很多人以为，不给钱，不劳动，不给钱，不创造，不给钱，不写作。但是劳动，无论是创造，还是写作，这些本身就是人的自发需要和机体活动的要求，人终究是个生命，不是机器，即便是狗闲了也会四处探索，何况是人！设若人就是那种金钱动物，那么就根本难以解释历史，在商业社会尚未到来的时候，人到底靠什么活着的，到底有什么经济活动。须知文明历史只是人类历史的极短的发展阶段，而资本主义社会阶段更短。作为经济人，一切都以自私自利的物质利益为目的，但这就根本无法解释为什么战士冒着生命危险去冲锋陷阵。自私自利的话，那么任何经济人都不会去打仗的。为什么现代社会金钱成为经济活动的动力，不给钱真不干活呢！原因很简单，这是个商业社会，金钱是唯一的交换媒介。一切朝钱看是必然的。只有得到金钱，才能谈得上消费，维持生存，因此很多人把金钱视为高于一切的崇拜。雇佣劳动的社会，本身就是劳动者为老板打工，让老板赚钱。这样一旦满足的生活所需，只有纯粹的奴隶才会继续为老板的利益服务，即所谓的懒惰。那么自然，按需分配是老板们难以想象的，但是老板们却从不会注意这时的劳动者，已经不再是奴隶。设若人的一切活动均以金钱为导向，那么不给钱就不干活，到底是怎样的懒汉呢？设想一下，有朝一日，突然实行了按需分配，不发工资了，商品也免费了。那么会出现什么的状况？金钱动物没有了金钱，当然就只有饿死的份。经济人假设经典的推论应该是这样的。不给钱了，于是人们就怠工，不干活。且疯抢免费的商品。然后，坐着等死。在等死的过程中，当懒汉，反正维持不下去。懒就懒了，大家一起死。这是怎样的懒汉呢？懒到什么程度才能让自己这个“经济人"利益最大化呢？得要懒到极致。不吃不喝不动弹，就是躺在地上当活死人——最能履行经济人职责的是死人！否则，你总得起床干点什么，要去网吧消遣？到了路上，你找不到公交车，因为懒汉的司机不开车。你步行到了网吧，网吧不开门，懒惰的网管不上班。你踹开门开电脑，电脑没电源，因为懒惰的电厂不上班，没电要发。即便你偷来了发电机发电去上网，也不会有游戏等着你玩，因为服务器关着，没人运营。这样努力地来寻求懒惰，实在也是非常费力。这样，你这样的懒汉，即便是消遣乃至基本活动都不会有。不过这就是经济人假设给出的愿景。懒汉得是活死人，这可谈不上任何享受，或者利益最大化。这样的经济人假设，根本地忽视了人是社会中的人，这个社会是相互协作的社会，哪怕你在懒惰休息也得有人在劳动保障你懒惰休息的能力，全部消极怠工根本无法实现懒汉的利益最大化，有点头脑的人就应当知道生产与消费之间的关系。只有劳动起来，让整个社会运转起来，才能够保证长远的利益，这个社会是存在按需分配的物质条件的，假设人就是金钱动物是根本站不住脚的。将人当做分散的社会里的一盘散沙，没有任何组织，即经济人假设的假设背景。既然实现个人利益最大化，那么无所谓道德，无所谓集体，无所谓国家民族，无所谓——除金钱利益外的一切。这“一切”能够都被抽象掉吗？不能，但是经济人这个假设却要抽象掉一切，把人类的组织也抽象掉。人们为了自己的利益不需要与他人进行协作吗？这样才构成了人类的组织。把人与人之间的关系统统设想为各自相互算计的实现利益最大化的经济人。以此好营造相互自由竞争的理想条件。这是单纯的一厢情愿。经济人理性人假设并不能得出西方经济学的必然结论有人或许会说，人还是理性人呢，理性地追求自己的利益。经济人与理性人的假设是相互结合的。但是这两个基本假设的结合，明显地具有倾向性，即它结合并不会出现自由竞争，而西方经济学却刻意往这个方向引。即理性人是理性地进行自由竞争，保证利益最大化。其实是说，人不是精神病，不会冲动做非理性的事情。这些非理性当然是扰乱经济生活。这里依旧预设了条件，即理性人不追求消灭竞争，一切都是以自由竞争为前提。这种方向性导引，只有拿现实的资产阶级利益来解释。是在生搬硬套。谁说理性人与经济人的结合必然是如此呢？设若真正是理性的经济人，那么实现公有制是必然的要求，而不是要自由竞争。因为只要稍微观察下社会，就知道人是组织人，不能脱离人类这个组织，而要使这个组织效率达到最大，必然是要实行公有，在集体利益最大化的基础上追求个人利益最大化。而集体利益最大化得不到，个人利益也就根本没办法达到最大化。即人要理性和经济，那么就要统筹全局，以全局的眼光看待人类发展和经济问题。由此可见，即便是经济人理性人的西方经济学的两大基本假设，也难以保证这个经济学问会推出私有制和自由竞争的必然结果。这是两大假设基础上作出的或然性结论，这个或然性结论显然是违背人类社会是组织社会的基本事实而进行的一厢情愿的结论。这个一厢情愿的幕后主使者，只可能是现实中享有既得利益的人，即资产阶级。他们要玩弄思维的艺术来为自己万世永存的梦想编织一个借口，但即便是这种唯心主义的假设，也不那么可靠。而西方经济学的学者们，却在竭力地在这种或然性结论的基础上发展他们的理论，那么就根本没有任何可靠性可言，更何况这个或然性结论根本就无视人类是组织的事实。西方经济学的假设基础与现实资产阶级利益结合，显然是一场合谋，结论是个诡辩的结论，是维护资产阶级利益的经济学家在操纵经济人和理性人的傀儡照他们的意图去演戏。而他们的意图，显然是不合逻辑的，不合事实的，仅仅是为了维护资产阶级和私有制而已。这不仅是唯心主义，而且是不合其内在逻辑的唯心主义假设。总的来说，是场骗局。
-
西方经济学研究生入学考试真题各校全集
西方经济学研究生入学考试真题各校全集北京大学人大南开复旦上海财经附学习方法格式:WORD页数:185
-
西方经济学是唯心主义假设之上的或然结论，不具科学性
首先应当质问一点，即基于纯粹假设之上的学问能不能算作是科学，当然不能算。这应当叫玄学。中世纪的神学曾经以“上帝造人”的假设为基础构建自己的理论体系。但这个假设前提就不能站住脚，因此其假设基础上的各种研究最终被证明毫无进步价值，神学院毕业的一批批学生均成为神学的牺牲品。同时成为牺牲品的还有宗教审判所中无数被烧死的勇士和广大民众——成为被愚弄的对象。若假设前提不能得到现实的证明，那么假设之上的一系列东西就成为空中楼阁。若假设被承认而依旧不能得出建立于其上的理论建构的必然结论，那么这套理论建构本身就无法在假设之上站住脚。而西方经济学，第一建立在假设基础上，因此不能作为科学，第二假设不能得到现实证明，根本违背现实与历史，因而不能成立，第三即便假设基础上也不能合乎逻辑地推导出西方经济学本身，因而不合逻辑。这既不是科学，也不是能够自圆其说的混杂物，这比封建神学也还差得远。是比神学更为拙劣的现代玄学。经济人理性人经济人假设的终极推论，即人是金钱动物。只有金钱的利益才能刺激人们进行活动，只有金钱这个途径才能满足人的需要。获取金钱就是劳动的动机。金钱是风，人是风车，风不刮，人不动。金钱是汽油，人是发动机，没汽油人就动不了。人进行任何劳动，都必须以金钱来支付利益。否则人什么也不会做。没动力去做任何事情。经济活动的目的是什么？是满足人类需要。满足人类需要有很多手段，未必是金钱。需求不必金钱来满足。人活动以何为动力？是以需要为动力，而不是以金钱为动力。金钱为动力的“经济人”假设，涵盖的仅仅是人类活动极小的方面，何况金钱为动力，满足的也是需要这个目的。很多人以为，不给钱，不劳动，不给钱，不创造，不给钱，不写作。但是劳动，无论是创造，还是写作，这些本身就是人的自发需要和机体活动的要求，人终究是个生命，不是机器，即便是狗闲了也会四处探索，何况是人！设若人就是那种金钱动物，那么就根本难以解释历史，在商业社会尚未到来的时候，人到底靠什么活着的，到底有什么经济活动。须知文明历史只是人类历史的极短的发展阶段，而资本主义社会阶段更短。作为经济人，一切都以自私自利的物质利益为目的，但这就根本无法解释为什么战士冒着生命危险去冲锋陷阵。自私自利的话，那么任何经济人都不会去打仗的。为什么现代社会金钱成为经济活动的动力，不给钱真不干活呢！原因很简单，这是个商业社会，金钱是唯一的交换媒介。一切朝钱看是必然的。只有得到金钱，才能谈得上消费，维持生存，因此很多人把金钱视为高于一切的崇拜。雇佣劳动的社会，本身就是劳动者为老板打工，让老板赚钱。这样一旦满足的生活所需，只有纯粹的奴隶才会继续为老板的利益服务，即所谓的懒惰。那么自然，按需分配是老板们难以想象的，但是老板们却从不会注意这时的劳动者，已经不再是奴隶。设若人的一切活动均以金钱为导向，那么不给钱就不干活，到底是怎样的懒汉呢？设想一下，有朝一日，突然实行了按需分配，不发工资了，商品也免费了。那么会出现什么的状况？金钱动物没有了金钱，当然就只有饿死的份。经济人假设经典的推论应该是这样的。不给钱了，于是人们就怠工，不干活。且疯抢免费的商品。然后，坐着等死。在等死的过程中，当懒汉，反正维持不下去。懒就懒了，大家一起死。这是怎样的懒汉呢？懒到什么程度才能让自己这个“经济人"利益最大化呢？得要懒到极致。不吃不喝不动弹，就是躺在地上当活死人——最能履行经济人职责的是死人！否则，你总得起床干点什么，要去网吧消遣？到了路上，你找不到公交车，因为懒汉的司机不开车。你步行到了网吧，网吧不开门，懒惰的网管不上班。你踹开门开电脑，电脑没电源，因为懒惰的电厂不上班，没电要发。即便你偷来了发电机发电去上网，也不会有游戏等着你玩，因为服务器关着，没人运营。这样努力地来寻求懒惰，实在也是非常费力。这样，你这样的懒汉，即便是消遣乃至基本活动都不会有。不过这就是经济人假设给出的愿景。懒汉得是活死人，这可谈不上任何享受，或者利益最大化。这样的经济人假设，根本地忽视了人是社会中的人，这个社会是相互协作的社会，哪怕你在懒惰休息也得有人在劳动保障你懒惰休息的能力，全部消极怠工根本无法实现懒汉的利益最大化，有点头脑的人就应当知道生产与消费之间的关系。只有劳动起来，让整个社会运转起来，才能够保证长远的利益，这个社会是存在按需分配的物质条件的，假设人就是金钱动物是根本站不住脚的。将人当做分散的社会里的一盘散沙，没有任何组织，即经济人假设的假设背景。既然实现个人利益最大化，那么无所谓道德，无所谓集体，无所谓国家民族，无所谓——除金钱利益外的一切。这“一切”能够都被抽象掉吗？不能，但是经济人这个假设却要抽象掉一切，把人类的组织也抽象掉。人们为了自己的利益不需要与他人进行协作吗？这样才构成了人类的组织。把人与人之间的关系统统设想为各自相互算计的实现利益最大化的经济人。以此好营造相互自由竞争的理想条件。这是单纯的一厢情愿。经济人理性人假设并不能得出西方经济学的必然结论有人或许会说，人还是理性人呢，理性地追求自己的利益。经济人与理性人的假设是相互结合的。但是这两个基本假设的结合，明显地具有倾向性，即它结合并不会出现自由竞争，而西方经济学却刻意往这个方向引。即理性人是理性地进行自由竞争，保证利益最大化。其实是说，人不是精神病，不会冲动做非理性的事情。这些非理性当然是扰乱经济生活。这里依旧预设了条件，即理性人不追求消灭竞争，一切都是以自由竞争为前提。这种方向性导引，只有拿现实的资产阶级利益来解释。是在生搬硬套。谁说理性人与经济人的结合必然是如此呢？设若真正是理性的经济人，那么实现公有制是必然的要求，而不是要自由竞争。因为只要稍微观察下社会，就知道人是组织人，不能脱离人类这个组织，而要使这个组织效率达到最大，必然是要实行公有，在集体利益最大化的基础上追求个人利益最大化。而集体利益最大化得不到，个人利益也就根本没办法达到最大化。即人要理性和经济，那么就要统筹全局，以全局的眼光看待人类发展和经济问题。由此可见，即便是经济人理性人的西方经济学的两大基本假设，也难以保证这个经济学问会推出私有制和自由竞争的必然结果。这是两大假设基础上作出的或然性结论，这个或然性结论显然是违背人类社会是组织社会的基本事实而进行的一厢情愿的结论。这个一厢情愿的幕后主使者，只可能是现实中享有既得利益的人，即资产阶级。他们要玩弄思维的艺术来为自己万世永存的梦想编织一个借口，但即便是这种唯心主义的假设，也不那么可靠。而西方经济学的学者们，却在竭力地在这种或然性结论的基础上发展他们的理论，那么就根本没有任何可靠性可言，更何况这个或然性结论根本就无视人类是组织的事实。西方经济学的假设基础与现实资产阶级利益结合，显然是一场合谋，结论是个诡辩的结论，是维护资产阶级利益的经济学家在操纵经济人和理性人的傀儡照他们的意图去演戏。而他们的意图，显然是不合逻辑的，不合事实的，仅仅是为了维护资产阶级和私有制而已。这不仅是唯心主义，而且是不合其内在逻辑的唯心主义假设。总的来说，是场骗局。
-
按照西方经济学的逻辑，消费者应没有买不起的商品？
我们知道，微观经济学在谈论需求概念的时候，特别强调支付能力问题，需求必须是有购买能力的需求，否则就不是需求。但我们也知道，在西方经济学的逻辑上，也许是为了运用数学的需要，商品都是可以作无限分割的。既然西方经济学在理论上已经认定或假定商品可以作无限分割，那么，只要消费者有一点点收入，又哪儿有消费者买不起的商品呢？我们是买不起一架飞机，因为我们没有购买一架飞机的支付能力，但我们可以购买万分这一架或亿分之一架飞机。因此，只要消费者有收入，他（她）在理论上是可以买得起任何商品的。当然，也许有人说，如果没有收入呢？西方经济学没有假定人们没有收入，或者说是假定人们都有收入的。没有收入，就没有需求，也就不是西方经济学所要研究的内容。据以上分析，微观经济学的需求概念的定义是有问题的。不当之处，请批评！！谢谢！！！
