-
学高鸿业老师的西方经济学书的1个问题
高鸿业老师的西方经济学书中第一章课后习题中都是国内生产总值GDP而论坛里一朋友提供的课后答案全是GNP啊这样的话，试问已知了国内生产净值和（政府税收-转移支付）的值能求出PI么该朋友提出的方法是PI=NNP-(T-Tr）不过这朋友的题目是已知了GNP啊，新书上是NDP，难道PI=NDP-(T-Tr）是不是说在书不特意指出的情况下GDP=GNP那这样问个题如果甲乙两国并成一个国家，对GNP总和会有什么影响?(假定两国产出不变)答：假定不存在具有双重居民身份的情况，则合并对GNP总和没有影响。因为原来甲国居民在乙国的产出已经计入甲国的GNP，同样，乙国居民在甲国的产出已经计入乙国的GNP。在存在双重居民身份生产者的情况下，则GNP减少。新书中改为了GDP，该怎么分析啊！！！！
-
西方经济学思想大致框架之我见
基本上是根据凯恩斯.就业、利息与货币通论[M].李欣全.译.海口：南海出版社，2007.一书中所附的西方经济学学派源流简表，再根据自己想法排序简化而成的。希望与大家一起讨论。西方经济学自斯密、李嘉图那帮人奠定了政治经济学基础之后，分成为自由派，干预派和革命派，自由派主导了英美世界，干预派主导了德国，革命派主导了俄国，中国等。几个世纪以来英美的不断胜利，使得自由派一直是主流。先后形成了萨伊定律、均衡价格论等核心理论，凯恩斯在自由经济基础之上，吸取了其他两派的经验，提出用流动性来解决有效需求不足的问题，基本有效的破解了古典的，即需求不足式的经济危机，而且方法本身也受到所有政府的欢迎，从而成为一个标杆式的人物。用利息与货币来解决问题固然方便，但必然带来了新的困难，特别是美元黄金脱钩以来的通胀。托宾、萨缪尔森综合古典理论与凯恩斯主义形成古典综合派继续成为主流，弗里德曼、拉弗的新自由主义反对凯恩斯主义。另外，德国的历史学派把德国打造的强盛一时，二战失败后其理论转由美国研究，形成制度学派，渐与自由主义理论合流。马克思主义几经探索，渐入低潮。熊彼特创新理论自成一系。
-
[下载]西方经济学(微观部分)同步辅导 人大高鸿业第三版 pdg
西方经济学》是经济类本科生最早接触的一门专业必修课,也是很多经济专业硕士研究生入学考试的科目,理解和掌握该课程的理论和分析方法对于后续学习是极为关键的。因此,以教育部高教司组编、高鸿业主编、中国人民大学出版社2004年9月的《西方经济学》(第三版)为蓝本,编写了这套《西方经济学同步辅导》,以帮助广大同学有的放矢地进行知识的复习、巩固和强化。本书具有以下特色:1.清晰独到的知识脉络结构。每章以知识脉络图开篇,将众多知识点梳理成明晰的框架,帮助学生建立起立体的大局观。2.层次分明、详略有致的重点难点归纳。按照书中的体例编排,将需要掌握的重点和不易理解的难点提取出来,并结合课外参考资料加以总结。附之恰到好处的提示和注意,让学生在通览主要内容的同时留心细微之处。3.类型全面、深浅兼备的精选习题。各章均按排了名词解释、单项选择、简答题和计算题,循序渐进的难度既可满足本科学习的同步练习需要,又可供考研复习之用详尽的答案所提供的解题思路,有助于培养学生举一反三的能力。
-
西方经济学“经济人”假说在中国应改为“势利人”假说
请注意，此处“势利人”是一个中性词，绝无贬义。众所周知，现代经济学理论都是以“经济人”假设为前提，即人们都是以利益最大化为目标，来分析市场主体的经济行为，并以此为砖，构建起经济学的高楼大厦。虽然很多经济学家对此也提出质疑，或放松假设，或引入其他假设，发展了很多新的经济学说，但主流或者多数理论依然以此为基本前提。但是，现代经济学理论在中国遭遇到很多难以解释的问题，有很多“中国之谜”。我们往往以中国特色国情一语敷衍解释。其实，理论是灰色的，生活之树常青。现代经济学在中国水土不服的重要原因在于其分析的前提假设已错，结果当然是一错再错。这个前提，应该由“经济人”改为“势利人”。这是因为，我们中国人最大的特点不是理性，不是经济人，而是势利，即对有财有势尤其是有势的人趋奉，对无财无势的人则给予轻视。这样的国民性导致行为与经济人假设前提下的行为截然不同。比如，在经济人假设下，只要有利可图，市场主体就可进入一个市场；而在势利人假设下，即使有利可图，还要考虑是否有有关部门的关照，考虑竞争对手是否有背景即有势，方可决定市场的进入与否。或者，一桩生意，因为自己的排场不够而被交易对手拒绝，或者，因为是有势的人（有黑社会背景的、有官方背景的）而使交易很容易达成。这样的例子很多了。希望经济学家考虑一下，不要再去做股市、楼市涨跌之类的分析勾当，多多在理论研究上下功夫。
-
西方经济学中理性人假设的理论问题
在西方经济学中，有一个“理性人”的经济学假设前提。它的主要意思是说，人总是自利的，在他们进行经济交易时，会选择利益最大成本最小的行为去交易。这种理论由于很符合中外各国的现实情况，因此，很是深入人心。只是就我观察而言，经济学以这种理论作为基础，它是一定会带来大量的社会问题的。就“理性人”的假设而言，它本身并无过错。因为现实中，人们就是这样选择的，从利己主义的观念出发，选择一种对自己利益最大的经济行为来作为行动的向导。可是，人们都从利己主义的角度出发，严格的以这个理论为前提的话，那么人类社会是要灭亡的。就很随意的例举一个例子，在一个家庭，新婚夫妇生下了一个婴儿，倘若我们按照理性人的观点来看，这对新婚夫妇谁都不应该去照顾这个婴儿的。因为就婴儿而言，他将来是否长成人，长成什么样的人，能否对自己有回报都是难以确定的。对于这种不一定有收益却要花费很大辛苦去做的事情，应该不会存在。可是它却实实在在的存在着。所以，就西方经济学的“理性人”假设是非常的不合现实社会的运行的。另外，就西方经济学家自己而言，他们也知道这个理论的漏洞。科斯，由此提出了社会成本理论。也就是说，倘若大家都以理性人的观念来对待经济生活的话，那么就会产生一种叫做社会成本的成本。这种成本如大家都为了节约成本而随意向大江大河排污，制造环境污染。贩卖枪支的人向社会卖出枪支，造成无辜的人被杀害。还有一种情况就是，大家都为赶时间上班，于是都开私家车外出导致的交通拥堵。这些都是经济人假设所带来的恶性社会后果。经济人假设除了有上述两种缺陷之外，还有一种更加恶劣的后果，就是会让一个经济落后的民族彻底丧失独立自主性。西经有一个著名的理论，就是比较优势。就是说，以经济人的角度出发，大家都应该做自己有优势的事情。可是，大家都知道的事实是，当一个国家例如中国在1949年的时候，刚刚从战乱中复苏，那么，倘若按照一种经济人的假设，我们要做的事情不应该是勒紧裤腰带搞经济规划，而是应该出卖我们的矿藏与其他资源来换取其他现有制造商的商品。那样做的结果是，我们的国家就会成了别人的附庸。就目前的中国而言，这种理论的应用也是非常有害的。例如现在的中国，不能够制造出高性能的cpu、不能够制造主板、一些高精度的加工机械设备都是要依赖进口。倘若以现在的理性人观点看，中国没有那个厂商去投资那些领域，因为这些领域都是被成熟的厂商占领，而且别人知道倘若他们将利润率定的很高的话，那么就很可能有厂商与他们竞争，因此利润率定的不是很高的话，那么是不是这些产业就不会在中国发展起来？没有了这些产业中国又怎么能够称为经济强国呢？所以，就经济学而言，应该有的态度是尽信书不如无书。应当立足实际，实事求是的改善社会。而不是从本本主义的教条出发，让别人牵着鼻子走。
-
西方经济学习题汇编
我们学校“西方经济学”精品课程网站上的各章节配套习题，特一页一页复制下来，整理成册（首发）。学校用的教材是高鸿业第四版的。这个习题汇编里有详细的解析，对于本校考研的学生而言还是不错的。至于课程网址链接，就不发了，呵呵，望大家见谅哈！呵呵欢迎大家交流与探讨！祝大家中秋快乐！目录如下：第1章绪论第2章供给和需求的基本原理第3章效用论第4章生产论第5章成本论第6章完全竞争市场第7章不完全竞争市场第8章生产要素价格决定的需求方面第9章生产要素价格决定的供给方面第10章一般均衡论和福利经济学第11章市场失灵和微观经济政策第12章西方国民收入的核算第13章简单国民收入决定理论第14章产品市场和货币市场的一般均衡第15章宏观经济政策分析第16章宏观经济政策实践第17章总需求总供给模型第18章失业与通货膨胀第19章国际经济的基本知识第20章国际经济部门的作用第21章经济增长和经济周期理论第22章宏观经济学在目前的争论和共识
-
马克思经济学与西方经济学发展观的比较
在马克思所分析的资本主义社会里,由资本所体现的雇佣劳动者与资本家占有剩余价值之间的对立关系,是占统治地位和具有决定性的资本主义关系,即“资本和雇佣劳动的关系决定着这种生产方式的全部性质”。所以在《资本论》中,马克思首先明确了他的主要研究领域将集中于历史上的资本主义阶段。就像英国学者霍奇森所说,“《资本论》并不是离开社会关系和历史的阶段去研究抽象的‘经济’,而是研究资本主义经济及其固有的社会关系。”这样,以资本主义经济制度作为基本框架,马克思从资本运作的表面现象深入到资本的直接生产过程,精辟地揭示了资本增殖的秘密,即“资本是能够带来剩余价值的价值”;进而,通过对资本主义生产方式流通过程和再生产总过程的剖析,马克思也揭示了资本家总体是如何分配雇佣工人创造的剩余价值,从而第一次明确指出了资本是以物为媒介的经济关系。 （三）资本主义积累与竞争的资本性质 根据马克思《资本论》三卷的描述,可以看到,马克思经济学的基本定理也就是马克思所表述的剩余价值或利润来源于雇佣工人的剩余劳动。 资本主义的生产目的是为了利润，资本主义积累的长期特征也就在于这个不断追逐利润的生产目的。就像罗宾逊夫人所说，“每个资本家如果不愿让他的对手压倒并终于被消灭的话，他就必须不断扩大他的财产权利。因此，这个制度的唯一目的就是积累，这就是它的动力。”那么，如何实现这种长期资本主义积累呢?马克思把它归之于资本主义竞争。他认为，资本家只有不断进行资本积累才能在竞争中不被淘汰，这一点来自于资本的性质，即资本作为一种抵押可以支配劳动，更多资本就意味着在竞争中可以支配更多劳动或资源而取得优势。如果说简单交换经济中的货币是方便交易的媒介，那么市场经济或资本主义经济中的货币就成为一个价值符号、一种财富累积的象征，它直接联系到生产动机与决策。这样，假定存在着资本家的积累，当资本家雇用劳动工人为其提供服务时，不仅需要劳动者消费掉一部分剩余产品，而且还要为资本家挣取一笔利润;否则，利润实现不了，也就使资本主义的生产关系难以维系。显然，这里的关键是马克思强调的资本家阶级之间以追逐利润为核心的资本主义竞争。当考虑到资本积累和社会再生产时，可以采用古典学派和马克思的一个抽象假设，即资本家不消费而把全部利润用于资本积累或储蓄。 那么，这种表明资本积累长期性质的资本主义竞争关系将如何表述呢?按照马克思的剖析，现实中的利润来源离不开资本主义竞争，但这种竞争并不是新古典理论中利益对立关系的“完全竞争”，而是古典传统基于人们的利益冲突而表述的现实关系的残酷竞争。在现实资本主义生产关系中，资本主义的市场竞争必须服从于预付资本的要求，作为一种支配劳动的手段来为资本家带来剩余价值。当然，也正是在这个基础上，资本家作为“人格化的资本”才有“历史的价值”，即“他狂热地追求价值的增值，肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产，从而去发展社会生产力，去创造生产的物质条件;而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式创造现实基础”。 二、马克思资本理论在现代社会中的指导的思考 在当今社会，随着自由贸易和全球经济一体化浪潮，资本的创造力与生命力似乎得到了更充分的证明，其价值核心在适应了各种内外冲击后大有席卷全球的之势。但联系到现在美国的经济衰退和欧债危机，又给我们展示了资本本质的贪婪的一面，其结果是资本创造的好处由极少数人享有，而破坏性代价由大多数人承担。在过去，发达国家的少数人享有创造性好处，而广大落后地区和国家的人民承担破坏性代价。今天，全球化、金融化与信息化使后进国家觉醒、新兴市场崛起，发达国家越来越难转移破坏性代价，越来越大的破坏性代价由本国大众承担，国内社会矛盾由此也越来越尖锐。因此，在资本发达的国家不断出现如伦敦骚乱和占领华尔街之类的事件，其本质就是对资本所有者的掠夺与贪婪的抗议和反思。 而随着我国社会主义市场经济的发展，资本范畴也越来越多地应用到市场经济建设的各个领域。现阶段，正确借鉴马克思经济学对资本理论的研究，并用于指导我国当前的社会主义市场经济体制建设具有重要意义。 总之，资本在当前社会主义市场经济中的有效运行需要经济关系的相应调整与变革，这既是实践中提出的新课题，也是社会主义市场经济资本理论所要研究的重大问题。如果把资本概念置于我们身处其中的现实社会中，自然可以感受到马克思剖析的资本范畴所具有的增殖性、社会性、价值性、竞争性和权力性等重要特征，这正是市场经济关系发展的必然要求。在我国，社会主义公有制建立以后，劳动者成为“自己的资本家”，自然经济关系也就发生了变化。因而，如何从社会主义市场经济的资本所有者自身的要求出发，提高资本运作效率，利用资本机制改善资源配置效率，推进社会生产力的发展，就成为我们当前面临的历史性课题。因此，科学地借鉴马克思经济学的资本理论，并在实践中不断地丰富和发展这一理论，正是当前指导和建设我们社会主义市场经济的必然选择。 (二)关于发展目标的研究 在西方经济学不同的演进阶段，经济学家对发展目标的认识也不相同。在古典经济学时期，与广义发展内涵相对应的发展目标包含多方面的内容，但主要目标是国民财富的增长。20世纪40年代末至60年代初，这一阶段的发展经济学在发展目标上强调国民生产总值的增长。而从20世纪60年代开始，现代经济发展理论将发展目标转向收入分配、减少绝对贫困、满足人的基本需要、增加就业等问题。20世纪80年代后期，追求以人为本的发展，在不同层次上满足人的基本需要和发展人的能力，成为西方经济学研究中发展的根本目标。丹尼斯·古雷特认为，发展目标包含生存、自尊和自由三个层面的内容，也就是说要满足人的基本生活需要，要让人感受到自身价值，要把人从异化的物质生活条件以及种种惯例和教条主义的信仰的社会奴役下解放出来。阿马蒂亚·森也指出，发展的目的不仅在于增加人的商品消费数量，更重要的还在于使人们获得能力。根据这一思想，联合国开发计划署扩展了发展目标的内涵，指出发展是一个不断扩大人们选择的过程，它的核心问题就是以人为本的发展，发展的进程应该为人们创造一种有益的环境，使他们能够独立地和集体地去发挥他们的全部潜力，不断扩大他们的选择范围，而且发展还应考虑后代的可持续性。由此可见，目前西方主流经济学认为，发展目标追求的是以人为中心的发展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的运用。 (三)关于发展方式的研究 在古典经济学时期，对于国民财富增长的问题，亚当·斯密认为，应当通过人口增长、资本积累和发展分工来推动经济增长；大卫·李嘉图主张利用国际分工来发展对外贸易，从而促进经济的发展；在斯图亚特·穆勒看来，资本、劳动、技术和自然资源等要素的投入与经济增长之间是相互作用的。以实现国民生产总值增长作为发展目标的经济学家们认为，应当通过要素投入来促进经济发展。20世纪五六十年代，在发展经济学繁荣和大发展时期，西方经济学家主张通过经济结构优化以实现经济发展的目标。威廉·阿瑟-刘易斯等人根据发展中国家的经济结构特点指出：发展中国家需要通过提高资本积累率、加快工业化进程和制定发展战略来推动经济发展。罗斯托的经济起飞理论也强调资本积累问题是发展中国家经济发展的主要阻力。20世纪60年代，随着发展目标的变化，西方经济学家指出，市场调节、人力资本对于经济发展的作用巨大。20世纪80年代后期，新古典主义复兴之后，经济发展理论开始注重运用制度分析方法和技术及人力资本内生的经济增长去研究发展问题，注重文化、体制、法制等在经济发展中的作用，注重可持续发展问题。从经济发展方式来看，除了考虑技术进步的作用以外，还重视教育、知识、管理、资源再配置、规模经济等因素对经济发展的推动作用。 三、两种发展观的比较 尽管马克思经济学与西方经济学都对发展观问题进行了研究，但两大理论体系对发展问题研究的视角、研究的内容和研究的范式等都是不同的。 (一)两种理论体系研究的视角不同 马克思经济学从发展的内在机制入手，将发展看做是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间相互作用的结果，认为为了实现人的发展，要选择平衡、有效、协调的发展方式。而西方经济学主要以具体阶段下的生产力为视角研究发展问题。因此在不同阶段提出了不同的发展思想。具体地，古典经济学时期西方经济学将国民财富增长作为发展目标，认为增加要素投入可以推动国民财富的增长；20世纪60年代，发展经济学通过引入收入分配来研究经济发展问题，强调通过减少贫困、增加就业来使绝大多数人享受到经济增长的成果，由此拓宽了发展理论的研究范围；20世纪80年代后期，以人为本的发展纳入西方经济学的研究范围之中，认为人力资本、制度等因素对于经济发展而言至关重要。 (二)两种理论体系研究的主要问题不同 尽管马克思经济学与西方经济学都研究了发展问题，但由于两者研究视角不同，导致两者研究的主要问题也不相同。马克思经济学从发展的内在机制人手，充分论证了一个阶段向另一个阶段过渡所具有的历史继承性、创造替代性和现实兼容性，指出生产力与生产关系的矛盾运动是促进一个社会发展的根本动因。由此可见，马克思经济学的发展观具有一般性与历史性。而西方经济学家较多地偏重于在一定具体历史阶段下考察发展问题，古典经济学研究国民财富的增长，新古典经济学淡化发展问题，发展经济学强调收入分配、以人为本，这些思想都是随着经济发展的不断演进而提出的。西方经济学这种研究视角忽视了生产关系对发展阶段变化的影响，无法说明发展的动因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意识形态的变迁，因此，西方经济学的发展观与马克思经济学发展观比较起来相对狭隘。 (三)两种理论体系的研究范式不同 马克思经济学是以理论范式为视角来研究发展问题。马克思经济学通过对人类社会发展过程的观察，依据生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的关系，对社会经济形态进行概括与界定，形成了系统的发展观思想。马克思经济学以理论范式为基础形成的发展观，不仅视野宽广而且内容系统。西方经济学以应用范式为视角研究发展观问题。古典经济学研究发展问题的目的是为了考察国民财富如何才能增长，并通过考察财富的源泉解释经济增长问题，新古典经济学由于把经济学研究对象限制在资源配置领域，导致发展问题淡出经济学的研究视野，而发展经济学则将发展中国家作为研究对象，讨论发展中国家落后的原因以及如何加快经济发展步伐等问题。 四、结论 通过对马克思经济学与西方经济学发展观的比较，我们发现，马克思经济学的发展观具有一般性和历史性，而西方经济学以应用范式为视角研究发展观问题，两者既有明显的区别，也有内在的一致性，我们应同时借鉴马克思经济学与西方经济学的发展思想，建立科学的发展观。传统的发展观是“以物为本”的发展观，它把物质财富的增长作为经济发展的终极关怀，认为发展中国家要改变落后的局面，就必须致力于以物质增长为核心的经济增长，只要物质财富增长起来，发展中国家的一切经济问题自然就会解决。科学的发展观是“以人为本”的发展观，它把人的全面发展作为经济发展的最终目的和最强大的动力，将提高人的物质文化水平和健康水平作为发展的出发点和归宿，在经济发展过程中，围绕着人的全面发展，实现经济增长。与经济发展理念由传统发展观向科学发展观转变相对应，为了实现经济发展，在经济发展方式上要实现由“以物为本”的传统经济发展模式向“以人为本”的现代新型经济发展模式的转型。 (责任编辑：杜磊)
-
西方经济学从没有说过供求决定价格
先复制两段话：百度百科“供求关系（supply-demandrelationship） 供求关系指在商品经济条件下，商品供给和需求之间的相互联系、相互制约的关系，它是生产和消费之间的关系在市场上的反映。 在竞争和生产无ZF状态占统治地位的私有制商品经济中，价值规律通过价格与价值的偏离自发地调节供求关系，供大于求，价格就下落;求大于供，价格就上升。”再看wikipedia“Supplyanddemandisaneconomicmodelofpricedeterminationinamarket.Itconcludesthatinacompetitivemarket,theunitpriceforaparticulargoodwillvaryuntilitsettlesatapointwherethequantitydemandedbyconsumers(atcurrentprice)willequalthequantitysuppliedbyproducers(atcurrentprice),resultinginaneconomicequilibriumofpriceandquantity.Thefourbasiclawsofsupplyanddemandare:[1]Ifdemandincreasesandsupplyremainsunchanged,thenitleadstohigherequilibriumpriceandhigherquantity.Ifdemanddecreasesandsupplyremainsunchanged,thenitleadstolowerequilibriumpriceandlowerquantity.Ifsupplyincreasesanddemandremainsunchanged,thenitleadstolowerequilibriumpriceandhigherquantity.Ifsupplydecreasesanddemandremainsunchanged,thenitleadstohigherequilibriumpriceandlowerquantity.”各位看清楚了吗？任何科学的理论都是有假设前提的，西方经济学中的供求关系讲的是在“商品经济条件下，在竞争和生产无ZF状态占统治地位的私有制商品经济中，inacompetitivemarket”的情况。稍微受过现代科学训练的人都不会不加任何前提假设就绝对支持或反对“供求决定价格”。很多同志总喜欢先歪曲别人的理论，再去批判自己歪曲的理论。他们先故意忽略别人的前提假设，再提出几个反例，最后宣布此理论不成立。很惯用的伎俩啦。
-
[求助]西方经济学问题
在高鸿业版的西方经济学的微观部分，有这样一个结论：当Ed大于1时，厂商提高价格时，会使收入减少；降低价格时，收入反而会增加。我试图用数学知识证明这一结论，提高价格的时候非常顺利，但是在降低价格时，却出现了问题，设，原来的价格是P，需求量为Q，则，降低价格a%时，现在的价格是P（1-a%),需求量为Q（1+Ed*a%),则有P（1-a%)*Q（1+Ed*a%)=PQ（1-a%)*（1+Ed*a%)若收上升，则（1-a%)*（1+Ed*a%)大于1；1+Ed*a%-a%-Ed*a%*a%大于1由于a%大于0，Ed-1-Ed*a%大于0到这里时，我就迷了，我觉得这个式子不一定大于0，但是书上的结论是不会错的，我想，那就带来了一个问题，这个式子怎么证明？或者我前边的过程出现什么问题了？我不明白。还有一个问题，就是这个情况下，书上用的图形是直线形的曲线，基于高中数学的知识，我们很容易就可以知道，P*Q的乘积并不是随着P从0到MAX（p）而一直减小的，而是一个从0到最大值，最后再减小为0的过程，这样，我们易得：西方经济学中的结论是错误的，不知道这一点应该怎么解释？请高手帮助我解决一下这两个问题，谢谢！！！[此贴子已经被作者于2008-8-2516:04:27编辑过]
-
西方经济学必须纠正对《国富论》的断章取义
李学俊 导语：亚当斯密在《国富论》中有一段关于市场“看不见的手”能够引导私人在追逐利润时产生有利于社会的“自利利他”的现象的描述。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森据此说亚当.斯密论证指明了自由的市场经济中“公众利益和私人利益之间的和谐一致性”。 如果你认真阅读亚当斯密的《国富论》后会令你惊讶不已，因为亚当斯密从来没有论证“公众利益和私人利益之间的和谐一致性”，反而用了不少篇幅揭露与谴责私人资本为了私利伤害消费者，损坏社会公众利益，胁迫ZF、国会，暴力伤害国会议员等等丑行，充分证明他们的私利与公众利益之间的不一致性。 萨缪尔森编著的《经济学》已经出版18版，误导了全球一代又一代的经济学人，因此，虽然撒翁已去，但是西方经济学必须纠正对《国富论》的断章取义。否则，西方经济学就没有了学术的道德底线。 目录 一、西方经济学最大的神话2 1、亚当斯密关于“自利利他”现象的描述2 2、萨缪尔森断章取义说：亚当.斯密证明了个人利益与社会利益和谐一致2 二、亚当斯密证明：个人利益与社会利益的冲突与矛盾3 三、亚当.斯密从未证明个人利益与社会利益的和谐一致性4 四、当代西方经济学制造的最大理论冤案5 五、亚当斯密到底反对什么？6 1、萨缪尔森说亚当斯密反对ZF干预经济论据文不对题6 2、斯密揭露谴责私人为了私利最大化胁迫ZF与伤害国会议员7 3、斯密认为，私人资本造成的危害比封建王公的危害还大8 六、对于资本本性的全面认识9 1、资本是中性的，人性是复杂的9 2、资本自利利他的条件10 3、资本损人利己的必然性10 七、斯密的确反对国家不当干扰经济，但主张国家适当干预12 八、萨缪尔森绝笔的修正13 一、西方经济学最大的神话[1] 1、亚当斯密关于“自利利他”现象的描述 亚当.斯密的《国富论》被尊为西方经济学的圣经。亚当.斯密在《国富论》中关于市场经济中私人资本追逐利润最大化时产生的自利利他现象的描述更是西方经济学经典中的经典： “每个个人都努力把他的资本尽可能用来支持国内产业，都努力管理国内产业，使其生产物的价值能达到最高程度，他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来。确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”[2]
