学术与经济

为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

无知求知 发表于 2010-12-31 11:46
为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

竞争可以促进发展，并不能得出只有竞争才能发展的结论。所以你逻辑有问题

无知求知 发表于 2010-12-31 11:46
为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

竞争是资本的逻辑，这没什么好说的，这是私有制的必然产物。

龚民 发表于 2010-12-31 09:13

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

说的非常在理。社会主义市场经济------谁也没经历过、属新事物，与资本主义市场经济存在区别。可是后者的市场经济导致社会经济国民收入呈现橄榄形；而中国呈现U形、基尼系数破5，这问题就严重了，因此难免有人说话：现实的资本主义更象社会主义，而社会主义更象资本主义。资本主义对于国家官吏、资本、弱势群体却有限制和保障，社会主义理应该做的更好！！！否则，必然引起人们的失望，打击社会主义信心。

你敢引用一下现实资本主义国民收入橄榄形的资料吗？中产阶级，胡诌出来的阶级。

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

要为市场经济说好话，总是有空间，因为，现实总是不够完美——与纯粹的市场经济总有差距。封建社会是地主经济，你也有充分的理由说我国的地主经济的主导力量不是地主，而是官僚

龚民 发表于 2010-12-31 19:05

赤色飞蛾 发表于 2010-12-31 13:59

龚民 发表于 2010-12-31 09:13

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

说的非常在理。社会主义市场经济------谁也没经历过、属新事物，与资本主义市场经济存在区别。可是后者的市场经济导致社会经济国民收入呈现橄榄形；而中国呈现U形、基尼系数破5，这问题就严重了，因此难免有人说话：现实的资本主义更象社会主义，而社会主义更象资本主义。资本主义对于国家官吏、资本、弱势群体却有限制和保障，社会主义理应该做的更好！！！否则，必然引起人们的失望，打击社会主义信心。

你敢引用一下现实资本主义国民收入橄榄形的资料吗？中产阶级，胡诌出来的阶级。

胡诌的恰恰是尔，吾贴中何来什么中产阶级？
国民收入橄榄形是指中等收入者占多数的橄榄形，如现实中发达国家中等收入者不占多数，这种流行观点是个谬误，尔握有资料列出进行反驳就是了，尔才是真正的能人？

中产阶级就是指中等收入者，同样的意思嘛 这个有什么好争论的

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-31 12:39

无知求知 发表于 2010-12-31 11:46
为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

竞争可以促进发展，并不能得出只有竞争才能发展的结论。所以你逻辑有问题

"竞争可以促进发展"是你说的,不是我说的.

赤色飞蛾 发表于 2010-12-31 13:56

无知求知 发表于 2010-12-31 11:46
为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

竞争是资本的逻辑，这没什么好说的，这是私有制的必然产物。

"万类霜天竞自由",这是毛泽东说的.万类固然如此,人类又何尝不是如此?

无知求知 发表于 2010-12-31 21:20

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-31 12:39

无知求知 发表于 2010-12-31 11:46
为何学者们都竭力鼓吹市场经济？因为这种经济可以给资本家们带来好处，资本家是市场经济的主导力量，他们是市场经济的头面人物，换言之，他们是统治者。
~~~~~~~~
没有竞争就没有发展.你大概不会因为竞争会为优胜者带来好处而诋毁竞争吧? 至于竞争秩序,你会主张竞优还是竞劣呢?

竞争可以促进发展，并不能得出只有竞争才能发展的结论。所以你逻辑有问题

"竞争可以促进发展"是你说的,不是我说的.

竞争带来的不是自由，而是奴役。人自由了不是为了竞争，竞争也从来得不到自由