学术与经济

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

工人之间也同样存在竞争.科学技术的发展,那本身就是科学态度与宗教态度的竞争结果.相对论的产生也是同样,那就是形而上学与辩证法的竞争结果,那就是怀疑态度与坚信态度的竞争结果.

你不赞成"竞争才能发展",那么在你看来,什么是发展的动因呢?

如果仅仅局限于人类社会来寻找发展动因,这样的偏见无疑太大,至少比扩展到整个生命圈来寻找发展动因的偏见要大.

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

无知求知 发表于 2011-1-1 15:50

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

工人之间也同样存在竞争.科学技术的发展,那本身就是科学态度与宗教态度的竞争结果.相对论的产生也是同样,那就是形而上学与辩证法的竞争结果,那就是怀疑态度与坚信态度的竞争结果.

你不赞成"竞争才能发展",那么在你看来,什么是发展的动因呢?

如果仅仅局限于人类社会来寻找发展动因,这样的偏见无疑太大,至少比扩展到整个生命圈来寻找发展动因的偏见要大.

团结一致搞建设也能发展 完全不需要竞争嘛对不对？

30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

你说的那种竞争造成的奴役在官僚制社会主义国家也存在，这些国家中那些善于政治斗争的人精得以胜出，来奴役广大无产阶级。

王书记 发表于 2011-1-1 16:08
团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

竞争是一个普遍存在的现象，不是你想团结一致就能团结一致的。毕竟地球的资源是有限的，而为了把有限的资源最优化地使用，就必然涉及到不同用途之间的竞争。当然，一个组织内部可以是团结一致的，但社会有很多内部团结一致的组织在互相争夺有限的资源。

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

我很怀疑遗传算法和这种机制调整的所谓优势。我觉得那是不确定的。许多人都会跟你讲一个事情，例如他会讲历史说，美国虽然有问题，但一直存在一种机制向好的方向调整。可是这根本就是一句废话，和胡说八道。

马甲1号 发表于 2011-1-1 17:01

王书记 发表于 2011-1-1 16:08
团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

竞争是一个普遍存在的现象，不是你想团结一致就能团结一致的。毕竟地球的资源是有限的，而为了把有限的资源最优化地使用，就必然涉及到不同用途之间的竞争。当然，一个组织内部可以是团结一致的，但社会有很多内部团结一致的组织在互相争夺有限的资源。

这里不是要讨论竞争是否客观存在，而是说明 团结也是可以促进发展的。而如何实行团结是另外一回事，和团结能否促进发展是两个问题。

37# 借一步

遗传算法的确有很多问题的，其收敛性好像只能从概率上来衡量，而且对参数的选择极为挑剔。但是一旦选好参数，对于一些复杂优化问题还是能够得到足够需要的近似解。

王书记 发表于 2011-1-1 16:08

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

不要竞争的"团结一致集中力量搞建设",这意味着整个社会都听命于一个号令,并规定这号令是唯一正确的.这实际上就是宗教统治.

如果冠军不是通过竞争产生的,而是选出来的,你不觉得这荒唐吗?

通过竞争产生冠军,那么冠军纪录就会不断刷新.这就是发展.