学术与经济

借一步 发表于 2011-1-2 14:23

无知求知 发表于 2011-1-2 14:15

借一步 发表于 2011-1-2 14:03

马甲1号 发表于 2011-1-2 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

其实对思想迫害最严重的倒是欧洲，我们中国没有这个习惯。

不错.我们中华先哲本来就不承认绝对真理,但在来自欧洲的"唯X主义"的统治下,居然连先秦哲学史都无法写了.

那是阁下自己糊涂，你以西方的观点看问题，自然是作茧自缚。马克思他又不是神，而且他对东方文化本来就所知有限，整个西方的水平也好不到哪去。我们的哲学史还得自己写。自己的思维，至于要不要写成让西方人看的懂的，那是对外宣传的问题咯，不过个人觉得这个还是很有必要的，因为这是一个传达普世价值的机会，毕竟从人口上说，西方仅仅是人类的小众群体。

这不是谁糊涂的问题,而是宪法规定了"进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育",那先秦的那种什么也不唯的哲学观点我们又怎么敢写出来呢?

无知求知 发表于 2011-1-2 14:38

借一步 发表于 2011-1-2 14:23

无知求知 发表于 2011-1-2 14:15

借一步 发表于 2011-1-2 14:03

马甲1号 发表于 2011-1-2 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

其实对思想迫害最严重的倒是欧洲，我们中国没有这个习惯。

不错.我们中华先哲本来就不承认绝对真理,但在来自欧洲的"唯X主义"的统治下,居然连先秦哲学史都无法写了.

那是阁下自己糊涂，你以西方的观点看问题，自然是作茧自缚。马克思他又不是神，而且他对东方文化本来就所知有限，整个西方的水平也好不到哪去。我们的哲学史还得自己写。自己的思维，至于要不要写成让西方人看的懂的，那是对外宣传的问题咯，不过个人觉得这个还是很有必要的，因为这是一个传达普世价值的机会，毕竟从人口上说，西方仅仅是人类的小众群体。

这不是谁糊涂的问题,而是宪法规定了"进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育",那先秦的那种什么也不唯的哲学观点我们又怎么敢写出来呢?

其实，你也是多此一举，市场上贩卖的那么多诸子百家的书，那可不是宪法规定的。况且，我们中国的辩证唯物教育和历史唯物教育和马克思的原本根本就不是一回事。

我自己就是个例子，我看书，喜欢自己分辨，并不听信一家之言，对于一个大学生来说，你的担心是多余的。对于高中以下的学生，这是一种必要的宣传。成人有分辨的能力，不用阁下过度操劳这种细枝末节的事情。美国的资本主义够厉害的吧，但其教育并不能促使大学生信仰马克思主义。

不过我同意你所说的，市场经济与民主制度无关这句话。民主现代制度产生于资本主义和市场经济不能证明市场经济和民主的必然联系。其实这些人也不想想，市场经济最初产生在哪啊？封建社会，按他们的荒谬结论，市场经济和封建独裁都是有关系。直接的利害冲突关系。

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

市场经济的基础就是民主和法制，否则这个市场就是一个跛脚鸡，是走不远的。

支持你的观点，支持真正的资本家。

借一步 发表于 2011-1-2 14:47
其实，你也是多此一举，市场上贩卖的那么多诸子百家的书，那可不是宪法规定的。况且，我们中国的辩证唯物教育和历史唯物教育和马克思的原本根本就不是一回事。

古时候的人文痕迹不是我们现代人能够容易理解的.也就是这个原因,<道德经>就出现了千人读千种解的情形.宪法虽然没有限制人们如何去解读,但宪法却用教育的手段束缚了人们的思想.研究中华哲学史的中国专家们,他们也同样被局限在唯物与唯心之争的怪圈里,他们试图用唯物的观点去套老子,也试图用唯心的观点去套老子,但不管怎么套都不合适,这又让他们如何去写先秦哲学史呢? 其实在唯物与唯心这"两唯"之外,还有一种什么也不唯的态度,那就是崇尚理性的怀疑态度,但这种态度的教育是我们宪法所不"提倡"的.

辩证法教育也是一样,那也是宪法所"提倡"的.换言之,教育只能教那种横向联系事物的认识方法,而不能教那种纵向追根溯源的认识方法.如此教育的结果又会怎么样呢? 我们不知道什么叫本质,更不知道用什么样的方法才能够找到事物的本质.那我们又如何去认识事物啊?! 这我就不得而知了.

无知求知 发表于 2011-1-2 20:44

借一步 发表于 2011-1-2 14:47
其实，你也是多此一举，市场上贩卖的那么多诸子百家的书，那可不是宪法规定的。况且，我们中国的辩证唯物教育和历史唯物教育和马克思的原本根本就不是一回事。

古时候的人文痕迹不是我们现代人能够容易理解的.也就是这个原因,就出现了千人读千种解的情形.宪法虽然没有限制人们如何去解读,但宪法却用教育的手段束缚了人们的思想.研究中华哲学史的中国专家们,他们也同样被局限在唯物与唯心之争的怪圈里,他们试图用唯物的观点去套老子,也试图用唯心的观点去套老子,但不管怎么套都不合适,这又让他们如何去写中华哲学史呢? 其实在唯物与唯心这"两唯"之外,还有一种什么也不唯的态度,那就是崇尚理性的怀疑态度,但这种态度的教育是我们宪法所不"提倡"的.

辩证法教育也是一样,那也是宪法所"提倡"的.换言之,教育只能教那种横向联系事物的认识方法,而不能教那种纵向追根溯源的认识方法.如此教育的结果又会怎么样呢? 我们不知道什么叫本质,更不知道用什么样的方法才能够找到事物的本质.那我们又如何去认识事物啊?! 这我就不得而知了.

现在觉得辩证法真是一个好用的东西。我想诡辩的时候就去用辩证法的语言与逻辑来忽悠人

历史唯物主义,实质上就是一种对待历史及其发展规律的态度,但这是断言和坚信的态度.基督教信徒对待历史也是同样的态度, 他们把圣经故事看成就是真实的历史,神学家甚至根据这一历史就推理出"按需分配共产主义"终极社会来了,只是推理过程没有马克思那么严谨而已.

无知求知 发表于 2011-1-2 22:24
历史唯物主义,实质上就是一种对待历史及其发展规律的态度,但这是断言和坚信的态度.基督教信徒对待历史也是同样的态度, 他们把圣经故事看成就是真实的历史,神学家甚至根据这一历史就推理出"按需分配共产主义"终极社会来了,只是推理过程没有马克思那么严谨而已.

仅凭态度无法确定是对或是错，对于错与态度无关。你现在就不是站在客观角度之上了。

借一步 发表于 2011-1-3 10:14

无知求知 发表于 2011-1-2 22:24
历史唯物主义,实质上就是一种对待历史及其发展规律的态度,但这是断言和坚信的态度.基督教信徒对待历史也是同样的态度, 他们把圣经故事看成就是真实的历史,神学家甚至根据这一历史就推理出"按需分配共产主义"终极社会来了,只是推理过程没有马克思那么严谨而已.

仅凭态度无法确定是对或是错，对于错与态度无关。你现在就不是站在客观角度之上了。

哲学不是形而下学问,那是没有对错的,有的只是能否自圆其说.我这里并没有说坚信态度与怀疑态度的谁对谁错,而是本着客观中立的态度把历史唯物主义对历史及其发展规律的态度告诉你,并同时也把宗教对待历史及其发展规律的态度告诉你而已.剩下的就是你自己的判断了.

另外,与坚信态度相对立的,那就是怀疑的态度.以怀疑的态度去看待历史,那只会对历史提出有一定根据的猜测和假说.比如说科学理论,它的预设一定是"假设".但如果是宗教理论,其预设一定是不容质疑的绝对真理.科学与宗教的根本分歧,那其实就是对待真理(或者历史)的不同态度.