学术与经济

无知求知 发表于 2011-1-1 19:42

王书记 发表于 2011-1-1 16:08

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

不要竞争的"团结一致集中力量搞建设",这意味着整个社会都听命于一个号令,并规定这号令是唯一正确的.这实际上就是宗教统治.

如果冠军不是通过竞争产生的,而是选出来的,你不觉得这荒唐吗?

通过竞争产生冠军,那么冠军纪录就会不断刷新.这就是发展.

民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

非常感谢你的细心! 其它朋友只着眼于竞争与否的问题,而你却看到了竞优与竞劣的不同.一个公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是优秀的;一个不公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是劣质的.

权力为某一人群所专有(专政)的社会,这就是一个不公正的社会.

无知求知 发表于 2011-1-1 19:54

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

非常感谢你的细心! 其它朋友只着眼于竞争与否的问题,而你却看到了竞优与竞劣的不同.一个公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是优秀的;一个不公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是劣质的.

权力为某一人群所专有(专政)的社会,这就是一个不公正的社会.

以阁下这套理论人类历史上的许多伟人都是劣质的。这可能导致阁下成本社会公敌。不说别的，你认为奥巴马如何？罗斯福如何？拿破仑、斯密如何？

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

竞争不过是一种经济现象，并无所谓可以作为判断标准的优势。竞争导致垄断，垄断下竞争更加激烈。这本身并无可以判断的必要。所以先生们没多久就都跑题了。醉翁之意不在酒啊

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

"反垄断法"听说过吗?

无知求知 发表于 2011-1-1 20:46

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

"反垄断法"听说过吗?

你对反垄断法实在太过于无知，那些词不达意的模糊条款加上豁免根本就是个象征意义大于实际意义的旗子。反垄断法的唯一好处是造就了更多的更加广泛的垄断。

借一步 发表于 2011-1-1 21:08
你对反垄断法实在太过于无知，那些词不达意的模糊条款加上豁免根本就是个象征意义大于实际意义的旗子。反垄断法的唯一好处是造就了更多的更加广泛的垄断。

按你的意思,没有反垄断法更好.我除了惊讶你的有知之外,再无言了.

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

“我压根不相信在资本主义制度下那个传说”，嘿嘿，这是你的先验之见。