学术与经济

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:06

马甲1号 发表于 2011-1-1 22:07
51# wufei2134

不知大家讨论的是米国的反垄断法还是中国的。米国反垄断法貌似出过四个版本，修订了近一百年。在米国，如果两公司合并之后的行业H指数（行业所有公司的市场占有率平方和，再乘以10000）超过1600，那么就会遭致反垄断诉讼。这个客观标准还是比较科学的。中国不知道是不是这样。

微软，苹果，谷歌或者美孚这样的垄断巨头，遭到什么反垄断了？西方经济学的平等主体充分竞争的假设，根本没有现实的基础。若不提美国，其他发达国家的垄断程度更高。

你很喜欢凭借你们学派的那本圣经上的一些教条加上一些歪曲的事实来支持你的观点，但是你却没有学会你们学派唯物辩证法的精髓。

根据你们学派的观点，事物的发展是螺旋状上升的，经济正是在垄断与竞争这两个矛盾的斗争中发展的。现在是最反动的时期，垄断势力很强大，但是历史车轮的走向是无法逆转的。当前是极为反动的时期，某些反垄断维权运动的失败，给了垄断主义前所未有的信心，使人们对现实的耐受力格外地强，不过这改变的只是人的心理，而没有改变客观的现实。垄断与竞争的矛盾一如既往地发展，只有垄断所造成的危机接连不断地打击垄断主义，而其束手无策时，垄断主义的信心才会被打垮，而且一发不可收拾随着垄断所导致的危害的加剧，这种制度必然会难以支持。

在某些社会主义官僚制国家中，国有企业的垄断必然会随着时机的成熟而走向反面。

马甲1号 发表于 2011-1-2 12:20

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:06

马甲1号 发表于 2011-1-1 22:07
51# wufei2134

不知大家讨论的是米国的反垄断法还是中国的。米国反垄断法貌似出过四个版本，修订了近一百年。在米国，如果两公司合并之后的行业H指数（行业所有公司的市场占有率平方和，再乘以10000）超过1600，那么就会遭致反垄断诉讼。这个客观标准还是比较科学的。中国不知道是不是这样。

微软，苹果，谷歌或者美孚这样的垄断巨头，遭到什么反垄断了？西方经济学的平等主体充分竞争的假设，根本没有现实的基础。若不提美国，其他发达国家的垄断程度更高。

你很喜欢凭借你们学派的那本圣经上的一些教条加上一些歪曲的事实来支持你的观点，但是你却没有学会你们学派唯物辩证法的精髓。

根据你们学派的观点，事物的发展是螺旋状上升的，经济正是在垄断与竞争这两个矛盾的斗争中发展的。现在是最反动的时期，垄断势力很强大，但是历史车轮的走向是无法逆转的。当前是极为反动的时期，某些反垄断维权运动的失败，给了垄断主义前所未有的信心，使人们对现实的耐受力格外地强，不过这改变的只是人的心理，而没有改变客观的现实。垄断与竞争的矛盾一如既往地发展，只有垄断所造成的危机接连不断地打击垄断主义，而其束手无策时，垄断主义的信心才会被打垮，而且一发不可收拾随着垄断所导致的危害的加剧，这种制度必然会难以支持。

在某些社会主义官僚制国家中，国有企业的垄断必然会随着时机的成熟而走向反面。

我说过我要反垄断了吗？小资产阶级才会反垄断，抵抗这个不可抵抗的历史大趋势。你真不知道什么是社会主义，资本主义的危机只会造成更大规模的垄断。垄断是社会化的进步。资本主义的危机不能解决，其信心就会被打垮，无产阶级的革命情绪就会高涨。工人直接将高度垄断了的资本主义经济拿过来，清除其垄断资本家，换上自己的人，统一垄断组织，就成了社会主义。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:34

马甲1号 发表于 2011-1-2 12:20

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:06

马甲1号 发表于 2011-1-1 22:07
51# wufei2134

不知大家讨论的是米国的反垄断法还是中国的。米国反垄断法貌似出过四个版本，修订了近一百年。在米国，如果两公司合并之后的行业H指数（行业所有公司的市场占有率平方和，再乘以10000）超过1600，那么就会遭致反垄断诉讼。这个客观标准还是比较科学的。中国不知道是不是这样。

微软，苹果，谷歌或者美孚这样的垄断巨头，遭到什么反垄断了？西方经济学的平等主体充分竞争的假设，根本没有现实的基础。若不提美国，其他发达国家的垄断程度更高。

你很喜欢凭借你们学派的那本圣经上的一些教条加上一些歪曲的事实来支持你的观点，但是你却没有学会你们学派唯物辩证法的精髓。

根据你们学派的观点，事物的发展是螺旋状上升的，经济正是在垄断与竞争这两个矛盾的斗争中发展的。现在是最反动的时期，垄断势力很强大，但是历史车轮的走向是无法逆转的。当前是极为反动的时期，某些反垄断维权运动的失败，给了垄断主义前所未有的信心，使人们对现实的耐受力格外地强，不过这改变的只是人的心理，而没有改变客观的现实。垄断与竞争的矛盾一如既往地发展，只有垄断所造成的危机接连不断地打击垄断主义，而其束手无策时，垄断主义的信心才会被打垮，而且一发不可收拾随着垄断所导致的危害的加剧，这种制度必然会难以支持。

在某些社会主义官僚制国家中，国有企业的垄断必然会随着时机的成熟而走向反面。

我说过我要反垄断了吗？小资产阶级才会反垄断，抵抗这个不可抵抗的历史大趋势。你真不知道什么是社会主义，资本主义的危机只会造成更大规模的垄断。垄断是社会化的进步。资本主义的危机不能解决，其信心就会被打垮，无产阶级的革命情绪就会高涨。工人直接将高度垄断了的资本主义经济拿过来，清除其垄断资本家，换上自己的人，统一垄断组织，就成了社会主义。

讲得很好嘛，可是有的人就是听不懂，其实更多的是不愿意懂。封建贵族怎么会懂平等呢？

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:34
我说过我要反垄断了吗？小资产阶级才会反垄断，抵抗这个不可抵抗的历史大趋势。你真不知道什么是社会主义，资本主义的危机只会造成更大规模的垄断。垄断是社会化的进步。资本主义的危机不能解决，其信心就会被打垮，无产阶级的革命情绪就会高涨。工人直接将高度垄断了的资本主义经济拿过来，清除其垄断资本家，换上自己的人，统一垄断组织，就成了社会主义。

照你这么说，现在的国人觉悟都太低。我们应该鼓励垄断，把什么中移动、中联通、中电信全部合并，中石油、中海油、中石化也全部合并咯？

工人换上自己的人以后不免成为新的垄断资本家，新的垄断集团又产生新的危机，并引起新一轮的反垄断需求。至少根据现在的情况，历史会不断地重演，在垄断与新的垄断之间推进，倒也符合辩证法。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！

这就是宗教统治.

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

马甲1号 发表于 2011-1-2 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

其实对思想迫害最严重的倒是欧洲，我们中国没有这个习惯。

无知求知 发表于 2011-1-2 13:40

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！

这就是宗教统治.

不要搞双重标准 资本主义的教育制度也是以私有制为核心的文化专制主义，要说宗教 西经最像这个和他们普遍都是基督教国家有很大的关系嘛。

借一步 发表于 2011-1-2 14:03

马甲1号 发表于 2011-1-2 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

其实对思想迫害最严重的倒是欧洲，我们中国没有这个习惯。

不错.我们中华先哲本来就不承认绝对真理,但在来自欧洲的"唯X主义"的统治下,居然连先秦哲学史都无法写了.

无知求知 发表于 2011-1-2 14:15

借一步 发表于 2011-1-2 14:03

马甲1号 发表于 2011-1-2 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:10
建议你看一下苏联的改革历史，思想我认为不应该多元化，要一元化，统一的思想就是应该为人民服务，凡是脱离这一思想的就应该给予坚决打击，管它是什么元！凡是助长盘剥人民的剥削者气焰的，都应该摒除之，这当然要以教育为手段，这就叫缺乏竞争？

封建君主也认为思想不该多元化，应该一元化。统一的思想就是忠君报国，凡是脱离这一思想的就该坚决打击，管他是什么元！

其实对思想迫害最严重的倒是欧洲，我们中国没有这个习惯。

不错.我们中华先哲本来就不承认绝对真理,但在来自欧洲的"唯X主义"的统治下,居然连先秦哲学史都无法写了.

那是阁下自己糊涂，你以西方的观点看问题，自然是作茧自缚。马克思他又不是神，而且他对东方文化本来就所知有限，整个西方的水平也好不到哪去。我们的哲学史还得自己写。自己的思维，至于要不要写成让西方人看的懂的，那是对外宣传的问题咯，不过个人觉得这个还是很有必要的，因为这是一个传达普世价值的机会，毕竟从人口上说，西方仅仅是人类的小众群体。