发帖
雷达卡
http://www.ftchinese.com/story/001036275?page=2
二十年前，我曾经有点儿嫉妒经济学家。当时，我正在剑桥大学(Cambridge University)社会人类学系读博士。这个地方非常适合做研究，但资金匮乏、被外界忽视，并且由于知识分子的自我怀疑而四分五裂。
相反，经济学系似乎总是资金充沛、名头响亮且自信满满——这有些气人。部分原因在于经济学家很少有自我怀疑的心态。但同时，他们之所以自负，还有另一个原因：每年，大批经济学学生涌入西方**与企业，占据拥有权力、地位与财富的职位。经济学系似乎类似于现代的神学院：不光书写了塑造信仰的西方思维，而且还“生产”神父。人类学家到头来更有可能进入丛林，或是做一些有价值的社会工作。
但经济学现在开始自我怀疑了呢？或至少是屈从于某种异端学说？也许吧。过去两年，该职业的声誉明显受损，众多评论人士——包括英国女王(Queen of England)本人在内——都提出了质疑：为什么这些薪酬丰厚的“神父们”未能预测到金融危机？
许多经济学家坚称这种批评有失公平。尽管如此，论战的语调与对知识分子的重视仍发生了明显变化。有效市场假说(EMH)不再那么流行。复杂的电脑模型也不再得到如此多的膜拜。相反，行为金融学以及其它试图将人的因素与那些数字一起、重新纳入考虑的分析形式，开始流行起来。从《魔鬼经济学》（Freakonomics，史蒂文•莱维特(Steven Levitt)与斯蒂芬•杜布纳(Stephen Dubner)合著）、或《卧底经济学家》（Undercover Economist，英国《金融时报》的蒂姆•哈福德(Tim Harford)著）等书的狂热人气中，便可见一斑。事实上，最近，我与史蒂文•莱维特在纽约无线电城音乐厅(Radio City Music Hall)一同亮相时，便吃惊地目睹他受到了摇滚明星一样的礼遇——尤其是当他宣称，公司对于经济学家来说几乎毫无用处的时候。
这一转变的另一个迹象，来自对冲基金经理转型为慈善家的乔治•索罗斯(George Soros)资助的一家设在纽约的全新机构。巧合的是，索罗斯一直以来都对正统经济学持批判态度。在他做交易员时，他利用有效市场理论的缺陷大赚特赚。最近，他郑重其事地写了一些书，宣扬自己的“反身性(reflexivity)”观念——即人类彼此反应的方式如此变化无常，以至于很难在科学实验室中像分析分子一样，分析市场上的交易员。
然而，现在索罗斯想做更多。去年，他拿出5000万美元，设立了一家名为“新经济思维研究所”(Institute for New Economic Thinking,INET)的研究机构，其使命是“推动经济理论与实践的变革”，从而纠正“我们目前经济体系与思维模式中的问题与缺陷”。INET今年早些时候举行了开幕会议。有趣的是，会议举办地是在英国剑桥，而非美国剑桥，因为INET领导者认为，提起异端学说，人们如今更容易想到的是欧洲，而非美国。
上月，INET向近50个新研究项目的博士与博士后学生，发放了740万美元助学金。这反映了索罗斯的一个信念：要想推动智力革新，仅仅将新宣言钉在经济学“教堂”门上是没有用的，你还必须进入神学院里面，逮住那些经济学信徒。因此，这笔钱正用于资助一些长期以来一直被忽视的学术领域，如不平等、网络分析与经济思想史。或者，如INET负责人罗布•约翰逊(Rob Johnson)所说：“（这些研究员）正在冒险、向全新领域进发，尝试用新的方式创造经济知识。”
这行得通吗？个人而言，我有点怀疑。毕竟，INET所面临的关键问题，正是20年前我首先遇到过的问题——不同学科的相对地位。经济学定量分析近年来之所以占据主导地位，原因之一是它符合银行等权势机构的需要。毕竟，计算机的美妙之处在于，它们可以生成看上去精确得令人高兴——尽管具有欺骗性——的交易策略与报告。更妙的是，电脑模型可以转换成任何一种语言，然后以PPT的形式提供给投资者。经济学历史学家的想法则更为模糊，而且实际用途不是那么立等可见，更别说人类学家了。所以，这些领域的就业机会相对较少，无论是在学术界还是实务领域；整个经济与文化激励机制仍然是倾斜的。
或许，索罗斯可以解决这个问题；毕竟，如果他愿意，他有足够的钱买下一所或两所大学。又或许，一些地位相对较低的社会人类学家，可以将这些经济学家作为现代的一个族群进行研究，以报仇雪耻。与此同时，我希望INET资助的那些学生一切顺利。人们当然希望他们可以挑战那个经济学信条，我就是其中之一；如果所有其它一切都失败了，他们总还可以在新闻界找到一份（薪酬相对没那么好）的工作。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
