何为转移价值

石开石 发表于 2020-11-23 12:37
您难道不知道不同的条件有不同的结论吗？不是限制您的时期，是限制您的条件。不同时期条件相同，可以的。 ...

再说一遍，低值易耗品的分期摊销不是只在购买期摊销，之后不摊销。
因此，考察低值易耗品分期摊销是否影响净现金流，必须对所有的摊销期的净现金流进行考察和比较，而不是只考察购买期的净现金流。

就像一个人借钱消费、分期还款对他的现金流是否有影响一样，你能只考察借钱那一时期的现金流，而不考察之后还钱时期的现金流吗？

所以，我的例子的分析已经讲得清清楚楚了——
如果有两种不同的低值易耗品，A和B。A的价格为2a，且可以使用两年，其价值按照五五分摊法分两年摊入成本。B的价格为a，且只能使用一年，因此在购买的当年摊入成本。

于是，我们可以得到下面的数据：
A——
                    支出           摊入成本（现金回流）       对净现金流影响
第一年           2a                          a                                 -a
第二年             0                          a                                  a

B——
                    支出           摊入成本（现金回流）       对净现金流影响
第一年             a                          a                                 0
第二年             a                          a                                 0

你能说低值易耗品分摊方式的不同不会影响净现金流吗？

wzwswswz 发表于 2020-11-23 14:04
再说一遍，低值易耗品的分期摊销不是只在购买期摊销，之后不摊销。
因此，考察低值易耗品分期摊销是否影 ...

收付实现制，全收全付，不管怎么摊销都不影响净现金流量。净现金流量=净利润+固定资产折旧+摊销调整量。
其中：净利润+摊销调整量为常量。

石开石 发表于 2020-11-23 17:34
收付实现制，全收全付，不管怎么摊销都不影响净现金流量。净现金流量=净利润+固定资产折旧+摊销调整量。
...

（2020-11-23）
错误。
在其他条件相同的情况下，净利润取决于本期收入-本期支出。
如果低值易耗品是分期摊销的，那么购买期的本期支出就大于非购买期的本期支出，从而购买期的净利润也就大于非购买期的净利润。

所以，对于低值易耗品的购买期和非购买期，净利润根本就不是常量。

wzwswswz 发表于 2020-11-23 20:45
（2020-11-23）
错误。
在其他条件相同的情况下，净利润取决于本期收入-本期支出。

老江北，
你一个交通协管员，不懂会计的。不要搞七捻三。

wzwswswz 发表于 2020-11-23 20:45
（2020-11-23）
错误。
在其他条件相同的情况下，净利润取决于本期收入-本期支出。

请仔细看272楼。净利润+待摊费用调整项——是常量。

石开石 发表于 2020-11-24 09:41
请仔细看272楼。净利润+待摊费用调整项——是常量。

我们讨论是对净现金流的影响，所以，直接用现金支出与现金收入的对比就足以说明问题了。

低值易耗品在分期摊销的情况下，购买期是一定有相关现金支出的；而非购买只摊销的时期，一定是没有相关现金支出的。
因此，如果其他条件相同，那么购买期的现金支出一定多于非购买而只摊销时期的现金支出。
由此，如果其他条件相同，那么购买期的净现金流一定少于非购买而只摊销时期的净现金流。

你无论如何狡辩，都不能使事实上的现金支出期变成没有或少现金支出，而使事实上的无现金支出期变成有现金支出期。

wzwswswz 发表于 2020-11-24 15:22
我们讨论是对净现金流的影响，所以，直接用现金支出与现金收入的对比就足以说明问题了。

低值易耗品在 ...

是啊。现金总收入与总支出必须不变，然后购买一定的的低值易耗品，但摊销条件不同。或者一次摊销，或者五五摊销，或者分期摊销。
只要现金收入与支出每期都一样，无论怎么摊销都不影响净现金流量。
因为不同摊销影响的是净利润，摊销多，净利润少。摊销少，净利润多。
但净利润+摊销调节不变。

石开石 发表于 2020-11-24 15:47
是啊。现金总收入与总支出必须不变，然后购买一定的的低值易耗品，但摊销条件不同。或者一次摊销，或者五 ...

如果本期生产需要某种低值易耗品而本企业却没有，那么就必须支出现金去购买；反之，如果上期购买的低值易耗品在本期依然能够使用，根本不需要购买，那么在本期就根本不用支出现金去购买。

两相比较，根本就不存在你所说的“现金总收入与总支出必须不变”。
难道本期需要，企业却没有，因为现金总收入与总支出必须不变，所以就不能支出现金去购买吗？
或者，上期购买的在本期依然能够使用，在本期根本不需要购买的，也必须支出现金去购买吗？

所以，恰恰是因为实行了分期摊销，由此所引起的每期的现金收入与支出在事实上根本就不可能都一样。
而你竟然把与客观事实完全相反的命题当作证明你荒谬观点的前提，可见你到底有多阴暗。

wzwswswz 发表于 2020-11-24 20:20
如果本期生产需要某种低值易耗品而本企业却没有，那么就必须支出现金去购买；反之，如果上期购买的低值易 ...

记住：假设其他条件相同，购买一定的低值易耗品，两种不同的摊销方式，比较现金流量是否相同。
其他条件不同，购买的低值易耗品不同，现金流自然不同，那不是要讨论的问题。

石开石 发表于 2020-11-24 21:21
记住：假设其他条件相同，购买一定的低值易耗品，两种不同的摊销方式，比较现金流量是否相同。
其他条件 ...

我们讨论的根本不是不同的低值易耗品，而是同一种低值易耗品分期摊销时对相关期（购买期和非购买只摊销时期）净现金流的影响。