对《资本论》的改造——兼论“价值转形”及“总量相等二命题”

借一步 发表于 2011-1-6 22:48

meishanjia1900 发表于 2011-1-6 22:41

借一步 发表于 2011-1-6 22:38
我认为你不是在搭架子而是在玩文字游戏，替代说法和思路是歪曲资本论的观点。
      既然逻辑上出现循环论证就谈不上证明。
      我不认为马克思的说法完美，但是我认为从资本论的方法论里可以找到解释的办法。
      你的观点并不简单，而是模糊不清的。闪烁其词。

可惜数学证明是不会闪烁其词的。看看我文章的第二个部分吧。

  说道你所谓的数理证明，你好像忘了数学只对数学本身负责，不对经济意义负责。

我的文章是回避了很多问题，“本身价值”定义为“均衡价格”，很清楚，没有闪烁其词，我也没有因为这个定义可以推导出“总本身价值等于总价格”而沾沾自喜。

“所创造的价值”定义为“应该分得的收入”，但文中没有给出什么标准才算应该，而是将其交给“X配方”，确实是在逃避问题。

但当我们要说明这是一个桃子的时候，就不用去涉及“这个东西到底归谁所有”的敏感问题。

有些无关的问题该回避就回避。

你看，这个总是逃避问题的文章最后不是证明了“劳动力应该分得的总收入与劳动力工资及资本家利润之和相等”这个命题吗？

我又没说我要摆平所有问题。

你还对我期望什么呢？

你认为应该分得收入这样的字眼和归谁所有这样的说法无关吗？这倒是很稀奇的看法。遣词造句当然可以蒙人，不过皇帝的新衣就是这么来的。

借一步 发表于 2011-1-6 23:10
你认为应该分得收入这样的字眼和归谁所有这样的说法无关吗？这倒是很稀奇的看法。遣词造句当然可以蒙人，不过皇帝的新衣就是这么来的。

桃子只是例子，你明白我的意思就行了。

有一句话我敢肯定：你没有认真看过我的文章。

所以，不要浪费我的时间好吗？

“X配方”的事我说得很清楚了，总有一款适合你。

我只想寻找最为一般的结论。

麻烦你看看我的文章好吗？

还有，我认为文章中的数学只是小学水平，别怕。

你要说你没接触过西经，没关系，2楼的“问题2”你跳过去别看。

王书记 发表于 2011-1-6 22:07
不要放空炮嘛，数理部分的立论基础就是错的，就是为了掩盖经济学的阶级性然后才用了数学的方法企图进一步掩盖剥削。

放空炮的人是你，你满脑子阶级没有关系，但你以为别人也是满脑子阶级就是你的不对了。

供给与需求完全可以与货币无关，庸俗的经济学总是把货币、价格和供求放在一起说明。人类的历经了百万年无货币无交换的岁月，和这比起来货币和交换只是个短暂的小插曲。

货币、价格这些因素锚定的是制度性占有---所有制，不先分析交易之前占有结构而去无厘头的分析价格，只能得出些账房算数，这对于“马后炮”式记账或许有点用处。除了账房算数之外，经济学就剩下向所有者谄媚了。经济学总是力图用交易来掩饰占有，借此来向所有者讨得些残羹冷炙罢了。

经济学是一部基于假象和谎言的连续剧，它的演绎从不基于真是的剧本，但它铺平了积累巨额财富的道路。

看不见的脚 发表于 2011-1-7 01:24
供给与需求完全可以与货币无关，庸俗的经济学总是把货币、价格和供求放在一起说明。人类的历经了百万年无货币无交换的岁月，和这比起来货币和交换只是个短暂的小插曲。

货币、价格这些因素锚定的是制度性占有---所有制，不先分析交易之前占有结构而去无厘头的分析价格，只能得出些账房算数，这对于“马后炮”式记账或许有点用处。除了账房算数之外，经济学就剩下向所有者谄媚了。经济学总是力图用交易来掩饰占有，借此来向所有者讨得些残羹冷炙罢了。

经济学是一部基于假象和谎言的连续剧，它的演绎从不基于真是的剧本，但它铺平了积累巨额财富的道路。

正是你看不上眼的这篇文章证明了“总量相等二命题”的其中一条命题。

而马克思的《资本论》表现的很差哟，它连两个命题的其中任何一个都证明不了。

你有什么不满么？

meishanjia1900 发表于 2011-1-6 23:58

王书记 发表于 2011-1-6 22:07
不要放空炮嘛，数理部分的立论基础就是错的，就是为了掩盖经济学的阶级性然后才用了数学的方法企图进一步掩盖剥削。

放空炮的人是你，你满脑子阶级没有关系，但你以为别人也是满脑子阶级就是你的不对了。

那只是你们这些被愚弄的人看不清而已，资产阶级最讲阶级斗争了。

王书记 发表于 2011-1-7 02:22

meishanjia1900 发表于 2011-1-6 23:58

王书记 发表于 2011-1-6 22:07
不要放空炮嘛，数理部分的立论基础就是错的，就是为了掩盖经济学的阶级性然后才用了数学的方法企图进一步掩盖剥削。

放空炮的人是你，你满脑子阶级没有关系，但你以为别人也是满脑子阶级就是你的不对了。

那只是你们这些被愚弄的人看不清而已，资产阶级最讲阶级斗争了。

很不巧，我认为马克思的讲法很有道理，只有劳动者才应当参加收入分配。

meishanjia1900 发表于 2011-1-7 02:37

王书记 发表于 2011-1-7 02:22

meishanjia1900 发表于 2011-1-6 23:58

王书记 发表于 2011-1-6 22:07
不要放空炮嘛，数理部分的立论基础就是错的，就是为了掩盖经济学的阶级性然后才用了数学的方法企图进一步掩盖剥削。

放空炮的人是你，你满脑子阶级没有关系，但你以为别人也是满脑子阶级就是你的不对了。

那只是你们这些被愚弄的人看不清而已，资产阶级最讲阶级斗争了。

很不巧，我认为马克思的讲法很有道理，只有劳动者才应当参加收入分配。

假如把资本家叫做合作劳动者，当然就得这么承认了。真是反马的新花样啊。当然其实一点都不新。

99# 借一步

看清我的回复，看清楚，再看清楚：我的文中没有提“合作劳动者”。

你别紧张。你如果那么想，别拉我好吗？

还有，别浪费我时间。如果你对这篇文章没兴趣，那可以，请你不要再看了。

本文只是写给那些不相信马克思解决了“总量相等二命题”的人看的。