供给定理批判

石开石 发表于 2020-12-18 09:28
价格是如何指导生产的——杰克·赫舒拉发观点解析
从卖方或供方的角度来看，价格指导生产。只要商品的现 ...

人家分析的只是个体供给者的情况。假设没有其他因素的影响，这种分析当然是正确的。并且，价格上涨引起供给量的增加也是以这种价格高于生产成本，生产者愿意增加生产为前提的。

但是，讲到市场的供给量，那总是所有个体供给量的总和。而不同个体的生产成本是不同的，同一个价格如果高于某些个体的成本，那也有可能低于另一些（包括潜在的）个体的成本。
并且，人家已经讲了，价格高于生产成本，“不但既有的生产者愿意增加生产，新的供给商也有动力进入这个行业。”这就是说，原来价格低于成本的个体（包括潜在的个体），当价格上涨后，价格就有可能高于他们的成本，他们当然会由原来的少生产或不生产而改为增加生产，从而引起供给量的增加。

所以，如果我们知道了市场整体供给量与个体供给量的区别和联系，那么得出价格上涨会引起供给量的增加，完全是逻辑推理的必然结果。
所以，人家也没有用上述解释来否认价格上涨会引起供给量的增加。

而只有你，根本不懂整体供给量与个体供给量的区别和联系，才会去否定价格上涨会引起供给量的增加。

wzwswswz 发表于 2020-12-18 21:48
人家分析的只是个体供给者的情况。假设没有其他因素的影响，这种分析当然是正确的。并且，价格上涨引起供 ...

人家明明说的是价格高而不是价格上涨。价格高，高于成本，价格下降，满足一定条件，生产量也增加。您的思维已经固化。总是把价格高理解为价格上涨。

石开石 发表于 2020-12-19 08:58
人家明明说的是价格高而不是价格上涨。价格高，高于成本，价格下降，满足一定条件，生产量也增加。您的 ...

再说一遍，价格上涨（即高于更多个体的成本）会引起市场整体供给量的增加是以价格高于个体成本引起个体供给量增加为前提的，也是后者的必然结果。
所以，对于任何一个懂得整体与个体的这种关系的人来说，只要理解了价格对个体供给量的关系，价格上涨会引起整体供给量的增加就是无须赘言的。所以，人家根本就不需要对此作专门论证。

而只有你，根本就没有能力理解价格上涨与价格高之间的关系，根本就不懂得价格的上涨实际上就是价格高于更多的个体的成本，所以就只能总说错话。

wzwswswz 发表于 2020-12-19 20:20
再说一遍，价格上涨（即高于更多个体的成本）会引起市场整体供给量的增加是以价格高于个体成本引起个体供 ...

问题在于，在某一高价格，无论价格上涨还是下降，只要满足生产量可以调整的条件，生产量都会增加。
所以——不是价格上涨而是价格高生产量增加——就像今年的猪肉，价格高虽然价格下降，生产量依然增加。

wzwswswz 发表于 2020-12-19 20:20
再说一遍，价格上涨（即高于更多个体的成本）会引起市场整体供给量的增加是以价格高于个体成本引起个体供 ...

在价格低的时候，价格上涨生产量也不会增加。您忘了吗？是价格高，生产量才能增加。不是价格上涨，生产量才增加。

石开石 发表于 2020-12-20 06:18
在价格低的时候，价格上涨生产量也不会增加。您忘了吗？是价格高，生产量才能增加。不是价格上涨，生产量 ...

错误。
你自己不是说，如果现金流充分，价格低也会生产吗？
但你不能否认的是，现金流充分的未必都会生产，其中就会有一些处在观望状态。当价格上涨了，那些处在观望状态的就有可能会开始生产，生产量不就增加了吗？

况且，不同生产者的成本是不同的。价格从低位上涨，就有可能高于了一部分生产者的变动成本，于是他们就会开始生产，生产量就增加了。

因此，只要承认不同生产者的成本是不同的，那么价格的变动就必然会改变价格与部分生产者的成本的关系，从而会引起他们的供给量、进而引起整体供给量的变化。

现在的问题在于，你为什么总是不肯承认不同生产者的成本不可能是相同的这个客观事实呢？你到底有什么难言之隐？

wzwswswz 发表于 2020-12-20 16:26
错误。
你自己不是说，如果现金流充分，价格低也会生产吗？
但你不能否认的是，现金流充分的未必都会生 ...

不同的生产者生产成本完全可以不相同，我不否定这一点。我说的是在同一地区(意味有关价格基本一样)，单位变动成本大致差不多，也不是完全一样。
价格低，理论上应该停产，但有一些企业不停产，所以只是说生产量减少，而不说生产量为0呢。

石开石 发表于 2020-12-20 18:11
不同的生产者生产成本完全可以不相同，我不否定这一点。我说的是在同一地区(意味有关价格基本一样)，单位 ...

你以为市场就是由一个地区固定的生产者向该地的市场供给商品的全封闭市场吗？

一方面，同一地区内某种商品的生产者与非生产者之间并没有绝对的界限。如果商品的价格上涨，那么那些因为工艺和管理落后、变动成本相对较高的非生产者因为价格高于其成本，也会加入到生产者的行列中来，从而增加整体的供给量；如果价格再进一步上涨，还会有更多的非生产者加入到生产者的行列中来，再进一步增加整体的供给量。反之，如果价格下跌，就会有生产者渐次退出生产者的行列，从而使整体供给量逐步减少。
而你只看到了构成变动成本的商品价格在同一地区基本相同，却看不到因为生产工艺和管理水平的差异，实际会造成的不同生产者变动成本的巨大差异，实在是太缺乏经济常识。

另一方面，不同地区的生产者的产品并非只能在各自的地区销售。因此，如果某地商品价格的上涨而对其他地区生产者产生足够吸引力的话，其他地区的生产者也会更多地向该地供给商品，从而增加该地整体的供给量。
反之，如果该地的商品价格下跌，从而使外地的商品对本地的生产者产生足够吸引力的话，本地的生产者也会向外地更多地供给商品，进而使本地的整体供给量减少。
而你却看不到不同地区的生产者所供给的市场根本就会绝对地限制在本地区的范围内，所以总说错话。

wzwswswz 发表于 2020-12-20 22:12
你以为市场就是由一个地区固定的生产者向该地的市场供给商品的全封闭市场吗？

一方面，同一地区内某种 ...

高价格，价格下降，利润依然为正，还是生产量增加呢。可不只是价格上涨啊。
低价格，价格上涨，生产量也是减少的。
所以是：价格高，生产量增加；价格低，生产量减少——还是不明白啊？

石开石 发表于 2020-12-21 11:31
高价格，价格下降，利润依然为正，还是生产量增加呢。可不只是价格上涨啊。
低价格，价格上涨，生产量也 ...

再说一遍，你不要把整体等同于个体。

假设市场上有甲乙丙三个生产者，他们的成本互不相同，甲最低，乙次之，丙最高，依次为a、a+b、a+b+c。
当价格P分别为P>（a+b+c）、（a+b+c）>P>（a+b）、（a+b）>P>a和P<a时，三人的生产量的增减可以表示如下：

价格                               甲（成本a）     乙（成本a+b）    丙（成本a+b+c）
P>（a+b+c）                      增加               增加                   增加
（a+b+c）>P>（a+b）        增加               增加                   减少或停产
（a+b）>P>a                      增加               减少或停产          减少或停产
P<a                                     减少或停产     减少或停产          减少或停产

上述分析表明，从个体的情况来看，对于甲，只要价格高于a，他就会增加生产；反之只要价格低于a，他就会减少甚至停止生产。
对于乙（或丙），则是只要价格高于a+b（对丙是a+b+c），他就会增加生产；反之只要价格低于a+b（对丙是a+b+c），他就会减少甚至停止生产。

但从整体的情况来看，价格从P>（a+b+c）降到（a+b+c）>P>（a+b），或者从（a+b+c）>P>（a+b）降到（a+b）>P>a，或者从（a+b）>P>a和P<a，生产量都会比之前减少。
反之，如果价格从P<a依次上升到P>（a+b+c），那么生产量也就会依次增加。如果继续上升，那么成本为a+b+c+d的丁又会加入到生产者的行列中，从而使生产量继续增加。

因此，你得出的那个结论，只有在所有个体都具有相同成本的情况下，才是正确的。
然而，可惜的是，所有个体都具有相同成本的情况根本是不可能的。所以，你的观点根本就是错误的。