“全世界无产者联合起来”对吗？

shaojinlin 发表于 2011-1-8 13:57
你也不要这么虚伪，打着为无产阶级的幌子，其实是为你们这些人自己着想，为的是你们这一群人着想。口口声声喊着反对精英治国，其实，就是想推翻别的精英，用你们这群精英取而代之而已。

说得不错！打着“人民”的旗号而凌驾于人民头上作威作福，这正是此类人的本质所在。

hhj 发表于 2011-1-8 20:16

shaojinlin 发表于 2011-1-8 12:51
这个世界本来就是劳动者的世界，不劳而获是长久不了的。
资本只是人类改造自然的工具。世界也永远是少数人的。我们绝大多数人就是一个蚁群中的一个小小工蚁而已。有吃有喝得了喂！

资本家也是劳动者呀！并且是最重要的劳动者。没有资本家的创造性劳动，会有今天的人类文明进步吗？

这种假设性问题，没人回答的了。但是如果你说资本家是最重要的劳动者，那么在你的立论里应该认为政治家才是最重要的劳动者，因为他们给资本家的存在创造了生产空间。。。

hhj 发表于 2011-1-8 20:22

王书记 发表于 2011-1-8 12:59

不要再这里宣扬你的**哲学。劳动人民的智慧是无穷的管理资本算什么？革了资本的命都做得到还管不了？

那些创业者难道不是劳动人民吗？能够创造一个企业的人，难道他比那些只懂得担大粪的劳动者对社会的贡献更小吗？真是十足的可笑！比尔盖茨是资本家吧！结果怎样？没有象他那样的创业者，会有今天电脑的广泛普及吗？真是愚不可及！

电脑普及更该归功于苹果吧，没有他推出个人电脑，电脑才不会普及，至于操作系统，虽然win比较方便，但是没有微软，苹果也有自己的操作系统。另外你不要小看担大粪的，你看看法国美国垃圾工人罢工，整个城市都摊了，比尔盖茨也解决不了这个问题吧，只是分工问题，你不能歧视别人的职业。虽然大家都不想干这种活，但是社会也离不开这种职业，所以垃圾工人如果收入太低，和他们承受的劳动压力是不匹配的。
还有一点，人的价值不能光凭财富来衡量，就好像担大粪的劳动者，你认为他的贡献小，没了这帮人，你还能过日子吗？没了微软操作系统，对你的生活影响很大，但是估计日常生活没什么影响吧，不要太极端了。资本家运用资本的能力的确应该给予补偿，但是这只和他的能力有关系，而和他的资本没关系。马克思批判的是那些不参与经营，只依靠资本分红获利的人。他们对于公司没什么贡献，只是提供了资本，就获取利润，这个被认为是剥削。

simpson4321 发表于 2011-1-8 20:46

hhj 发表于 2011-1-8 20:22 还有一点，人的价值不能光凭财富来衡量，就好像担大粪的劳动者，你认为他的贡献小，没了这帮人，你还能过日子吗？没了微软操作系统，对你的生活影响很大，但是估计日常生活没什么影响吧，不要太极端了。资本家运用资本的能力的确应该给予补偿，但是这只和他的能力有关系，而和他的资本没关系。马克思批判的是那些不参与经营，只依靠资本分红获利的人。他们对于公司没什么贡献，只是提供了资本，就获取利润，这个被认为是剥削。

呵呵，你很可爱。决定贡献的要素是多方面的。劳动的形式也是都方面的。仅仅依靠体力劳动就能创造出巨大的财富的想法幼稚的很可笑，如果那样的话倒是很省事了。我们也不需要搞什么科研了，也不需要什么读书了。
千年以前的人都知道利用杠杆原理实现四两拨千斤的道理，如今的人，却想着比古人还简单。自己不发财，竟然责怪资本起来了。好可爱哟。

shaojinlin 发表于 2011-1-8 20:58

simpson4321 发表于 2011-1-8 20:46

hhj 发表于 2011-1-8 20:22 还有一点，人的价值不能光凭财富来衡量，就好像担大粪的劳动者，你认为他的贡献小，没了这帮人，你还能过日子吗？没了微软操作系统，对你的生活影响很大，但是估计日常生活没什么影响吧，不要太极端了。资本家运用资本的能力的确应该给予补偿，但是这只和他的能力有关系，而和他的资本没关系。马克思批判的是那些不参与经营，只依靠资本分红获利的人。他们对于公司没什么贡献，只是提供了资本，就获取利润，这个被认为是剥削。

呵呵，你很可爱。决定贡献的要素是多方面的。劳动的形式也是都方面的。仅仅依靠体力劳动就能创造出巨大的财富的想法幼稚的很可笑，如果那样的话倒是很省事了。我们也不需要搞什么科研了，也不需要什么读书了。
千年以前的人都知道利用杠杆原理实现四两拨千斤的道理，如今的人，却想着比古人还简单。自己不发财，竟然责怪资本起来了。好可爱哟。

你自己看看明白，我说的是什么，我说资本家运用资本的能力本身应该获得报酬，因为运用资本也是一种劳动。但是你仅仅贡献资本，在马克思的经济理论里，就是剥削，不应该获得报酬。如果你不能证明为什么仅仅贡献资本就能获得报酬的合理性，你就没办法推翻马克思的经济理论。马克思的劳动价值论里面应该也讲过复杂劳动吧。

我借钱给你是不是运用资本？

shaojinlin 发表于 2011-1-8 21:37
我借钱给你是不是运用资本？

是的，如果不考虑风险因素，你就不能问我索要利息。至少在马克思的体系下是这个样子的，如果考虑风险，这是一个保险的范畴，风险应该得到适当补偿。

本来就是F=f(x,y,z....)多参数，你非要说是F=f(x)那怎么行？公式就不成立了呀。

shaojinlin 发表于 2011-1-8 21:58
本来就是F=f(x,y,z....)多参数，你非要说是F=f(x)那怎么行？公式就不成立了呀。

劳动价值论的提出，是要解决分配过程中的剥削问题，而并没有否认生产过程中的各种风险。不是说因为有了马克思主义，挖煤就没有风险了，挖煤照样可能死人。双方争论的核心就是对于资本参与分配合理性的讨论，马克思认为，由于资本不创造新的价值，那么他就不应该获得报酬。你如果能证明资本创造价值，那么马克思经济理论就是错的。。。

资本本来就是死的东西，只是人们改造自然的一个工具而已，有错吗？获取报酬的是他的主人。