只有商品才有价值，产品没有价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><o:p><FONT face="Times New Roman">
<P > </P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >商品的价值是这样定义的：生产商品所消耗的社会必要劳动时间。因为产品也要消耗社会必要劳动时间，所以很多人认为产品也有价值，产品的价值就是产品消耗的社会必要劳动时间，这是不对的。这样认为的人，都没有搞清楚价值的作用是什么。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >那么价值的作用是什么呢？</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >价值显示的是商品消耗劳动时间的长短，或生产商品花费心血、精力的多少，作用就是衡量在商品交换中，哪一方吃亏，哪一方占便宜。例如，一个裁缝花费10天时间做一件衣服，一个铁匠花费6天时间做一把剪刀（为了简单，本处假设的是全社会只有这两个人，他们各自的个体劳动时间，也是社会劳动时间），当裁缝和铁匠交换时，如果是一件衣服换一把剪刀，那么显然是裁缝吃了亏，因为一件衣服的价值比一把剪刀的价值大，哪个大哪个吃亏。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >因此，价值是为了衡量在商品交换时哪方吃亏、哪方占便宜而寻找到的一个判断依据，所以如果没有商品交换，就不需要价值。为什么商品交换中要衡量哪个吃亏哪个占便宜呢？因为吃亏的就要穷下去，占便宜的就要富起来，吃亏和占便宜是商品交换者最关心的，所以商品交换中就要看哪个吃亏哪个占便宜。由于产品是不进行交换的，所以尽管产品也消耗劳动时间，它也没有价值，或者说它的价值没有意义。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >我打个比方来说吧。我们都知道，拳击比赛，拳击手有重量级、轻量级的等，假设体重180斤以上的为重量级的。为什么要设置这样的级别呢？就是为了防止在比赛中体重小的拳击手吃亏。拳击比赛，不仅仅比力量，还比技术、灵巧度等。而体重大的，往往有蛮力，这样如果体轻的和一个体重的比赛，就容易吃对方蛮力的亏，自己的技术等就发挥或体现不出来。所以拳击比赛就要设置级别，只能同一级别的在一起比。再看我们普通人，我们普通人，也有体重，但是就没有级别，也有体重超过180斤的，对这些人，我们就不能说他们是重量级的，即使你开玩笑说他们是重量级的，也没意义，他们又不参加比赛，没有吃亏占便宜之说。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >所以，我们说价值只对商品有意义，只有商品才有价值，产品尽管也消耗劳动时间，由于它不参与交换，没有吃亏不吃亏之说，它就没有价值。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >例如，鲁滨逊在荒岛上，他需要什么自己就生产什么，自己盖房子自己住，自己做衣服自己穿，他管这些产品的价值是多少干什么。难道“价值”大的（如住房）他就不生产，“价值”小的（如干柴）他就拼命生产？</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >如果有一天，又有一个人流落到这个荒岛上，那个人也自己生产，然后他们互相交换产品，这时鲁滨逊才会想到自己在交换中有没有吃亏，应该拿多少东西换对方的多少东西自己才不吃亏。然而，应该用什么来作为衡量标准呢？衡量标准有很多，鲁滨逊可能找不准。拳击比赛中，可以用身高划级别，也可以用年龄划级别，最后为什么用体重来划分级别呢？就是因为大家一致认为体重的影响最大，才决定用它。同样的道理，商品交换中，衡量哪方吃亏哪方占便宜的标准也有很多，例如生产商品的复杂程度、体力消耗量、脑力消耗量等，但是经济学家（特指发现劳动价值论的古典经济学家）经过研究，发现商品消耗的劳动时间对贫富的决定性最大，例如生产同样的一件衣服，甲用一天，乙用两天，甲就比乙富一倍，所以才决定用商品消耗的必要劳动时间来作为衡量依据，然后就把商品消耗的必要劳动时间叫商品的价值，然后才得出结论：商品交换时，双方在商品上消耗的劳动时间必须相等（等价值交换），这样双方才各不吃亏，也各没有利润。注意，等价值交换不是等价格交换。例如，一把菜刀的价格是5圆，一条裤子的价格是5圆，铁匠卖一把菜刀能买一条裤子，就是拿一把菜刀能换一条裤子，这实际是等价格交换，不是等价值交换，因为一把菜刀和一条裤子的价值（消耗的劳动时间）很可能不等。实质上，市场经济里，都是等价格交换，没有等价值交换，市场经济并不遵守等价值交换的原则（原因嘛，简单地说就是供求关系决定了商品交换的比例，交换的双方不可能遵守等价值交换的原则，等价值交换只是经济学家的一个美好的幻想），所以市场经济里必然有穷有富。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >越扯越远了，现在再说说价值规律。因为产品没有价值，所以计划经济（我这里指的是纯粹公有制下的纯粹的计划经济）里就没有价值规律。计划经济里，全社会的全体人就可以看作是一个人，就象鲁滨逊一个人在荒岛上一样，自己需要什么就生产什么，需要多少就生产多少，生产出来就分配下去，不要考虑价值和价值规律的事。当然，如果这个社会自己不能生产的，需要和外面交换的，这时就要额外多生产一些产品和外界交换，这时就要考虑这一部分产品的价值了。对内不考虑价值，对外要考虑价值。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >市场经济里，价值规律也是不存在的。上面就说了，商品交换比例是由供求关系决定的，不是由价值决定的，实际上商品交换没有实行等价值交换，全都是等价格交换，而且商品交换比例也没有向等价值交换逼近的趋势，也不是围绕价值上下波动（实际是围绕某一价格上下波动），所以市场经济里根本就没有价值规律，或者说价值规律根本就不起作用，就象蒋介石制订的新生活运动规章不起作用，自有其他因素决定人们的行为一样。刚才说的，计划经济社会在与外界交换时，要考虑这部分产品的价值，这只是为了解释价值规律才这样说的，其实你考虑也没用，商品交换是由供求决定的，不是由劳动时间决定的，你急需的东西，就是明知道再吃亏也得换，价值不起作用。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P  align=left>注意，本文涉及计划经济的地方，只是谈了计划经济的一些特点，让大家认识什么是计划经济，并没有说计划经济是好还是不好，所以请一些网友不要在此批判计划经济是多么多么坏，你可以批判我关于计划经济的那些观点。比方说，我正在向大家介绍张三，只客观地说张三长的什么模样，没说张三是好人还是坏人，我正说着，你就大声呼闹说张三是坏人，你这就是搅局。张三是不是坏人，我说的不算，你说的也不算，得等大家认识张三之后，让大家去观察。如果大家观察之后，发现张三是好人，那么他才能是好人，如果大家发现张三是坏人，那么他才能是坏人。大家都还不知道张三是谁，你就大说张三是坏人，你这不是搅局吗？也跑题了呀。<o:p></o:p></P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P></FONT></o:p></P>

[此贴子已经被作者于2006-7-23 19:09:30编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：有价值 社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 劳动价值论 产品 价值 衣服

受马克思原文的影响太深，不怎么样。

产品是有价值的。

第一，商品是产品。

第二，商品在交换之前，就已经具有了价值，而不是在交换的瞬间才产生价值。

第三，商品交换后，可以再次交换，说明，商品的价值并不是随着商品交换而消失的。

第四，价值的作用，不仅仅是交换比例的依据，而且是衡量人类社会生产系统效率与非效率的重要标准。

第五，在今后相当的时期内，商品经济、市场经济横扫世界的根本原因是：社会化大生产社会分工的相对独立性，使交换成为必然，使整个社会联系成整体。

第六、纯粹的计划经济，任何国家都没有达到过。包括前苏联，只要有货币、只要有商品，就从来不能说是完全的计划经济。

第七，市场经济也不会被消灭，因为市场经济是当代世界经济的必然，违反规律的事，主观臆断的事，不会成功，尽管你有天大的热情，但违反规律办事，就不会成功。

看来都怨我写的不清楚了。

一个体重190斤的人，如果他不是拳击手，我们就不考虑他的级别，如果他是拳击手，我们就要考虑他应该属于哪一级。你说他这个级别是在他参赛之前就有的，还是参赛之后有的？应该看他属于哪类人，是不是拳击手，对不对？

就算纯粹的计划经济永远都不存在，但是我探讨它的特点性质还是应该的吧？否则，你怎么知道什么是纯粹的计划经济？你不知道什么是纯粹的计划经济，你又怎么能知道它不存在？

认为不进行交换的产品没有价值的观点，是一种肤浅而错误的观点，它没有了解到价值的“耗费”实质。只要物品耗费了人类劳动，那么无论它是否进行交换，是否成为商品，它都有价值。不是物品成为商品才有价值，而是相反，是有价值才需要成为商品，才需要交换。

计划经济的错误即在于不把产品看成有价值的物品，而纠正计划经济错误的理论先导即是恢复价值规律的基本作用。这已经是历史所证明了的。

以下是引用hhj在2006-7-24 6:27:00的发言：

认为不进行交换的产品没有价值的观点，是一种肤浅而错误的观点，它没有了解到价值的“耗费”实质。只要物品耗费了人类劳动，那么无论它是否进行交换，是否成为商品，它都有价值。不是物品成为商品才有价值，而是相反，是有价值才需要成为商品，才需要交换。

计划经济的错误即在于不把产品看成有价值的物品，而纠正计划经济错误的理论先导即是恢复价值规律的基本作用。这已经是历史所证明了的。

不愧是贵宾的发言，不错，深入人心，把握了马克思主义关于价值的精髓。

这位仁兄花了那么多时间和精力来推导价值是如何产生的，在下实在是佩服。不过如果你认真读了＜资本论＞第一巻的第一篇，我想你会发现自己所做的都是一些无用功且自愧不如。

市场经济里没有价值规律，我还是第一次听说。仁兄把等价值交换和等价格交换对立起来，实质上是把价格和价值对立起来，不明白价值、交换价值和价格的关系。实际上，交换价值是价值的表现。在物物交换或非货币经济的条件下，一种具体商品的交换价值往往用另一种具体商品来表现。而在货币经济条件下，一种具体商品的交换价值往往用货币来表现，我们把一种具体商品货币形式的交换价值叫做价格。这不仅是马克思而且是其他一切古典经济学家的观点。所以，在不考虑供求状况的情况下，等价值交换和等价格交换并不是不一致的。相反，等价格交换是等价值交换的一种发展了的形式。这是商品经济从物物交换发展到以货币为中介来交换的结果。所以市场经济里价值规律不发生作用是荒谬的。

只要商品交换存在，当然就会有商品的供给和需求。商品的供求状况就会或多或少地影响等价交换的精确性。但是这并不能从根本上推翻价值规律。因为马克思和古典经济学家虽然承认供求关系对价值规律的影响，但是他们也意识到，从长期来看，供求关系对价值规律的影响可以相互抵消，商品的交换价值或价格仍以价值为基础。即使是马歇尔在＜经济学原理＞中也得承认在长期内，供求关系的作用可以相互抵消，供求关系对商品交换不起作用。

因此，不管怎么说，在商品经济条件下，价值规律始终会存在。当然也许在商品经济发展的各个阶段，价值规律发挥作用的形式有所不同。但是，只要我们真正地掌握了马克思的劳动价值理论，我们是不会陷入迷茫和误入歧途的，是有能力揭开价值规律的神秘面纱的。

6楼的朋友，研究要按照定义来。既然经济学里说价值量是商品消耗的劳动时间，又说价格是价值的货币表现，那么就是说价格能表现商品消耗的劳动时间了。可是，市场上，两件价格相同的商品，你能说它们消耗的劳动时间也相同吗？

所以，价值和价格根本不是一回事。价值就是商品消耗的劳动时间，而价格则表示的是商品交换的比例。它们应该分别单独计算。例如，一把斧头消耗一天时间，一条裤子消耗两天时间，如果用一把斧头换一条裤子（出现货币后，也可以是一把斧头卖1圆，一条裤子卖1圆的情况，这样卖一把斧头正好能买一条裤子，就是有把斧头换一条裤子），那么斧头和裤子的交换比例就是1比1，它们的价格相等。但是它们的价值却不等，它们的价值是已经固定的量，不随着交换对象的改变而改变。

你原来的观点应该改变。传统经济学有错误成分。

以下是引用hhj在2006-7-24 6:27:00的发言：认为不进行交换的产品没有价值的观点，是一种肤浅而错误的观点，它没有了解到价值的“耗费”实质。只要物品耗费了人类劳动，那么无论它是否进行交换，是否成为商品，它都有价值。不是物品成为商品才有价值，而是相反，是有价值才需要成为商品，才需要交换…

这肯定不是马克思的价值观。

在马克思那里，“价值”表现了劳动者互为劳动之关系，劳动者们没有互为劳动，就没有“价值”的概念。

以下是引用土灶在2006-7-23 17:50:00的发言：…我们说价值只对商品有意义，只有商品才有价值，产品尽管也消耗劳动时间，由于它不参与交换，没有吃亏不吃亏之说，它就没有价值…

（先加几个注脚：“产品”是“劳动产品”）

（在马克思范畴中）这个判断个人同意。但马克思之所以强调“参与交换才有价值”，是因为劳动产品的交换实现了不同劳动者互为（对方）劳动的关系，这是更深刻的意义，“价值”也与劳动者们间的这种关系相统一。

大家应该好好读读《资本论》第一章各节（当然，如果不想采用马克思的范畴，就另当别论了）。

我认为产品有没有价值应该从两个方面看，

一是产品生产的目的。如果以交换为目的生产的产品，则不管他是否进行交换都是商品，商品有价值；如果不是以交换为目的，就不是商品。不是商品没有价值。

二是价值的实现。商品的价值需要交换才能得到表现，即个体劳动得到社会承认。

如果一商品无法实现交换，即不为社会所接受，则其价值为零。

因为刚刚接触政治经济学，想问大家一个问题，商品价值为零的时候，这个商品是有价值还是没有价值啊？