请解开马克思悖论

以下是引用fujo11在2006-7-31 6:35:00的发言：

我觉得这是一个很有价值的分类：

真理性在于理论和现实一致，比如说我们判定“有效需求是影响商品交换的因素之一”这一理论，是否是真理，它的判定依据就是在经济现实中，有效需求是否影响商品交换。

自洽性在于大前提和小前提及结论具有逻辑一致性，也就是说能自圆其说，比如说，“上帝是万能的，他创造了万物，人是万物的一部分，所以，人也是上帝创造的”。这一理论具有逻辑的自恰性，但它不具有真理性。因为它的大前提小前提和结论都是无法在现实中加以证实和证伪的。

经济理论，是由合乎语法的文字构成的。自恰性，是经济学理论的第一个层次的基础，但经济学理论仅有它还不够，真理性是经济学尤其是其中的科学部分的第二个层次的基础。也就是说，一个经济理论，是否具有真理性，首先必须逻辑自恰，然后必须合乎现实。

理论和实践之间还有一个“技术问题”，一种理论如果是通过“证实”而不是通过“证伪”来体现它的科学性的，那这个证实过程，之所以成立，很可能是实现的技术好。

如果不考虑技术问题和前提的适应性，马克思的逻辑内部是非常严格。符合该前提下的经济命题他都能解决。像资源稀缺的问题等等。

其中值得一提的是“劳动力稀缺”，这要看怎样的稀缺现象，是局部的还是整体的，整体的，则是整体工资的上升，局部的则是局部工资的上升，工资上升后劳动会产生流动－－现在人才理论下，很多行业的劳动力是不具备流动性的，只能靠新生劳动力弥补－－－这个其实已经超越了马克思的前提，马克思的价值论前提是在劳动分工之间的自由流动－－政治经济学批判导言中的话。

以下是引用万岁大中华在2006-7-31 11:50:00的发言：

伙计，劳动价值论里面是这么说的吗？好象不是吧。

伙计，你拥护马克思理论，咋没看这些呢？

马克思一会说劳动创造财富，一会说劳动和土地创造财富，（这里不考虑其原文具体怎样），这是读过资本论的人都知道的，但是不管是反马的还是赞马的大家子，都认为劳动和土地创造财富才是其理论体系的本意。只有我们这些小罗罗才在这方面大打出手。

以下是引用万岁大中华在2006-7-31 11:48:00的发言：

问你句话，没有资本家，世界会灭亡吗？

再问你一句话，资本收益，和资本家收益是一回事吗？

什么问题？！

你应问没有工人会有资本家吗？或，没有资本家会有工人吗？

机器是不会创造财富的,创造财富的是资本家购买更新机器及管理的脑力劳动.机器只有消耗.

工人也是资本家购买的啊。

以下是引用ludaluda在2006-7-31 17:10:00的发言：
机器是不会创造财富的,创造财富的是资本家购买更新机器及管理的脑力劳动.机器只有消耗.

那就换成“机器可以增加财富”。如果你对这种说法还有疑问，那么试想一下更清楚的财富增加过程：在河沿上，树苗过几年，就长成大树，大树被卖掉，给农民带来了货币。

在这种财富增加的过程中，劳动几乎没有起啥作用。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 17:31:06编辑过]

晕！！！ludaluda fujo11你们不要跟着老曹的思路走，他那里是将使用价值和价值交替使用的。

通过否定机器增加财富的逻辑来否定老曹那就上当啦！！

阿儒:你如果能说马克思的价值不在于说明商品交换，你就说对了。

以下是引用阿儒在2006-7-31 19:05:00的发言：

晕！！！ludaluda fujo11你们不要跟着老曹的思路走，他那里是将使用价值和价值交替使用的。

我是反对LUDALUDA而支持CCGGQQ的下述观点的：财富并不一定和劳动有关系。如果按照马克思的劳动与财富之间关系的理论，则马克思存在逻辑挬论，即不能自恰。