【有奖讨论】数学之于经济学？

lwzxy 发表于 2011-1-25 21:49
我想该说的在本页第184楼都明确说了。若sungmoo与打酱油人士还看不懂（无论是否故意），或愿意坚持其自以为是的“逻辑”，那么坚持就好了，我无意纠正之。我也不打算在该帖上继续再浪费时间。
如前所述，本帖主旨为经济学的认识论问题，如有观者进一步对经济学的哲学基础方面的问题有兴趣，可参见以下两贴：

• 经济学的否认：稀少、人性
• 唯物主义的虚妄

那我请问你，你所谓的经济学认识论是否能够证明“数学经济学是个大忽悠”这个结论？是如何证明的？是否可以脱离数学问题来进行证明？

如果你连上述问题都不肯回答，那就不要对数学经济学发表什么评论。

数学还是相当重要滴，貌似许多著名经济学家其实也是数学家吧，数学不好其他很多东西都不会好到哪里去

of course, math is very important.

数学是科学之王，那谁说经济学是科学了，仿佛不你自己导入了另外一个重要的话题：经济学是科学么??
我还是比较赞同要与时俱进的，数学分析作为资方经济学5中分析工具（供求分析、均衡分析、动静分析、边际分析、数学分析）之一，在当今社会风靡一时，我个人有其原因，跟人以为是经济发展的趋势，前四种分析工具都已经有其辉煌的时期，也形成的相对成型的理论，对其探讨与研究是很难有独到性的理论见解，作为数学分析，却没等到全面的分析，也未形成一种或几种独到的理论体系，对其充分运用是有必要的；同时当今社会学科与学科之间分解不是那么明显，而是逐渐的交融，数学与经济学的混合，为数学工具在经济学的发展提供了前提条件，反之，有推动了两者的融合，从长远而看，能更好的推动西方经济学分析工具的发展。
值得注意的是，要防止那种，跟风现象:没有数学分析的论文就不是好论文等。
建议：数学作为一种经济分析工具，对其不能过分依赖，经济学作为一门假设的科学，而数学又是在假设的前提下，才能有意义，这种双重假设对现实的反应能有多大呢，最后还得回归现实。

我觉得，既然数学在理工科里起到很大的作用，没理由它在经济学里就"失灵"吧。。

進來看看各位牛人的意見

你觉得生物进化论在科学领域作用大么？？？

数学在经济学中还是非常重要的。

这是一个为经济学人所热议的话题。因为关于数学在经济学中的应用总能引得不少目光，带出不少口水。国内对此的的论调大多倾向于否定或者是和稀泥式的调和口吻。在一开始，无疑我也在这样的论调下犹豫彷徨了很久。但在深入学习之后，毫无疑问这不是简单的智力游戏，不是伪科学的掩饰，而是科学研究目的的必然要求。为何经济学在众多的的社会科学中看起来更像是科学的呢？为何经济科学能列入诺贝尔奖项之列？无疑与数学在经济学中的大规模应用是有关系的。正如萨缪尔森在《经济分析基础》一书中所引用的吉布斯的话所说的那样：“数学是一种语言”，数学的运用无疑可以使经济思想的表述和证明更为精炼、准确和有效，还能扩展到多维空间以便于处理n个变量的一般情况。因而想在经济学上有所成就就必须要学好数学，尤其是是学数理经济学和经济计量学的同学，学好包括数学分析、线性代数、概率论与数理统计、拓扑学、微分方程和差分方程、泛函分析、实分析、复分析、时间序列等在内的数学知识是十分必要的。由此看来，要学的还有不少。
当然，在一定的经济学视角上来看，经济学数理化日趋深入还有一个原因。如果有很多人说自己对经济学感兴趣，如何有效地甄别这些人的经济学的学习意愿呢？也就是经济学的学习者如何将自己经济学的学习热情的信息有效地传递给老师呢？那就必须依靠较难的数学学习来表现。即便是在学习数学无法提高自身能力的前提下，学好数学也可以：一、体现自己的学习能力和热情；二、有效阻吓其他兴趣不浓厚者，提高经济学的准入门槛。因为理性的经济学学习热情不高者不会为了较小的回报来投入较大的学习精力。这样看来，经济学的数理化也就不足为怪了.

如果运用数学可以协助经济逻辑推理不强的学者获得更清晰、更有逻辑的推理思路，则数学大有用场；若一些学者不需要数学仍能进行层次井然的分析推理，则数学也可以不用，如奈特，科斯，张五常，阿尔钦。数学本身并无内容，数学对未必经济逻辑对；经济逻辑错，数学对了也是枉然。总结而言，人们应该更关注经济逻辑及其对现实的解释力，而较少关注但不忽视对数学的应用。任何事物总是从表面合理走向本质合理，如今的数学在经济中不是不能使用，而是有些“喧宾夺主”，这才引起学界对其热烈的讨论，我想经济学使用数学是合理的，只不过现在可以称作表面合理，数学终究有一天会寻找到她在经济学中的准确地位，那时可能就是本质合理了吧！