【有奖讨论】数学之于经济学？

版主注：数学VS经济学已是不用多加介绍的长久命题。欢迎大家对该投票以及以下几个点进行讨论，言之有物者将予以
20-100论坛币或相关经验值、积分等的奖励！
也欢迎大家来衍生金融以及相关版块交流与探讨！~

1、数学与经济学的关系

2、数学在经济学中的应用

3、经济学研究中对于数学的必要性？

4、数学在经济学中的应用是否更好地服务了经济？更好地发挥、彰显了经济的效用？

5、高深数学在经济学学术研究中的应用以及高深数学是否能够服务于实务经济？

由sungmoo 超版引出的进一步讨论：
     6、 “科学”本身是否内蕴“规范”与“精确”的要求？
     7、 “数学语言”这种概念有没有意义？有什么意义？
     8、 使用数学语言是否是“科学化”的必要条件？
     9、  “数学”算不算“科学”？

随着社会的发展，数学与经济学相互促进共同发展已被越来越多的人认识和接受。早在一百多年前，马克思就在用微积分来研究经济学。近年来，数学在经济学中的应用日益广泛，大多数经济理论都是建立在数学理论和方法之上，全球经济一体化向数学提出了更高的要求，也为其提供了更广阔的发展空间。1969—2001年间，共有49位学者获得诺贝尔经济学奖，其中，16位(占32．65％)拥有数学学位；27项成果(占55.1％)的数学运用达到特强；85.71％的奖项成果运用了数学方法。
　　在现代信息社会，数学与经济的结合日益密切，无数经济问题需要数学来解决，经济的发展又不断向数学提出新的挑战。博弈论大师、著名数学教授约翰·纳什提出的“纳什均衡”及其后续理论不仅影响了数学界，而且改变着整个经济学乃至整个社会科学的面貌。1994年，约翰·纳什教授因为对“非合作博弈均衡分析以及对博弈论的贡献，荣获诺贝尔经济学奖。世界经济体制在信息社会中正处于深刻的变革时期，数学已经迎来了无限光明的前途。

非常支持这样的讨论，先赞一下

如何认识经济研究中数学方法的运用在学术界历来争议很大。自从1969年首届诺贝尔经济学奖授予将数学和统计方法应用于经济分析的荷兰经济学家丁伯根以后，在世界范围内出现了一股经济研究数学化的热潮。经济研究中这种倾向性的风气，对我国经济理论界产生了很大影响，一些经济理论文章出现了大段大段数学公式的推导，个别学术性经济类杂志（并非是计量经济学或统计学杂志）此类文章甚至占了1/2到2/3，对此不少经济学家产生了疑惑：难道这就是经济理论研究的方向，这类研究可以解决或阐明我国经济体制改革中的一些现实问题吗？  
     一部科学史揭示了这样一个事实：凡属“科学”范畴的各个学科，都是在人类社会活动实践的基础上产生的。学科的划分和不同学科各自特征的归纳都是“人为”因素作用的结果，就内在本质而言，各学科之间相互作用、相互影响、相互渗透的关联性极为明显，不惟自然科学与社会科学各自内部的学科，就是两类学科之间也是如此。  
     经济学是研究社会资源配置及社会经济关系的一门科学。基于资源存量与流量的可度量性，为了使资源配置更加公平、效率更高，经济学有必要借助于数学这一严密、精确、实用的思维工具。基于在资源配置过程中所形成的经济关系涉及到经济制度、社会心理、价值观念等难以量化的因素，经济学作为一种以思辨定性分析为主的实证性科学，不可能以数学作为经济研究中基本的或者说万能的工具。

学科本身没有“王臣”之分，它们都是人们认识真理和改造社会的工具！

关于数学方法在经济学中的作用问题，在理论界历来争议就很大，这种论争至少已有100年之久。从“反对数学的蒙昧主义”，到断言没有数学就没有任何科学，见仁见智，意见可谓大相径庭。  
     作为实际经济活动的理论概括和抽象的经济学，从其萌发到形成始终没有离开过数学。一方面，数的概念是在漫长的生产活动过程中产生的，另一方面生产活动也总是需要经济类的不同学科，诸如人口学、市场学、劳动工资学、价格学、财政学、金融学、会计学等等无一不与计数、计量、计算有关。离开数的概念，离开算的方法，可以说就不会有这些学科。  
     经济活动的实践决定了经济理论的研究也离不开数量，并且在经济学中运用数学的程度与数学本身的发展密切相关。纵观数学的历史，其可分为有质的区别的四个基本阶段。第一阶段，计数、算术时期（终止于纪元前5世纪）；第二阶段，初等数学即常量数学时期（终止于17世纪）；第三阶段，变量数学时期（终止于19世纪）；第四阶段，现代数学时期。现代数学时期突出的特点是，多种多样的数学分支不断成长，数学的对象和应用范围大大扩展，并且以更高的理论抽象和概括揭示出了数学中最一般的统一的概念。  
      尽管数学的概念和结论极为抽象，但是它们都是从现实中来的，并且能在其他学科中、在社会生活实践中得以广泛应用，这也许是数学不仅具有无限的生命力且对于各个学科都有巨大影响和吸引力的根由所在。正如恩格斯在《反杜林论》中所说，应用数学来研究现实世界的这种可能性的根源在于：数学从这个世界本身提取出来，并且仅仅表现这个世界所固有的关系的形成部分，因此才能够一般地加以应用。

从经济学与数学形影相随的发展历程可以获知，数学能为经济学提供特有的、严密的分析方法，它同定性分析中常用的逻辑学一样，是一种认识世界的工具。但是数学的应用只有与具体现象的深刻理论和严格的“质”的规定性相结合才有意义，否则经济研究会陷入毫无实在内容的公式与数学的游戏之中。

数学是一种工具，就如同计算机一样，有了它，才能使经济学更加精确，但经济学思想是灵魂，离开了灵魂，只有工具是没有任何意义的。

数学试图在不确定的人类经济行为中建立确定的规范化的逻辑分析。但数学的假设严密，推导条件苛刻，这与实际的经济生活并不符合。有人企图利用数学工具神话金融，化简为繁，使不懂的大众上当受骗，创造部分不该存在的金融产品需求。
  名义上是在为客户提供“创造性问题解决方案”，实则借助知识优势蒙蔽信息不完全者。而金融机构为了直接套利，或者收取营销费用，也对此推波助澜，乐此不疲！
  天下没有免费的午餐，羊毛最终出在羊身上。部分衍生市场的的繁荣投行的暴利，便是他人的损失，只是从他人身上转移的财富，是利用金融工具高效率的剥夺他人财富的手段。----有些偏激，望有启发！

适当运用数学，可以让原本粗糙的论述更加精确，同时数学也提供了一种通用的语言使得不同研究者能顺利交流。
但是过于拿数学显摆则是幼稚可笑的。经济学所研究的是个人及社会的经济行为，所做的理论假设应从实际出发。单纯为了满足运用数学的需要而做一些晦涩的假设不光由于其艰涩难懂使得研究难以为继，更是没有实际支持而缺乏价值。
所以，经济学工作者应该明智地使用数学。过犹不及。