【有奖讨论】数学之于经济学？

数学对于经济学学科的建立起了重要的推动作用，也是经济学区别于其他人文学科的重要特征。但经济学的本质还是其思想，数学只是将经济思想阐述的更清晰和精确。
但在经济学研究中运用数学一定要慎重，一是看研究者对相关的经济学概念、范畴及其关系的理解是否深刻；二是研究对象是否具有健全的统计体系。缺少前者，研究很难深入，研究价值大打折扣；缺少后者，研究结论将面目全非。
在我们国家，大家对统计数据的信赖度不是很高的，统计数据打架也是常有的，统计数据的随意篡改也并不少见。因此，我认为，在中国要做踏实的经济研究，必须要亲自调查。

从目前发展趋势来看，如果你还年轻，如果你还想在高校平稳地工作至退休，那么你别无选择，学会用数学方法研究经济学，因为以后更多期刊、基金的匿名评审人可能更加偏好这样的研究方法。趁着年轻，多学点数学分析，顺势而为！

从经济学与数学形影相随的发展历程可以获知，数学能为经济学提供特有的、严密的分析方法，它同定性分析中常用的逻辑学一样，是一种认识世界的工具。但是数学的应用只有与具体现象的深刻理论和严格的“质”的规定性相结合才有意义，否则经济研究会陷入毫无实在内容的公式与数学的游戏之中。
本文来自: 人大经济论坛 经济金融数学专区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=50327

作为一门研究人类经济行为和现象的社会科学，经济学要承担的任务决定了它有独特的研究对象，因此经济学在探索经济规律的时候，必须用抽象力来解决问题。正是通过这种抽象力，经济学形成了自己的研究手段和工具。当代经济学已广泛使用数学作为研究工具，这有利于提高经济学的工作效率，但如果经济学数学化走过了头，也会使经济学失去社会科学的应有特征。思想是经济学的灵魂，数学是经济学的工具。

好帖啊，数学是工具，现在想学精经济学，必须先修好数学，个人愚见。。。。。。。。。。

玄霄 发表于 2011-1-17 00:40
现在关于数学在经济研究中运用问题的争论焦点，不是经济学要不要运用数学方法，而是如何运用数学方法问题。对于前者，经济活动中对数学广泛应用的实践和经济理论运用数学方法研究成果的不断推出已经作出了肯定回答，而对于后者却众说纷纭，莫衷一是。由此使得经济学在运用数学方法时出现了严重偏差，影响了研究效果，发展下去有可能使我国经济研究步入歧途。

        导致楼主所说问题（现象）产生的原因大概有两种：一是许多使用数学来研究经济问题的人，根本就既不懂经济学，也不懂数学；二是另外一些人懂了，但是，要严格遵守研究规范去做研究的话，在当下中国（专指大陆），很难出“成果”。看看中国经济学杂志当中的所谓“实证分析”文章质量，就可以知晓。
        一个很有意思的现象，在中国经济学界，都把“经验分析”叫做“实证分析”；稍微懂一点经济学的人，就应该知道与“规范分析”对应的是“实证（positive）分析”；而与“理论分析”对应的应该是“经验（empirical）分析”。理论分析可以有实证分析和规范分析；经验分析也可以有实证分析和规范分析。这一点，在英文文献中，是分得清清楚楚的；甚至有些海归，也把经验分析写成实证分析。
         其实，这种用词的混淆，就与用一点数学来装点门面有关：告诉别人，我的研究是“实证”的。当然，很多人根本就不懂“实证”的含义。
         我是极力主张经济学要数学化的。真的，历史常常有惊人的相似。大家去读读欧肯的《国民经济学教程》，就可以看到，当年经济学数学化，在德国所面临的情况与当下中国是何等的相似。历史告诉我们：经济学数学化是大势！！！
         今天，我们要反对的是在经济学中不按“规矩”使用数学的行为，而不是经济学数学化。有点类似于，欧洲当年的宗教改革：反的不是基督教，而是教会的一些做法。
          当然，经济学数学化肯定有它自身的缺点，并且，这些缺点很多、也很严重。说是一天晚上，有一个醉汉在回家的路上把手表丢了，他不停在路灯下找。找了很长时间也没有找到，他也知道路灯底下没用手表，可是，他还是在路灯底下找。有路人不解地问：既然你也知道路灯下没用手表，为神马还要在路灯下找呢？醉汉答道：有手表的地方，没用路灯。（这个故事是我从书中看来的，从哪儿看来的记不得了）这个故事是一个的经济学家（记不得了）用来说明经济学数学化所面临的困难的。
         不过，我坚定认为，经济学还是应该数学化。要不然，经济学就有点像“妓女”，就像在当下的中国。其实，在我心中，经济学即使不是漂亮而高贵的公主，也起码应该是姿色撩人的小家碧玉，容不得那些“不懂数学、不懂英文”的人去糟践她，就像在当下的中国。

数学和经济学是有关系，但是作为工具，数学并不是万能的，数学能够应用于经济学我认为一个重要的原因就是经济学中很多概念的边界容易确定，而数学的特性就是能对定义明确的概念进行逻辑推演，如果用数学语言就避免了文字在逻辑过程中有可能出现的错误，不信的话你可以找篇经济学论文，在文字上就能发现很多的逻辑漏洞或者似是而非的推理，在数学中由于概念清楚条件约束既定，所表述的关系自然也很清楚，也就是说任何的变量关系都是在一定的条件下成立的，而不是一张嘴就说某某什么关系，您的告诉我们在什么条件下！对于高深数学的运用，本人认为没有必要，数学是工具，什么样的问题用什么样的工具，高深数学用来解答复杂经济问题一个难题就是如何确定现实的问题如何去定义变量使之明晰，复杂性决定了很难做到，这时候非要用数学，怎么保证数学的变量与实际变量之间的一致，以及环境约束相同呢，怎么确定这个工具就适合这个问题呢？这首先得把问题复杂性化约，但很困难，这时候用高深数学就有些卖弄技巧之嫌了！

litaogzl 发表于 2011-1-16 23:44
数学是一种工具，就如同计算机一样，有了它，才能使经济学更加精确，但经济学思想是灵魂，离开了灵魂，只有工具是没有任何意义的。

一语中的 相当精辟

人类对科学规律的探究需要两大逻辑系统的表达，一是文字逻辑系统——语言；二是数字逻辑系统——数学。

无论是语言还是数学，它们都是对一问题的表达方式而已，它本身并不能得出科学的思想，仅仅是一个工具。

人类对事物的表达是先有语言逻辑，后有数字逻辑。包括经济学在内的任何学科对数学的使用仅能使学科的逻辑性更缜密、更连贯，而无法推导出伟大的思想。

经济学的思想来源于对经济学研究对象——人的本质的探究上，即人的本性而不是数学，认识不到这一点而滥用数学，就落入了唯数学论的怪圈中，从而使得今天的经济学沦为经济数学。

经济学需要数学，就像需要语言一样，因为它也是一种逻辑语言，但为数学而数学，把数学作为经济学成为“科学”的包装工具，就背离了我们使用数学的本意，而成了数学游戏。


数学是应当建立在实证基础上来应用，而不应是建立在一大堆未经实证的自我意念的假设基础之上。如微观经济学的边际替代率递减规律、理性人假设以及宏观经济学中凯恩斯的所谓三大心理定律等。今天的经济学不是要不要用数学的问题，而是怎样用数学的问题，在什么基础上用数学的问题。