《从计划经济的失败看马经》

gao7100 发表于 2011-1-26 11:39
有很多比美国本土的工程技术人员工资都还要高。而汇率代表的是就是雇佣劳动交换的比例，苏联的雇佣劳动不是优质的？苏联经济的辉煌是假的，那么流到美国技术员为什么有相当多，比美国人工资还高？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=355307
-------------
正好表明苏联的按劳分配完全是虚假的，苏联的社会主义不能按照劳动量进行有效分配；
还表明苏联不能充分调动劳动者的积极性；
否则，社会主义天国怎么可能毁于一人之手呢？

休克疗法，紧缩货币，一下发不出工资，这些技术人员不跑才怪。
如果苏联的经济力量是，假的那么美国吸收这么多技术骨干做嘛？？这些人现在成了美国的技术骨干，像INTEL的32位、64位以上的超标处理器的技术人员和主工程师都是自来苏联。美国的十倍超级速飞机、反导系统的骨干也是来自苏联（世界上最早的反导系统就是苏联搞出来的），还有苏联的工程机械在世界上都是有名的，美国70年代华盛顿地铁用的工程机械都来自苏联，而现在那些设计人员全跑到美国。另外无论是军用还是民用还是激光领域苏联领先美国十几年，现在那些技术人员全在美国。还有微软大量的微件设计人员中有多少俄罗斯和东欧的设计人员？如果没有真正的生产能力，会有这么多优质的技术人员？
没有积累性，苏联会那么多技术领先美国？？？？难道苏联人睡着觉、偷着懒也能第一位把卫和星宇航员送上太空，难道苏联人能睡着觉生产出令美国和西方胆寒的军事装备？不管是军用还是民用，苏联当时都有着很多的世界第一，按你们的逻辑这是偷赖偷出来的，都说苏联的民用技术不行。别忘了芬兰的诺基亚当年正是苏联按贸易协订提供的技术支持。苏联解体后这些技术人员直接流到了诺基亚公司。
如果苏联的技术都没有积极性就能在很多领域超过美国，那么资本主义制度人这么有积极性的都是如此，这不正说明资本主义制度更没有效率么？这不正说明资本主义是压榨人的制度，而不是追求物质产出（物的效用满足）为目的 的制度么？

周百五 发表于 2011-1-26 07:44
1，按你所说的盯着生产的实际变量即实际产品的问题。难道资本主义企业不需要同时盯着所谓实际变量？哪个企业生产的自主采购部需要有一定比例。资本主义的企业既需要核定你所谓的实际变量，也需要进行成本核算。社会主义国家难道取消了成本核算？
但是社会主义需要的是一个整个社会盯紧实际变量的经济。这就是把企业降格为了车间，它只能有生产的自主，而不能自发决定产量。试想，如果一个汽车企业的铸造车间，自主决定产量，整个企业的生产是否乱套？
但整个社会有统一的计划变量是否可行呢？那相当于把整个社会置于一个巨型企业中，而这个巨型企业还包括很麻烦核算的服务业。你认为可行吗？
2，我们以前一直讨论需求变化的问题，你不承认所谓的需求变化，是因为你缺乏现实经济活动中的经验知识。如果你在出口加工企业中呆过，你就会知道企业的产量随订单而变化，有时加班，有时裁员。如果你在跨国公司呆过，你会知道，那些所谓的商业计划书都需要包含风险评估，而且实际执行中，与计划相差甚远。而所谓的财务预算也需要经济改变。如果你做过服装经销商，你会发现市场需求的改变确实迅速，而你与厂家的及时产量反馈，避免你1年就被淘汰出局。这些变化如果还等着中央计划部门的批准，那黄瓜菜都凉了。
3，社会主义国家的所谓物质平衡表一点都不新鲜。难道资本主义企业采集原材料时，不需要有个计划。
但是社会主义国家仍然需要一个以货币为基础的核算会计体系。看看社会主义国家的会计体系是怎么运转的：
由于不需要考虑市场因素，所以社会主义的存货核算用于不必用现值重估。这意味着无论产品是否卖得出去，企业都可以做账盈利。这也是中国在双轨制时，有些滑稽的一钱不值的国企，却有极高的账面资产的原因。
4，由于你承认的社会主义分配仍然是货币选择的分配。这种仍属于消费品管制的市场。在这种情况下，必然有商品短缺与过剩的同时存在。由于价格管制，过剩产品的存在必然导致库存，而这些库存在社会主义国家竟然不需要市场消化而是仍然以原值挂在账上，这不可笑吗？这样的利润有意义吗？
5，最后我再向你确认一下：计划经济下，是否存在以货币结算的成本核算？

1、不是说资本主义的企业不存在生产成本核算，我想说的是资本主义的价格波动多是资本积累率的改变，这种货币价格波动多与按消费者的偏好及按生产涵数不断在上面添加或者减少生产人员无关。而核算成本是工程师和技术人员的事情（如确定多少个工人在多少时间操作多少台机器，需要多少原料，但原料的价格、雇员的工资确不只是工程师或者技术员一个在确定），资本主义稍上规模一点的企业经理们并不都是工程师，或者不参与实际的成本核算。并且连企业内部的相当于总财务总监的位置也多不是企业经理在做。资本的企业经理做的是什么？他们要做的是选择出售或者购进资产，他们会选择利润较高的进行投资。每个企业都面临着这样的一种竞争，即被收购的风险，既使是垄断企业，如果资本积累率低于其他行业，他们会面临被收购或者被挖走员工、技术骨干的风险。追逐利润的资本的投资会是跨行业，如微软、INTEL的股东等也投资房地产业。当大量的资本拥入某一领域，总会出现这样那样的可能带来的亏损，他们的资金多来源于向银行借贷或者通过证券、股票进行融资，而多数证券投机的资金也多来自向银行借贷。此领域雇员的工资会提高，由于货币供给量已经发生变化，而另一些行业也会通过涨价与之对抗。如对向某消费品成品的企业供货中间商就可能提高价格，这时企业也不得不提高产品的价格。那么资本主义是按生产能力或者资源的缺少程度在变动价格么？那么资本主义（市场经济）还是瓦尔拉斯均衡么？
2、资本主义的企业是按消费者的偏好在决定供货？实际上多数人消费者都不希望物价上涨，企业为什么要上涨价格，假如每个企业的生产效率只会提高不会降低，那为什么还要提高价格，这不是效率驳论么？这不是瓦尔拉斯均衡的驳论么？

3、消费者作为整体对商品偏好波动改变其实上是不大的，他们是最不希望物价上涨的。并且每个人无论购买什么，都有自身的经济核算。如：下雨了你可以突然去买一把伞或者看别人的汽车样式够好你去买部汽车，由于你的收入是一定的，并且在计划经济下更稳定，因此个人一时的兴起是受自身收入这个潜经济核算制约的，作为整体对同效用商品的价格是趋于稳定的。如果这个领域是不断波动的，既使工业资本主义（市场经济）也会崩溃。在计划中，每个工业生产部会在一个会计结算的结束评诂，哪些生产不足或者有剩余，因此浪费或者生产过剩亏损在苏联、东欧计划中是不可能出现的，反到没有经济核算，不需要填报物质产品平衡表的中国是经常出现。计划经济下企业虽不能追求利润，但也不能亏损，利润是国家规定的再投入劳动力积累率，超过积累率就必须降低产品价格提高产量，至到达到这个临界点为止。苏东的企业在没有市场教错误的货币政策改之的那最后几年，都是有利润的。并且每个企业的物资，在计划中实际上是统购统销，收购价格过高，销售价格过低（计划下零售企业是有卖出指标的），那么下一次的采购中必须要求这些企业降低生产成本，如果此生产部的部长不能降低生产成本，那么可能被更换或者降职，官僚之竞争自然会使生产成本降低。
4、再次强调一点，计划经济是是统购统销，企业怎么亏损？赢利和亏损从系统整体上来说没有区别，只不过是货币政策的不同的结果。而现实中对于同样的实物产出的领域资本主义市场经济货币增发和供给的速度是社会主义计划经济的5倍以上。而剩余价值，正是货币与劳动交换的剩余。
5、苏联解体后，那些企业既便立即全面的资本主义化，如果采用宽松的货币供给政策，都不可能大规模的亏损。是美国并不只是要在意识形态上除去共产主义，也要国家民族主义上压垮他在工业体系上最大的竞争对手，美国的经济学家让俄罗斯**紧缩货币，他们让俄罗斯经济休克。工人、技术人员没有足够的工资就不能开工。一旦不能开工，国家就不能直接控制雇佣劳动或者通过税收间接控制雇佣劳动，同时没有足够的开工率，民众也得不到必要的消费品生产会萎宿，而汇率代表的正是货币控制的劳动力交换的比例。当这个国家的货币发行机器能控制雇佣劳动时，即便自由交换汇率也不会一泄千里。因为如果多数人能以更低的价格买得到消费品，他们不会把卢布换成美元，但开工率不足，实物供给就不足，只能被迫交换外汇才能保障。而苏联或者说俄罗斯以前的生产能力、经济是假的么？看看苏联解体后流失的那些技术人才，仅流到美国和日本的技术人员就达200万，对于企业来说最重要的并不是机器，而是技术人员，这些技术人员流到美国，有很多比美国本土的工程技术人员工资都还要高。而汇率代表的是就是雇佣劳动交换的比例，苏联的雇佣劳动不是优质的？苏联经济的辉煌是假的，那么流到美国技术员为什么有相当多，比美国人工资还高？

周五百：
    我希望你能正面回答我的问题，你的问题，我都给予了正面回答，而你老在回避我的正面提问。
    上面的几点，你可能不会一下都看懂。
    我只让你注意第2点。 因为最大化的满足消费者的偏好，取决于现实社会的生产能力，如果资本主义（市场经济）的价格变动是是生产效率提高或者是在按消费者的消费偏好在波动，那么所有的物价波动应该向越来越低的方向波动，而资本主义世界怎么会总体上说物价一致是上涨的。除去自然灾害，这或者可以说得通，但那是少数时间。生产效率每个工业国家都是一致提高的，为什么物价还是要上涨？？？？
    而资本纯粹积累率式的竞争导致的价格波动，这是与消费者的偏好这是无关的，这是毫无疑问的。物价长期上涨只能从积累率这种货币供给量发生改变来解释。你不能说消费者的需求增加了，因为社会生产力对应消费者的偏好是在提高的。而“需求”是“有效需求”，是需要用工资来购买消费品的，而生产力提高，就意味着相当的工资至少不应该变向的降低。
    相反计划经济是在按新古典真正的相对价格所指的生产力在调整价格及产量。按新古典的理论，价格应该越来越低，才正确，并且按新古典的相对价格理论，不是资本主义被消灭，就是生产组合在发生变化，而我们发现物价上涨时，是对应于原来的物资才有比较性而言，也就是说这与生产组合的改变是无关的。

精忠岳飞 发表于 2011-1-26 11:51
周五百：
    我希望你能正面回答我的问题，你的问题，我都给予了正面回答，而你老在回避我的正面提问。
    上面的几点，你可能不会一下都看懂。
    我只让你注意第2点。 因为最大化的满足消费者的偏好，取决于现实社会的生产能力，如果资本主义（市场经济）的价格变动是是生产效率提高或者是在按消费者的消费偏好在波动，那么所有的物价波动应该向越来越低的方向波动，而资本主义世界怎么会总体上说物价一致是上涨的。除去自然灾害，这或者可以说得通，但那是少数时间。生产效率每个工业国家都是一致提高的，为什么物价还是要上涨？？？？
    而资本纯粹积累率式的竞争导致的价格波动，这是与消费者的偏好这是无关的，这是毫无疑问的。物价长期上涨只能从积累率这种货币供给量发生改变来解释。你不能说消费者的需求增加了，因为社会生产力对应消费者的偏好是在提高的。而“需求”是“有效需求”，是需要用工资来购买消费品的，而生产力提高，就意味着相当的工资至少不应该变向的降低。
    相反计划经济是在按新古典真正的相对价格所指的生产力在调整价格及产量。按新古典的理论，价格应该越来越低，才正确，并且按新古典的相对价格理论，不是资本主义被消灭，就是生产组合在发生变化，而我们发现物价上涨时，是对应于原来的物资才有比较性而言，也就是说这与生产组合的改变是无关的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
1， 你写的太多， 我一时半时都看不过来，哈哈。
2，关于你对我问题的回答，没有一个我认为满意的。因为的理解的基础在我看来都是错的。
3，关于物价上涨的问题。通货膨胀终归是货币超发现象。效率提高时，货币增加，而收入也在增长。这满足你的回答了吗？
企业有产品涨价，而有产品降价。关于你说的企业不以消费者为偏好涨价的问题：正是企业核算成本，并且确定消费者接受度，才能确定价格。你随便涨价就可能使得销量下降。所以电子产品一路价格下降，只有通过不断创新，才能维持利润。
4，社会经济增长的前提下， 需要适度的货币增加，这样避免通货紧缩，这有问题吗？
5，我从来没回避过你的问题，而你对我提的问题也从来没有过确切的理解。我多数问题都回答了你，少数答案隐含在其他的回答里，可能你没理解我的意思。

6，关于成本核算与实物产品的生产问题，那是个经营管理的问题。无论社会主义和资本主义，在这个管理上都无区别。区别在什么地方，在于：我说的市场需求考虑和你说的统购统销。
统购统销的利润，是没有意义的利润，因为只要用货币分配，生产者销售不出去的产品，会体现在商业上库存上。只有管制价格，过剩会一定出现的，而唯一的办法就是改变产量。但是在前计划经济国家，改变产量是非常困难的问题。
计划经济唯一保持供需平衡的方式，就是造成产品短缺，或把产能引向重工业。
7，苏联时期所谓经济成绩，不过就是重工业成绩罢了。苏联的科技成绩很高，但是那是继承前沙皇时期的文化底蕴，沙皇时期俄罗斯的科学和文化已经在世界上很领先了。计划经济不会拖后科技发展和重工业发展。它只是无法实现消费者的自愿选择。
叶利钦曾说（大致意思）：大家批判俄罗斯，可是他们忘记了前苏联时期普遍的产品短缺，普遍的对自由的限制。事实是，前苏联时期的农业牲畜数量甚至低于沙皇时期。
8，你反复强调需求是稳定的，而我反复强调需求是变化的。如果科技和创意没有变化，需求可能相对稳定。而当科技和创意不断进步时，需求在微观上变化如此迅速。你看看你所在城市那些两三年前非常火爆的饭店，现在是否还非常火爆。事实上， 这类企业的寿命只有3年。
如果你看到粮食销量，那是每年都基本稳定的，因为需求弹性不足。你看汽车销量可能也稳定，可是你看到各款汽车的推陈出新，你就知道其实这下面并不稳定。
9，汇率问题我不谈，因为它涉及的问题太复杂。一句半句无法说清。
10，关于价格浮动与企业囤货的问题。在市场信息完善的前提下，企业囤货是对未来预期做的准备。正是价格的浮动使得这种预期成为可能。
以石油价格为例，如果石油现在过了哈伯特顶点，它的价格会是200美元以上。而正是因为价格浮动，使得石油永远不会开采枯竭。因为当产量减少时，价格会抬高到使得用量明显减少的地步，从而使得产量永远不会枯竭。如果你管制了石油价格，销量就不会下降，而枯竭就会成为现实。
这一点在大宗商品市场上更为明显，每次天气变化都会对农产品价格有影响。是谁在囤货？投机者目的是为了赚钱，可是正是他们的投机行为，使得未来不至于陷入短缺。
你看到价格波动的意义了吗？
再看看当下中国的农产品价格上涨是怎么回事。由于超发的货币，使得消费者手头钱多了，这以超发的货币，在价格自由的市场上，本应该自由流动到各阶层手中。可是**限制物价的结果呢？使得农民无法跟上城市收入的增长。
当然由于滥发货币等原因，纯粹的投机活动对市场也有负面影响。

周百五 发表于 2011-1-26 08:16

相当而言，人类社会无论怎样严格，都是自组织和他组织共同参与的组织方式。但是市场经济有更强的自组织模式，而计划经济更倾向于他组织。

“自组织”概念在这里的使用极不恰当，所谓“他组织”，纯属捏造。自组织是自然科学概念，是自然界的物质的结合现象，一般指生物自组织。人类社会中的组织现象都是人的意识参与下的人为设计出来的目的性组织。市场经济中的任何组织如工商企业、公司、行会、同业协会、垄断组织都无一不是人为组织，只不过资本主义市场经济中的组织全是微观层面上组织，唯独没有宏观层面的组织，而计划经济则是要在宏观和微观上对经济活动进行全面系统的组织。

yangfw 发表于 2011-1-26 13:37

周百五 发表于 2011-1-26 08:16

相当而言，人类社会无论怎样严格，都是自组织和他组织共同参与的组织方式。但是市场经济有更强的自组织模式，而计划经济更倾向于他组织。

“自组织”概念在这里的使用极不恰当，所谓“他组织”，纯属捏造。自组织是自然科学概念，是自然界的物质的结合现象，一般指生物自组织。人类社会中的组织现象都是人的意识参与下的人为设计出来的目的性组织。市场经济中的任何组织如工商企业、公司、行会、同业协会、垄断组织都无一不是人为组织，只不过资本主义市场经济中的组织全是微观层面上组织，唯独没有宏观层面的组织，而计划经济则是要在宏观和微观上对经济活动进行全面系统的组织。

--------------------------------------------
看不见的手，自动分配各种产品的比例关系，这不是自组织？
他组织是相对于自组织的概念。

凡是自下而上自发组织的就是自组织。蚁群的社会结构是自组织，雪花结构也是自组织。凡是自上而下的组织，即指令由外部发出的，就是他组织。人造产品都是他组织。
汽车就是他组织产品，因为它不是自发组成的结构。

社会学中的自组织他组织，是社会学概念，自然没有科学概念那么严格，但是它的特征符合自组织与他组织的现象。

周百五 发表于 2011-1-26 13:44
看不见的手，自动分配各种产品的比例关系，这不是自组织？
他组织是相对于自组织的概念。

凡是自下而上自发组织的就是自组织。蚁群的社会结构是自组织，雪花结构也是自组织。凡是自上而下的组织，即指令由外部发出的，就是他组织。人造产品都是他组织。
汽车就是他组织产品，因为它不是自发组成的结构。

社会学中的自组织他组织，是社会学概念，自然没有科学概念那么严格，但是它的特征符合自组织与他组织的现象。

"看不见的手，自动分配各种产品的比例关系，这不是自组织？"


这不是组织，因为这种所谓自动分配各种产品的比例关系，即这种看不见的手的作用不是来自组织自身的控制作用，而是环境的平衡（市场的供求平衡）作用，如同自然界对降水，风力的分配，是自然界的物质能量平衡规律的作用，如自然物种及数量的比例关系，是自然物质和生态平衡的作用。

有人的意识参与而形成的组织都不能称为自组织，自组织是无意识的，如果人类的组织形式都是无意识的，我们今天还有经济学探讨的必要吗？还有这个可能吗？听凭自然安排就完了。正因为人类社会政治和经济的组织都是人类认识和改造自然和自身的产物，又由于人类的认识会发生错误和偏差，导致建立的社会和经济组织的不合理才需要不断的改进乃至革命的变革。