《从计划经济的失败看马经》

周百五 发表于 2011-1-24 19:41
咱俩一直在杜车别的博客里争论，没想到争论到这里了。

个人依据自身需要分配自身劳动的说法，有现实性吗？现实社会是分工越来越复杂的社会，每个人都是依赖他人劳动的。马克思曾设想共产主义没有分工，上午生产，下午钓鱼，晚上哲学批判。可是现实工业却是分工越来越细致。所以，自己生产根本不具有现实性。
什么是有计划有比例？正是因为社会分工，使得每个企业生产都需要不同的中间环节，这样才需要比例。而这个比例，一旦最终产品数量和品种确定后，所有原材料及中间环节的比例都需要确定。哪有你个人自主生产的余地？

这是你幻想出来的吧，篡改别人的原意，已经成了你的习惯了。
没有分工这是假的，只不过是公共参与协作，不过我不认为共产主义可以运行，这取决于基础信息的标准化。

周百五 发表于 2011-1-24 19:59
你说过，社会主义的价值规律失效。
我用成本利润的概念，取代你的价值规律说法，意思是一样的。
我们现在看企业追求利润的目的：就是用最少的成本生产最多的产品。按所谓价值规律的说法，就是用尽量少的社会必要劳动，生产尽量多的产品。 这不是效率是什么？这不是配置资源是什么？
假设企业不追求利润，会有什么效果？不追求利润就是不记成本地生产。所谓成本含义广泛，但是涵盖了你所谓的价值规律的思路。
现在我请问，所谓的计划经济的生产核算，是否需要按成本来核算？这个核算的目的，是否是为了节省成本？这是否算配置资源？
如果不记代价地生产，那也算配置资源？

所谓的物资平衡表，我说过多少回了，那是计划经济的进行数量核算的依据，而计划经济下， 成本核算的会计与市场经济下的大同小异，只不过借用了资本主义的价格体系罢了。

1、价值规律控制的只是资本（货币）支配劳动力的秩序。与瓦尔拉斯均衡无关，追求最优配置资源，按生产力分配劳动力需要的是瓦尔拉斯均衡。
2、不追求利润就会不计成本的生产？并且计划经济实际要求的，是既不能追求利润，也不能亏损，利润率或者亏损率只能在一定的范围内作为积累率，并且90%利润与亏损只是货币政策不同的结果。追求利润的制度会吞噬多少劳动，然而这些都与产出或者说个人满足无关，这些劳动完全货币游戏被白白浪掉。并且你完全忽视了官僚内部存在竞争，竞争无处不在，在任何制度之下都存在。苏联从1937年建成社会主义（计划经济）制度，它的运作和信息传递，实际上全靠官体系僚之间的竞争。只要技术员想被评级或者厂长想当局长，局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的办法就是把产量提高一个百分点，成本降低一个百分点，信息自然开始传递。
3、物质产品平衡表的是新古典经济一般均衡理论中所真实作指的那些变量，而货币价格根本不是一般均衡理论中的那些变量，货币价格代表的是资本与劳动力交换的比例，即取决于资本在社会中的积累率，然而资本是机器么？答案完全就是否定的。这些名义变量与实际变量的混淆，是你和我争论中一直回避的。要想更优的运行经济追求的必须是瓦尔拉斯均衡，而不是古典经济学的那种货币社会秩序的均衡。
4、如果你还懂装不懂，完全出于意识形态的偏见和我争论。我可以在这里说得更清楚。经济核算必须盯着新古典经济中的实际变量，而不是名义变量的货币，成本核算必须减少劳动力消耗。也就是企业必须尽全力把生产组合的规模确定在边际劳动成本之上，即只要有利润就必须降低价格扩大产量，至到达到没有利润或者达到积累率的临界点，当然必须要盯着实际变量，必须使用物质产品平衡表，采用统购统销的方式进行采购。兰格及他那个学派等就是混淆了名义变量与实际变量的。

5、利润只是交换中的劳动剩余，它是产出么？社会追求的是要以最小的劳动力消耗（缺少度也代表一种劳动力消耗，在新古典的理论中，劳动消耗和缺失程度是等同的）追求最大化的产出（满足），而不是追求最大化的用货币支配人的行为，这正是市场经济追求利润的邪恶。

meitianyiming 发表于 2011-1-25 15:09
本人认为当年计划经济的失败原因有如下几个方面（1）外部的冷战格局；外部的冷战格局导致了中国与欧洲无法进行技术与商品的有效交流，拖慢了发展的速度；（2）生产力水平，特别是自动化技术与信息化技术的落后，处理信息的能力不够；生产力水平的落后，导致了生产社会财富的量不够，处理信息的技术落后，导致无法及时有效的了解整个社会的生产与人们群众的需求状况；（3）分配缺乏有效的理论支撑，分配是按照社会关系进行的；分配由于缺乏合理的理论支撑，所以导致在社会上有关系的人可以优先分到产品，这也导致了政治问题的产生。（4）没有搞清楚生产财富的类的问题，没有足够的用于建设的经济学理论做指导；究竟要生产那些产品，由于人们被统一计划的劳动，他们实际上并没有需求基本生活条件之外的财富的条件，以至于许多高科技产业在社会主义国家无法兴起；这严重的阻碍了国家的实力。（5）社会教育文化水平的落后；教育文化水平的落后，使得人们并能够正确理解中央**的意志，使得人们安于现状。（6）没有认清楚市场是什么而全面的取消市场。没有市场之后，人们就无法比较企业生产的产品，无法有效的促进技术的进步，无法知晓那些物品才是最受人们群众欢迎的。
本人才疏学浅，不当之处，还请老前辈们指点。说实话，我并不懂计划经济。对于市场经济，我也是一知半解。不当之处，还请原谅。

你的分析还是有点道理的。但应作些修改，生产力水平落后，导致生产社会财富的量不够，这是没有依据的，若没有足够的社会财富，苏联就没有与美国抗衡的本钱。信息技术落后，当时都是一样的落后，但信息技术的进步可以更好的计划。
分配理论是有理论支撑的，苏联等国家若没有相对合理的分配，连几年也支撑不下去。而且其社会分配，相对于资本主义社会而言，已经是相当公平。有关系的人优先得到分配，这与资本家优先得到分配，是小巫见大巫，属于求全责备。
计划经济的学问，你没有接触到，彻底被否定了的经济体制，其理论建设，还有多少人愿意问津呢？无论苏联还是中国，都有研究计划经济运行问题的经济专家。他们当然有理论。计划经济下的社会教育，比西方更加先进，苏联的基础教育，是西方不能比的。
马克思主义者搞社会主义革命，自然要先认识到资本主义的问题所在，才会提出一套代替资本主义的理论。你不能认为市场经济的一切都是理所当然的，将现实状况当做绝对的真理，以此为立论的基础。

周百五 发表于 2011-1-25 11:47

lihan4425920 发表于 2011-1-25 11:28
71# 周百五   你懂了资本论吗？

我看这么多年来，就列宁一个人真懂了！你说西方经济学能建立起模型吗？ 自由竞争市场的供求模型 在逻辑上都是错的！

教材上说有厂商众多信息完全等等条件下 每个厂家都不能影响市场价格，因此对单个厂商来说他的需求曲线是一条水平线。然后以此求得每个厂商的供给曲线 在把厂商的供给曲线相加就是市场的供给曲线。但是！！！ 每个厂商的需求曲线都是水平的话 那么整个市场的需求曲线也一定是水平直线。！！！   供给曲线取决于需求曲线，然后又把他们相互作用。西方经济学的人真是一点逻辑能力都没有。供和求要是能够决定价格和交易数量。。。。最大的前提就是马克思说的 供给和需求双方是独立决定的。而不是你学的 需求决定供给！！！ 就是因为这个错误 马克思才否定西方经济学！   这个悖论 现在西方经济学也没解决 他们更是不敢提及！！！   你们思考经济问题单纯的从人与物的关系 物于物的关系考虑 这个对把人类社会当成一个整体来说是没错的。但是 交易本身背后是人与人的关系！！！ 交易体现的是 物于物背后人与人的关系！！！ 不能理解经济活动中 人与人的关系 就不能理解“经济”。今天的中央是明智的，很多人以为中国现在是资本主义 。可我看中国今天走的是当年列宁的新经济政策。 中央对于社会主义的理解更加深入了。谁说中国是资本主义，那你就看看 中国的矿产资源跟土地 这两个对经济最重要的东西在谁的手里！ 有人鼓出土地私有，简直是白日做梦。鼓吹土地私有 那是资本主义复辟！！！

---------------------------------------------------------------------------------------
你是外星人吗？还认为中国的资本主义没有复辟。看看新经济政策是什么？

看看列宁新经济政策：

• 废除余粮收集政策，实施实物税。
• 停止配给制度，允许商品买卖。
• 放松了贸易限制，鼓励外资企业投资，将资金与技术引进俄国。
• 停止以没收的方式进行资本主义改造，改以租借和租让的方式，在一定范围内允许个体私营经济的存在。

看到吗？不过是发现原来取消货币的社会主义行不通，又把市场经济翻回来罢了。

所谓的新，是复辟资本主义。是列宁亲自复辟的资本主义（国家资本主义）。因为他发现纯正的社会主义只能饿死人。如果列宁再活20年，你根本看不到所谓社会主义苏联了。

我请问你怎么定义的资本主义和社会主义？用市场配置资源，就是资本主义。不依赖市场的就是混合经济。用数量指令制度生产的就是计划经济。
中国当下的商品市场完全是市场配置的，国家垄断了要素市场，包括部分金融，土地，汇率等等。所以中国还是社会主义吗？

你看书记在美国发表的中美联合声明是怎么说的：（２）中国将继续加大力度扩大内需，促进服务部门的私人投资，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用。中国将继续坚持推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性，转变经济发展方式。
看到我划红线的地方了吗？这就是市场经济。就是资本主义。

1、斯大林终止新经济政策，也是布尔维确的共识，新经济政策被列宁称之为暂时的退却，列宁去逝时，明确的提到已经看到了这种“像资本主义退却中止的迹象”。因为苏联当时缺少必要机器，必要的生产资料，要恢复生产必须像它退却。
2、而你所谓的资本主义（市场经济）饿不死人，英国原始积累人口就减少三分之一，1929年到1933年的经济危机，美国至少饿死900万上的人口（还不包括对农村的统计），几乎超过美国人口的十分之一，像《愤怒的葡萄》是美国人写的小说，美国人还拍成了电影，里边就有反映大饥荒饿死人的。反到是这时美国历史上出现了第一次人口外流，有10万美国人移民左的苏联，按你的逻辑难道他们移民去饿死么？他们只不过是到苏联去寻到一条生路。并且我要提醒你，在二战以前欧洲各国都还经常发生饥荒、瘟疫等，当时纳 粹的头子希特勒都差点饿死，他的日记中都描述这种饥荒。
并且被有些人吹成神话的印度，年年都有饥荒，半个世纪有人统计死于饥荒和营养不良的人口超过1亿以上。
3、市场经济就是追求榨取利润这种交换中的剩余劳动的，而不是追求产出，追求最大化的用货币控制人的行业，根本不涉及具体的个人满足（产出）增长，这难还不够邪恶么？而垄断是相对于追求利润制度而言的，资本主义就是这样的一种极恶制度。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-25 16:20

meitianyiming 发表于 2011-1-25 15:09
本人认为当年计划经济的失败原因有如下几个方面（1）外部的冷战格局；外部的冷战格局导致了中国与欧洲无法进行技术与商品的有效交流，拖慢了发展的速度；（2）生产力水平，特别是自动化技术与信息化技术的落后，处理信息的能力不够；生产力水平的落后，导致了生产社会财富的量不够，处理信息的技术落后，导致无法及时有效的了解整个社会的生产与人们群众的需求状况；（3）分配缺乏有效的理论支撑，分配是按照社会关系进行的；分配由于缺乏合理的理论支撑，所以导致在社会上有关系的人可以优先分到产品，这也导致了政治问题的产生。（4）没有搞清楚生产财富的类的问题，没有足够的用于建设的经济学理论做指导；究竟要生产那些产品，由于人们被统一计划的劳动，他们实际上并没有需求基本生活条件之外的财富的条件，以至于许多高科技产业在社会主义国家无法兴起；这严重的阻碍了国家的实力。（5）社会教育文化水平的落后；教育文化水平的落后，使得人们并能够正确理解中央**的意志，使得人们安于现状。（6）没有认清楚市场是什么而全面的取消市场。没有市场之后，人们就无法比较企业生产的产品，无法有效的促进技术的进步，无法知晓那些物品才是最受人们群众欢迎的。
本人才疏学浅，不当之处，还请老前辈们指点。说实话，我并不懂计划经济。对于市场经济，我也是一知半解。不当之处，还请原谅。

你的分析还是有点道理的。但应作些修改，生产力水平落后，导致生产社会财富的量不够，这是没有依据的，若没有足够的社会财富，苏联就没有与美国抗衡的本钱。信息技术落后，当时都是一样的落后，但信息技术的进步可以更好的计划。
分配理论是有理论支撑的，苏联等国家若没有相对合理的分配，连几年也支撑不下去。而且其社会分配，相对于资本主义社会而言，已经是相当公平。有关系的人优先得到分配，这与资本家优先得到分配，是小巫见大巫，属于求全责备。
计划经济的学问，你没有接触到，彻底被否定了的经济体制，其理论建设，还有多少人愿意问津呢？无论苏联还是中国，都有研究计划经济运行问题的经济专家。他们当然有理论。计划经济下的社会教育，比西方更加先进，苏联的基础教育，是西方不能比的。
马克思主义者搞社会主义革命，自然要先认识到资本主义的问题所在，才会提出一套代替资本主义的理论。你不能认为市场经济的一切都是理所当然的，将现实状况当做绝对的真理，以此为立论的基础。

1、苏联的信息技术落后？？？民用的USENET网，五边形个人电脑，在民用的个人电脑领域领先资本主义世界20多年的世界第一个超标处理器这是什么？像奔腾2以上的芯片，的主工程师主要设计人员，全是当年苏联五边形个人电脑的设计者之一，32位、64位的个人电脑处器，苏联在70年代末就开始用于民用的个人电脑领域。当然超级电脑的计算速度，苏联是落后于美国，但苏联也有强项的个人电脑领域的超标处理器。
2、并且计划经济运行根本就不需要什么计算机，官僚之间的竞争会自然传递信息，并且兰格提到的计算量，实际上50年代末的计算机就能解决，但是他忽视了官僚之间的竞争有传递信息的作用，并且他那个学派混淆了名义变量与实际变量。

追求社会的相对公平是任何一个国家和**都在努力解决的问题，所以没有必要研究马经和西经的适用性，马经在西方国家也有一定的适用性

精忠岳飞 发表于 2011-1-25 15:55

周百五 发表于 2011-1-24 19:41
咱俩一直在杜车别的博客里争论，没想到争论到这里了。

个人依据自身需要分配自身劳动的说法，有现实性吗？现实社会是分工越来越复杂的社会，每个人都是依赖他人劳动的。马克思曾设想共产主义没有分工，上午生产，下午钓鱼，晚上哲学批判。可是现实工业却是分工越来越细致。所以，自己生产根本不具有现实性。
什么是有计划有比例？正是因为社会分工，使得每个企业生产都需要不同的中间环节，这样才需要比例。而这个比例，一旦最终产品数量和品种确定后，所有原材料及中间环节的比例都需要确定。哪有你个人自主生产的余地？

这是你幻想出来的吧，篡改别人的原意，已经成了你的习惯了。
没有分工这是假的，只不过是公共参与协作，不过我不认为共产主义可以运行，这取决于基础信息的标准化。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我们可以随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，晚上钓鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫或批判者。---马克思《德意志意识形态》

上面是马克思说的。另一点你以前提到过，共产主义里面个人可以自主根据需求进行生产。这个我反驳你说是乌托邦，你没意见吧。

精忠岳飞 发表于 2011-1-25 16:14

周百五 发表于 2011-1-24 19:59
你说过，社会主义的价值规律失效。
我用成本利润的概念，取代你的价值规律说法，意思是一样的。
我们现在看企业追求利润的目的：就是用最少的成本生产最多的产品。按所谓价值规律的说法，就是用尽量少的社会必要劳动，生产尽量多的产品。 这不是效率是什么？这不是配置资源是什么？
假设企业不追求利润，会有什么效果？不追求利润就是不记成本地生产。所谓成本含义广泛，但是涵盖了你所谓的价值规律的思路。
现在我请问，所谓的计划经济的生产核算，是否需要按成本来核算？这个核算的目的，是否是为了节省成本？这是否算配置资源？
如果不记代价地生产，那也算配置资源？

所谓的物资平衡表，我说过多少回了，那是计划经济的进行数量核算的依据，而计划经济下， 成本核算的会计与市场经济下的大同小异，只不过借用了资本主义的价格体系罢了。

1、价值规律控制的只是资本（货币）支配劳动力的秩序。与瓦尔拉斯均衡无关，追求最优配置资源，按生产力分配劳动力需要的是瓦尔拉斯均衡。
2、不追求利润就会不计成本的生产？并且计划经济实际要求的，是既不能追求利润，也不能亏损，利润率或者亏损率只能在一定的范围内作为积累率，并且90%利润与亏损只是货币政策不同的结果。追求利润的制度会吞噬多少劳动，然而这些都与产出或者说个人满足无关，这些劳动完全货币游戏被白白浪掉。并且你完全忽视了官僚内部存在竞争，竞争无处不在，在任何制度之下都存在。苏联从1937年建成社会主义（计划经济）制度，它的运作和信息传递，实际上全靠官体系僚之间的竞争。只要技术员想被评级或者厂长想当局长，局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的办法就是把产量提高一个百分点，成本降低一个百分点，信息自然开始传递。
3、物质产品平衡表的是新古典经济一般均衡理论中所真实作指的那些变量，而货币价格根本不是一般均衡理论中的那些变量，货币价格代表的是资本与劳动力交换的比例，即取决于资本在社会中的积累率，然而资本是机器么？答案完全就是否定的。这些名义变量与实际变量的混淆，是你和我争论中一直回避的。要想更优的运行经济追求的必须是瓦尔拉斯均衡，而不是古典经济学的那种货币社会秩序的均衡。
4、如果你还懂装不懂，完全出于意识形态的偏见和我争论。我可以在这里说得更清楚。经济核算必须盯着新古典经济中的实际变量，而不是名义变量的货币，成本核算必须减少劳动力消耗。也就是企业必须尽全力把生产组合的规模确定在边际劳动成本之上，即只要有利润就必须降低价格扩大产量，至到达到没有利润或者达到积累率的临界点，当然必须要盯着实际变量，必须使用物质产品平衡表，采用统购统销的方式进行采购。兰格及他那个学派等就是混淆了名义变量与实际变量的。

5、利润只是交换中的劳动剩余，它是产出么？社会追求的是要以最小的劳动力消耗（缺少度也代表一种劳动力消耗，在新古典的理论中，劳动消耗和缺失程度是等同的）追求最大化的产出（满足），而不是追求最大化的用货币支配人的行为，这正是市场经济追求利润的邪恶。

---------------------------------------------------------------------------------------
1，关于瓦尔斯均衡，作为一种模型，与价值规律一样，在现实中无法精确量化，所以没必要再这里讨论。
2，社会主义怎样做到既不追求利润也不亏损？你连自己的关于社会主义的模型还未给出，你怎么讨论是否追求利润与亏损？你的社会主义模型中，产品分配是否货币化？如果分配需要货币，那社会主义生产方式无法保证不亏损，原计划经济的会计核算之所以做到不亏损，是把从来不去用现值核算库存，不管是否能卖出去，都按原值计价，但这种愚蠢的会计制度有意义吗？如果换成按市场价值的核算，那都会体现亏损。因为生产数量都是按指令的，而销售却依据消费者选择。除非短缺经济，使得所有产品供不应求。
现实社会主义怎么消化这个问题？它不玩消费品生产，靠重工业与军工业。
3，社会主义国家的成本核算不是按货币进行的？货币是什么？按你的马克思的劳动价值论，货币即代表社会必要劳动时间。所有投入的货币成本，就是投入了劳动时间。而追求利润本身就是尽量减少货币的消耗的情况下，实现生产的最大化。而减少货币消耗本身，就是减少劳动时间。这是价值规律所指向的。货币并不代表所谓资本与劳动力交换的比例。货币在马克思那里，代表的是社会必要劳动时间。因为马克思所谓的等价交换，交换的就是相等的必要劳动时间。如果一个彩电需要30小时的必要劳动时间，而一个手机需要10小时的必要劳动时间，那么他们的价格就分别是30小时和10小时。
马克思的价值论：货币=社会必要劳动时间
现在你该知道资本主义企业追求利润的含义了吧。
4，当社会整体自由竞争时，如果企业不追求利润，价值规律也根本不存在。等价交换也不存在。正是因为企业追求利润，才有马克思所谓的等价交换。
5，计划经济下企业有限的自主权，是生产管理的自主权，但是他没有数量和品种的决定权。如果他有这个权力，必然导致整个链条的比例失衡。所谓的物资平衡表是用来做这个的。他不能根据消费者需求自主生产，因为生产是有分工的，不是他一个企业的事情，涉及上下游一系列中间产品。而这个产量的分配，据共产主义者吹嘘，需要事先整体计划好。
6，斯大林为什么说社会主义价值规律不存在。因为他想废除等价交换。所以有工农业剪刀差。说白了就是剥削农民。按等价的劳动时间交换（广义的而非仅仅指马克思所谓的劳动），是唯一公平的分配制度。因为马克思也说过剥削就是占有别人的劳动时间，那么废除价值规律后，混乱的占有别人的劳动时间就成了合理合法。这不是剥削吗？

7，说真的，你懂的宏观经济学知识比我多。可是你对现实微观经济层面的认识与这些宏观理论根本不相称。这是使你把很多现实问题理想化简单化的原因。

精忠岳飞 发表于 2011-1-25 16:43

周百五 发表于 2011-1-25 11:47

lihan4425920 发表于 2011-1-25 11:28
71# 周百五   你懂了资本论吗？

我看这么多年来，就列宁一个人真懂了！你说西方经济学能建立起模型吗？ 自由竞争市场的供求模型 在逻辑上都是错的！

教材上说有厂商众多信息完全等等条件下 每个厂家都不能影响市场价格，因此对单个厂商来说他的需求曲线是一条水平线。然后以此求得每个厂商的供给曲线 在把厂商的供给曲线相加就是市场的供给曲线。但是！！！ 每个厂商的需求曲线都是水平的话 那么整个市场的需求曲线也一定是水平直线。！！！   供给曲线取决于需求曲线，然后又把他们相互作用。西方经济学的人真是一点逻辑能力都没有。供和求要是能够决定价格和交易数量。。。。最大的前提就是马克思说的 供给和需求双方是独立决定的。而不是你学的 需求决定供给！！！ 就是因为这个错误 马克思才否定西方经济学！   这个悖论 现在西方经济学也没解决 他们更是不敢提及！！！   你们思考经济问题单纯的从人与物的关系 物于物的关系考虑 这个对把人类社会当成一个整体来说是没错的。但是 交易本身背后是人与人的关系！！！ 交易体现的是 物于物背后人与人的关系！！！ 不能理解经济活动中 人与人的关系 就不能理解“经济”。今天的中央是明智的，很多人以为中国现在是资本主义 。可我看中国今天走的是当年列宁的新经济政策。 中央对于社会主义的理解更加深入了。谁说中国是资本主义，那你就看看 中国的矿产资源跟土地 这两个对经济最重要的东西在谁的手里！ 有人鼓出土地私有，简直是白日做梦。鼓吹土地私有 那是资本主义复辟！！！

---------------------------------------------------------------------------------------
你是外星人吗？还认为中国的资本主义没有复辟。看看新经济政策是什么？

看看列宁新经济政策：

• 废除余粮收集政策，实施实物税。
• 停止配给制度，允许商品买卖。
• 放松了贸易限制，鼓励外资企业投资，将资金与技术引进俄国。
• 停止以没收的方式进行资本主义改造，改以租借和租让的方式，在一定范围内允许个体私营经济的存在。

看到吗？不过是发现原来取消货币的社会主义行不通，又把市场经济翻回来罢了。

所谓的新，是复辟资本主义。是列宁亲自复辟的资本主义（国家资本主义）。因为他发现纯正的社会主义只能饿死人。如果列宁再活20年，你根本看不到所谓社会主义苏联了。

我请问你怎么定义的资本主义和社会主义？用市场配置资源，就是资本主义。不依赖市场的就是混合经济。用数量指令制度生产的就是计划经济。
中国当下的商品市场完全是市场配置的，国家垄断了要素市场，包括部分金融，土地，汇率等等。所以中国还是社会主义吗？

你看书记在美国发表的中美联合声明是怎么说的：（２）中国将继续加大力度扩大内需，促进服务部门的私人投资，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用。中国将继续坚持推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性，转变经济发展方式。
看到我划红线的地方了吗？这就是市场经济。就是资本主义。

1、斯大林终止新经济政策，也是布尔维确的共识，新经济政策被列宁称之为暂时的退却，列宁去逝时，明确的提到已经看到了这种“像资本主义退却中止的迹象”。因为苏联当时缺少必要机器，必要的生产资料，要恢复生产必须像它退却。
2、而你所谓的资本主义（市场经济）饿不死人，英国原始积累人口就减少三分之一，1929年到1933年的经济危机，美国至少饿死900万上的人口（还不包括对农村的统计），几乎超过美国人口的十分之一，像《愤怒的葡萄》是美国人写的小说，美国人还拍成了电影，里边就有反映大饥荒饿死人的。反到是这时美国历史上出现了第一次人口外流，有10万美国人移民左的苏联，按你的逻辑难道他们移民去饿死么？他们只不过是到苏联去寻到一条生路。并且我要提醒你，在二战以前欧洲各国都还经常发生饥荒、瘟疫等，当时纳 粹的头子希特勒都差点饿死，他的日记中都描述这种饥荒。
并且被有些人吹成神话的印度，年年都有饥荒，半个世纪有人统计死于饥荒和营养不良的人口超过1亿以上。
3、市场经济就是追求榨取利润这种交换中的剩余劳动的，而不是追求产出，追求最大化的用货币控制人的行业，根本不涉及具体的个人满足（产出）增长，这难还不够邪恶么？而垄断是相对于追求利润制度而言的，资本主义就是这样的一种极恶制度。

--------------------------------------------------------------
我从来没有吹嘘市场经济怎么好，通过我自己的理解和与你的讨论，我能理解市场经济的很多缺陷。
市场经济确实会饿死人。但它也供养了历史上最多的人口增长。

但是你的纯正社会主义呢？如果没有货币，没有资本主义的价格体系，你看看任何社会主义会挺过3年吗？所有现实的社会主义，都是修正主义。

周百五 发表于 2011-1-25 20:39

我从来没有吹嘘市场经济怎么好，通过我自己的理解和与你的讨论，我能理解市场经济的很多缺陷。
市场经济确实会饿死人。但它也供养了历史上最多的人口增长。

但是你的纯正社会主义呢？如果没有货币，没有资本主义的价格体系，你看看任何社会主义会挺过3年吗？所有现实的社会主义，都是修正主义。

这种实事求是的观点表达要比那些打着社会主义旗号的市场经济改革派要好很多，起码没有欺骗性。