《从计划经济的失败看马经》

xieyongxia 发表于 2011-1-24 22:38
计划经济失败，市场经济也存在失败的时候。因此，现在社会的经济体制都是混合经济。当然，马克思极左完全是乌托邦，而完全的市场经济则面临着周期性的经济危机的可能。

--------------------------------------------------------------------------
混合经济中的**主导部分，也是需要考虑市场的因素。这与计划经济还不完全一样。不过与纯粹的自由市场也是不同。

王书记 发表于 2011-1-24 22:11
经济危机不是什么自我完善的过程，而是生产力对资本主义制度的否定过程，每一次的经济危机给人类社会带来极大的浪费，造成了严重的后果，而危机后的调整不过是修修补补病根不除还是要生病的。

既然同一种病周期性的爆发那自然有病灶所以就要除去病灶，而不是任由危机浪费社会财富

不要太高估人类的理性了.人类社会只能由周期性的"经济危机"去突显社会问题,只能由危机的痛楚去促使人们下决心解决这些社会问题.马克思1844年经济学哲学手稿中把人从动物中"区别"出来,其目的就是要高估人类理性,只不过还没有象基督教那样直接了当地说人是上帝按自己的模样造出来而已.马克思说劳动创造了人,但人类出现以前是谁在劳动呢? 看懂了吧,马理论只不过是"新基督教"而已.按需分配共产主义是基督教神学家们的首创,马克思也只是继承而已.

Master_who：马克思经济学的基础不是私有制与社会化大生产相矛盾，那只是结论之一。基础是劳动价值论和剩余价值论。老是围绕市场计划之争根本就是避重就轻。我们国家当初决定实行市场经济也没有说抛弃了马克思理论，因为那并不矛盾。

不同意“避重就轻”的说法，就理论本身而言，基础与结论二者还有轻重之别吗？就理论指导实践的意义而言是结论重要还是基础重要呢？

71# 周百五   你懂了资本论吗？

我看这么多年来，就列宁一个人真懂了！你说西方经济学能建立起模型吗？ 自由竞争市场的供求模型 在逻辑上都是错的！

教材上说有厂商众多信息完全等等条件下 每个厂家都不能影响市场价格，因此对单个厂商来说他的需求曲线是一条水平线。然后以此求得每个厂商的供给曲线 在把厂商的供给曲线相加就是市场的供给曲线。但是！！！ 每个厂商的需求曲线都是水平的话 那么整个市场的需求曲线也一定是水平直线。！！！   供给曲线取决于需求曲线，然后又把他们相互作用。西方经济学的人真是一点逻辑能力都没有。供和求要是能够决定价格和交易数量。。。。最大的前提就是马克思说的 供给和需求双方是独立决定的。而不是你学的 需求决定供给！！！ 就是因为这个错误 马克思才否定西方经济学！   这个悖论 现在西方经济学也没解决 他们更是不敢提及！！！   你们思考经济问题单纯的从人与物的关系 物于物的关系考虑 这个对把人类社会当成一个整体来说是没错的。但是 交易本身背后是人与人的关系！！！ 交易体现的是 物于物背后人与人的关系！！！ 不能理解经济活动中 人与人的关系 就不能理解“经济”。今天的中央是明智的，很多人以为中国现在是资本主义 。可我看中国今天走的是当年列宁的新经济政策。 中央对于社会主义的理解更加深入了。谁说中国是资本主义，那你就看看 中国的矿产资源跟土地 这两个对经济最重要的东西在谁的手里！ 有人鼓出土地私有，简直是白日做梦。鼓吹土地私有 那是资本主义复辟！！！

lihan4425920 发表于 2011-1-25 11:28
71# 周百五   你懂了资本论吗？

我看这么多年来，就列宁一个人真懂了！你说西方经济学能建立起模型吗？ 自由竞争市场的供求模型 在逻辑上都是错的！

教材上说有厂商众多信息完全等等条件下 每个厂家都不能影响市场价格，因此对单个厂商来说他的需求曲线是一条水平线。然后以此求得每个厂商的供给曲线 在把厂商的供给曲线相加就是市场的供给曲线。但是！！！ 每个厂商的需求曲线都是水平的话 那么整个市场的需求曲线也一定是水平直线。！！！   供给曲线取决于需求曲线，然后又把他们相互作用。西方经济学的人真是一点逻辑能力都没有。供和求要是能够决定价格和交易数量。。。。最大的前提就是马克思说的 供给和需求双方是独立决定的。而不是你学的 需求决定供给！！！ 就是因为这个错误 马克思才否定西方经济学！   这个悖论 现在西方经济学也没解决 他们更是不敢提及！！！   你们思考经济问题单纯的从人与物的关系 物于物的关系考虑 这个对把人类社会当成一个整体来说是没错的。但是 交易本身背后是人与人的关系！！！ 交易体现的是 物于物背后人与人的关系！！！ 不能理解经济活动中 人与人的关系 就不能理解“经济”。今天的中央是明智的，很多人以为中国现在是资本主义 。可我看中国今天走的是当年列宁的新经济政策。 中央对于社会主义的理解更加深入了。谁说中国是资本主义，那你就看看 中国的矿产资源跟土地 这两个对经济最重要的东西在谁的手里！ 有人鼓出土地私有，简直是白日做梦。鼓吹土地私有 那是资本主义复辟！！！

---------------------------------------------------------------------------------------
你是外星人吗？还认为中国的资本主义没有复辟。看看新经济政策是什么？

看看列宁新经济政策：

• 废除余粮收集政策，实施实物税。
• 停止配给制度，允许商品买卖。
• 放松了贸易限制，鼓励外资企业投资，将资金与技术引进俄国。
• 停止以没收的方式进行资本主义改造，改以租借和租让的方式，在一定范围内允许个体私营经济的存在。

看到吗？不过是发现原来取消货币的社会主义行不通，又把市场经济翻回来罢了。

所谓的新，是复辟资本主义。是列宁亲自复辟的资本主义（国家资本主义）。因为他发现纯正的社会主义只能饿死人。如果列宁再活20年，你根本看不到所谓社会主义苏联了。

我请问你怎么定义的资本主义和社会主义？用市场配置资源，就是资本主义。不依赖市场的就是混合经济。用数量指令制度生产的就是计划经济。
中国当下的商品市场完全是市场配置的，国家垄断了要素市场，包括部分金融，土地，汇率等等。所以中国还是社会主义吗？

你看书记在美国发表的中美联合声明是怎么说的：（２）中国将继续加大力度扩大内需，促进服务部门的私人投资，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用。中国将继续坚持推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性，转变经济发展方式。
看到我划红线的地方了吗？这就是市场经济。就是资本主义。

龚民 发表于 2011-1-25 08:42

Master_who 发表于 2011-1-23 14:01
具体的：

马经对人有误导，劝大家脱离马经。企图用马克思的计划经济，解决这些问题只会适得其反。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
马克思从来没有具体叙述未来社会的经济运行方式，如何说明前苏联和中国原先的“计划经济”就是“马克思的‘计划经济’”。
资本论99%的内容论述的是资本主义生产方式，是在解释现象和规律并对他那时代各种庸俗学说加以批判，请具体指明误导在哪里。

说的很对！有人责怪马克思对社会主义在理论上说的不具体、不深入，是片面缺谄。实际他自己就是个思想懒汉，对马克思主义知之甚少，马克思在年青时就早以说明：“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界。”

已经身处新世界，-----重要的是参予开辟新世界、文明并合乎逻辑地解决新世界挑战；退回、迷恋旧世界有啥意思，当然，认真学习并掌握旧世界中的成功经验为新世界服务，这是另一回事，新世界也非常需要这样的人材。

----------------------------------------------------------------------
我请问马克思是否说过私有制生产方式与社会化大生产相矛盾？是否要用所谓有计划按比例来代替市场自发的资源配置？
这一点就足够了。

你再思考在深入，你也玩不出一个可行的用计划配置资源的方案。要是没有修正主义，大家早饿死了。

周百五 发表于 2011-1-25 12:01

龚民 发表于 2011-1-25 08:42

Master_who 发表于 2011-1-23 14:01
具体的：

马经对人有误导，劝大家脱离马经。企图用马克思的计划经济，解决这些问题只会适得其反。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
马克思从来没有具体叙述未来社会的经济运行方式，如何说明前苏联和中国原先的“计划经济”就是“马克思的‘计划经济’”。
资本论99%的内容论述的是资本主义生产方式，是在解释现象和规律并对他那时代各种庸俗学说加以批判，请具体指明误导在哪里。

说的很对！有人责怪马克思对社会主义在理论上说的不具体、不深入，是片面缺谄。实际他自己就是个思想懒汉，对马克思主义知之甚少，马克思在年青时就早以说明：“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界。”

已经身处新世界，-----重要的是参予开辟新世界、文明并合乎逻辑地解决新世界挑战；退回、迷恋旧世界有啥意思，当然，认真学习并掌握旧世界中的成功经验为新世界服务，这是另一回事，新世界也非常需要这样的人材。

----------------------------------------------------------------------
我请问马克思是否说过私有制生产方式与社会化大生产相矛盾？是否要用所谓有计划按比例来代替市场自发的资源配置？
这一点就足够了。

你再思考在深入，你也玩不出一个可行的用计划配置资源的方案。要是没有修正主义，大家早饿死了。

资本主义私有制和社会化大生产的确有矛盾，所以要有计划按比例，如何错了。关键在于，社会化大生产到了那个程度没有。

本人认为当年计划经济的失败原因有如下几个方面（1）外部的冷战格局；外部的冷战格局导致了中国与欧洲无法进行技术与商品的有效交流，拖慢了发展的速度；（2）生产力水平，特别是自动化技术与信息化技术的落后，处理信息的能力不够；生产力水平的落后，导致了生产社会财富的量不够，处理信息的技术落后，导致无法及时有效的了解整个社会的生产与人们群众的需求状况；（3）分配缺乏有效的理论支撑，分配是按照社会关系进行的；分配由于缺乏合理的理论支撑，所以导致在社会上有关系的人可以优先分到产品，这也导致了政治问题的产生。（4）没有搞清楚生产财富的类的问题，没有足够的用于建设的经济学理论做指导；究竟要生产那些产品，由于人们被统一计划的劳动，他们实际上并没有需求基本生活条件之外的财富的条件，以至于许多高科技产业在社会主义国家无法兴起；这严重的阻碍了国家的实力。（5）社会教育文化水平的落后；教育文化水平的落后，使得人们并能够正确理解中央**的意志，使得人们安于现状。（6）没有认清楚市场是什么而全面的取消市场。没有市场之后，人们就无法比较企业生产的产品，无法有效的促进技术的进步，无法知晓那些物品才是最受人们群众欢迎的。
本人才疏学浅，不当之处，还请老前辈们指点。说实话，我并不懂计划经济。对于市场经济，我也是一知半解。不当之处，还请原谅。

王书记 发表于 2011-1-23 13:34
1、计划经济中的需求以生产力能满足为前提，你要10条鱼可以给你 你要世界最大的钻石 对不起生产力不能满足太多人的这种需求 所以不给你

2计划经济不需要投资 搞生产就行，因为投资的目的不过是为了赚钱获取利润 而这些不是计划经济的目的

至于苏联搞武器的问题，那是由于冷战时期必须搞这些来防止资本主义的武力破坏，最后资本主义武力破坏失败了，就通过和平演变。


至于大家都想去某地旅游可以分批区，或者按照指标抓阄决定。比起资本主义只有有钱人才能去要好得多。

暴露出毛经信仰者的肤浅了，连啥叫“投资”都没弄清楚！在马经主义者看来，投资就是投机倒把。多可笑啊。听着，俺来告诉马经人士，投资就是拨出一部分资源用于增加将来的生产能力。就这么简单。但马经人士ABC都没掌握，空谈社会公正和人类解放。不客气地说，马经形式丑陋、内容混乱，应该扫进故纸堆。