《从计划经济的失败看马经》

正确的体系建立只能是基于消耗的。
T1 {时间 、地点、总量}
T2{时间 、地点、人物、原因、消耗量}
....

notevalue 发表于 2011-1-27 19:50
计划背后就是权力，经济经济就是以权力为根基的，这种权力对于社会是不可撼动的权力，所有经济主体都要服从这个权力，如果我们将计划经济微缩到企业也是同样的道理，资本家对于企业也有绝对的权力。但是我们看到庞大的经济实体的海量信息必然超越了人脑所能处理的极限，此时计划经济已经不是满足民众的需求，而是规定民众的需求，那种对需求的规定是明显违反民众意愿的，但是在计划经济的强力体制下，每个人只能被动服从，而市场经济则部分交由市场自发调节，这种调节正如复杂系统的自组织行为，其完善程度比刻意的人为计划反而更加符合现实，此时需求不是被规定，而是被满足，这是计划经济和市场经济的本质区别，在计划经济体制下，中央计划部门的能力是注定无法实现民众需求的准确收集，那么对民众需求依照某种历史经验规定民众需求成为必然，这是中央计划部门能力所带来的。IBM曾经差点被企业官僚主义倾覆，这样成就了郭士纳的美名，而美国三大汽车巨头破产的原因之一也在于其内部的官僚化，也即是不论是国家还是企业，当体系规模庞大时，都会暴露计划效力的极限。

还有在很多现实的企业经营中，企业是根本无法预测营收的，因为市场是波动的，企业此时只能统计自己的成本和计算盈亏平衡点，而企业销售是定价在先的，这样有时要求企业零利润是一件很不现实的事情，特别是创新产品更是如此。并且很多企业要通过亏本来培育市场，此时企业是面临很大经营压力的。此外成本本身就是一个很模糊的概念比如国企将营收转变成员工的福利，这些福利对于企业是成本，但是这种成本对于消费者可能是不公平的，并且有时企业的管理很低效，很多成本是不必要的，此时成本就是一个模糊的概念，所以何为零利润是一个难以测度的事情。如果学习过财务会计的人都知道很多企业的财务经理和总监都是处理财务报表的高手，那时利润不过是财务人员手中捏动的面团，可以做大，也可以隐藏，这是一门很大的学问，所以零利润对于企业是一个很可笑的概念。很多人脱离企业运营的实际情况去构想利润分配，这里出发点和理念是好的，但是很不符合实际。

需求不能太过计划，否则人就变成机器了，计划经济背后隐藏对人性的束缚，是计划和规定需求和人性，往往不是顺应人性。

既然计划经济的道理可以微缩到企业，那么权力就不是多余的，在这里，权力的的实质是控制指令，没有这种处于核心地位的控制指令任何所谓自组织起来的企业都会破产，社会经济整体会危及不断。至于说庞大的经济实体的海量信息的处理对于人类并不是问题，超过了人脑处理的极限还有上亿万次计算的超级计算机天河1号，今后还有更大的。不要把指令片面地理解为自上而下的，其需求指令恰恰是来自下面，而处理需求的指令才是从上到下的，并且这种处理指令是有层次的，不会是市场派人士所理解的从最上层下达到最下层的，而是各层次有自己所处理的不同内容和层面的指令，这一点对于搞软件系统的人来说是很容易理解的。
市场自发调节的自组织实质上就是微观有组织和有序，与宏观无组织的混沌和无序的并存状态，这不是一种好的和健康的自组织，实践和历史已经无数次地证明了这种自组织的不稳定和给人类带来的灾难和破坏性，而且历史也将继续证明它的不可持续性，即由局部性的危机向大规模的世界性的全面危机深化。只有计划经济这种社会主义经济体系才是真正好的和健康的自组织。它从微观上说能够使生产和消费从商品经济下的以追求利润为目的的生产方式和以追求价值增值为目的的需要方式的异化的状态回归到符合人性的生产和消费的状态；从宏观上说它能够消除资本主义给人类带来的不平等，两极分化和战争，抑制人类对大自然的过多的索取，保护人类的生存环境，有利于生态和人类社会的和谐和长期共存。

人是一个很奇怪的动物，人追求利益和自由，即使有一种经济体系能够满足大家的基本需求，但是缺乏自由，大部分商品都是配给的，这样人依然会有一种被束缚的感觉，久了人们就会反抗，苏联和东欧的巨变实质就是如此，没有自由的结果，那种长期被压抑感的自然质变结果，苏联的垮台很平静的，几乎是一夜之间，民众没有任何的留恋就唾弃了计划经济和社会主义，这本身就是最好的明证。

计划经济出现的原因是想要治愈资本主义市场经济的弊病，但是计划经济自身也有内在缺陷，所以世界上大部分国家的经济体制都是市场经济和计划经济的结合，美国、日本、西欧和中国都是如此，真正的差异仅在于企业的产权主体。

苏联式的计划经济是对供给和需求的双重计划，而市场经济仅是对供给端的计划，而需求端是自由的，换句话说计划经济是计划的供给对应计划的需求，而市场经济是计划的供给对应自由的需求，中国现在采用的经济体制就是这种结合体制，摒弃了陈旧的苏联式计划经济，苏联式计划经济是非人性的。


155楼，赤色飞蛾依然犯了和精忠岳飞一样的错误，将问题都推脱到人身上，而根本不会反思到体制本身，总想为体制本身寻找借口，如果中国没有三反五反、文/革，中国的官僚主义积弊不会弱于苏联，计划经济背后依靠的就是强权，为什么绝大多数社会主义国家都是这样呢？朝鲜就是一个很好的实例。

156楼，企业管理者没有**委派，对于社会主义国家现实吗？存在一个社会主义国家可以在脱离**指派的前提下来由真正所谓民众委托的管理者，有吗？？？不要太天真！还有很多问题的实质根本不是我们可以深入交流的。
计划化和官僚化某种程度上就是等同的，它们的等同性对于历史性而言是必然的。现实绝大多数的社会主义国家都可以证明这一点，所以拜托永远不要脱离现实来臆想一个所谓的东东。很多人就是脱离现实来空想一个应该怎样怎样的东西，可是那么多实践的证明都不可以依据？
突然想起来印度也模仿过苏联，但印度也没有搞出过什么好东东。

156楼，
海量信息的处理问题，已经过时了，超级计算机完全可以解决此类问题。在高度信息化的时代，通过网络，完全可以做到对民众需求的准确收集，这要比滞后的市场信号要敏锐得多。
162楼，
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你们都太看重技术了，人类社会的很多问题根本是技术能解决的，首先人类社会对于经济学根本没有研究透彻，你们在理论没有完善的基础上就交由电脑去解决，太过儿戏了。电脑计算遵循的是算法，可是谁去告诉电脑算法是怎样的？政治经济学还是西方经济学？算法的基础经济学理论都不完善，让电脑去搞不要把人类社会搞玩完！！！

还有人类的社会那种非线性是即使所谓超级电脑都无法处理的，传统的苏联式计划经济，每一个计划人员的人脑就是一台超级电脑，并且他们都是比电脑更强大的人脑，很多信息就是这些人脑处理的。整个从底层统计部门到顶层的中央计划部门就是一个庞大的并联超级人脑系统，人脑搞不定，难倒交由电脑去搞吗？那样情况更糟。很多复杂的情况电脑根本无法判断，所以不要把体制的不完善退缩到技术层面去回避问题的实质。

你让超级电脑怎么去收集需求信息，告诉你这是最难的。很多企业就是不能预测市场信息被市场淘汰，也就是超级电脑的数据输入借口信息就不可行，如何让超级电脑完成一个不可能的任务，正如计算机理论的名言，垃圾输入，垃圾输出。
你们知道现实的市场竞争是多么激烈吗，市场是多么善变吗？人的心理往往是最难琢磨的，很多时候企业的市场部门和决策部门是依靠经验来进行操作，很大程度上有赌的成份。很多企业都会去创新来引导市场，他们会根据消费者那种不可言明的需求去研发和创新，有成功，有失败，成功者如苹果公司的IPAD，失败者如摩托罗拉的铱星。这种技术和营销的创新，你们怎么交由超级电脑去预测和研判。
人脑的非线性根本不是所谓超级电脑可以兼容的，如果人脑让电脑给控制了，那么黑客帝国的场景就上演了，那对人类来说是悲剧了。

notevalue 发表于 2011-1-27 19:46
看了一下帖子，大致赞同周百五的看法，觉得精忠岳飞的有些观点还是脱离了实际。
在129楼岳飞竟然说出企业追求利润是邪恶的，这明显违反了人性和现实，我们追求利润是我们的天性，这并不是说因为我是资本家或者是工人就有何区别，即使工人依然是追求利润的，即个人利润。很多人总是强调企业得到了利润就是对消费者的不公平，但是他们缺乏历史眼光，因为企业追求利润而不断改进效率，因而消费者能够以比以前更加优惠的价格购买到以前更高价格才能购买的产品，这个在电子产品领域上尤为突出，如果只盯着企业的利润，确没有看到自己得到的实惠，那是一种很不道德的思想，其实不过是想把便宜得尽的思维。

房价很多时候就是我们日常生活中很不起眼的小人物囤积哄高的，因为购房者害怕自己的货币贬值，那么只有卖房才是最保险的，但是他们的投资和保值行为确是以刚性需求者付出高溢价为代价的，注意这些人很多时候仅仅是投资，而非投机；我们很多人有一点闲钱时，我们都会购买理财产品或者股票，因为钱放在银行里会被通胀蚕食。也就是我们日常生活中无数人都是逐利的，这根本与他的阶层无关，如果我们反对企业逐利则是根本与现实对抗。

企业没有利润则根本没有发展的基础，企业没有利润将难以承受任何经济危机和风险，那时即使和银行救助都是适得其反的。

131楼，岳飞总是把人性与现实割裂开来，把一切问题推给所谓官僚主义，而不能反思这本身是由体制带来的，好像只要有道德水准很高的官僚，计划经济的很多问题就不会存在，其实根本脱离现实的想法，人性永远都是自利的，利他永远无法超越自利，将体制的根本寄托于完美的人性是永远不可企及的现实。中国的官僚主义也不会逊于苏联，只是中间加插过一次文/革而已。

我觉得你有点无视我前面的回答，把你回答的文字把我的回答冲掉，因为观众看多数看的就是开始和结尾，你和那个周五百一样不敢正面回答过，你和他的回贴中充满了重复和对别人言论的有意歪曲。我正是说人是自私的，并且现实中计划也是通过自私来运行的。
1、追求自利是人的天性，我并没有否认，这正是市场制度给来带来的悲剧，它把人变成鬼，而社会主义计划经济追求的是要修改游戏规则，而不是修改人性。而利润代表的是具体的产出或者具体的满足么？利润正如斯密所说，代表的是交换中的劳动剩余，它不是产出。也就是说市场追求的是最大化的支配人的行为（劳动），而不是新古典一般均衡理论中所追求的产出。对于社会来说不正是要追求多数人个人私利最大化么，如果多数都不能取更多对自身劳动的支配性，还有存在什么真正的个人主义。
2、计划经济追求的是人对物的满足，而不是对人的行为的最大化支配。只要技术员想当厂长，就必须把技术得到利用，而厂长想当局长，局长想当部长，那么他们就必须竞争，很简单的方法就是把产量提高一个百分点，成本再降低一点，计划一样是通过私利来传递信息。
3、利润是产出么？如果你说利润是产出，那么请回答它到底是哪一种具体的产出或者说具体的财富。它实际上是交换中的劳动剩余，代表的是对剩余劳动的货币支配，而并不是什么具体剩余财富。它并不是产出。从系统整体上说多数企业的亏损和利润是一回事，只不过不同货币政策的结果。真正的效率是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出（满足），计划经济要求厂或者车间即不能亏损也不能利润，或者说利润率和亏损率只能在再生产劳动力的积累率范围内。

4、利润就是剩余价值这种交换中的剩余劳动。如果说它是具体的剩余财富，那么马克思的逻辑就是错的，但不幸的它压根就不是什么具体的剩余财富，而是交换中的劳动剩余。资本主义（市场经济）追求的根本不是最大化的物质生产效率和物质满足，而是追求最大化的支配人的行为。而追求最大化的物质满足这本身就是符合人的私利的，计划只不过修改的规则。而市场经济的邪恶就在于追求支配人。以一套住房来说，只要不损毁其使用价值是一定的，但资本就是要让人们买不起，要让人们用更多的劳动来交换，以前一个工人需要5年的工资，现在需要10年或者20年，价值增加带来的是更多的劳动被吞噬变成价值，更多人的劳动消耗增加，更加不自由，这正是对多数人个人私利的侵害。市场经济算什么狗屁个人主义，计划经济才能做到多数人的劳动的个人主义。剥削压根就不是什么财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。富人一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，但富人能通过利润这种剩余劳动支配成千上万人的劳动，这些变成价值的劳动根本就不涉及具体财富增加，这也说明利润根压就不是什么具体的财富剩余，而是交换中劳动的剩余，而市场经济确在追求最大化的支配人行为，而不是物质产出或者说物对人的直接效用。市场经济就是这么邪恶，多数人正是自利的，这正是市场制度带来的悲剧。而计划只不过修改的规则，使人们追求以最小的劳动力消耗获取最大化的产出，而现实中计划的运行正是通过自私的完成的，无论追求更高的收入或者地位，在计划下都是不与利润挂勾的，而是追求物质产出或者说物对人的效用。

这个让我想起来黑客帝国，设计师在设计矩阵1.0版本时，把矩阵设计得太完美，结果生活在里面的人还是感到不满足，因而造成了矩阵的崩溃，然后设计师设计了不完美的矩阵来适应人类，结果每次总是有这样或那样的问题矩阵总是要升级。黑客帝国隐喻了人类社会，我们在批判资本主义如何如何，那又怎样，人类社会就是一次又一次危机，然后创新，有科技上的、有经济上的、有政治上的，人类社会就是遵循某种周期进行进化，即使到了一个比现在完美的社会主义和共产主义，人类社会依然以周期化进化。

资本主义经济周期的本质就是人性的贪婪，因为任何人类社会结构都孕育某种结构性矛盾，辩证法告诉我们任何体系本身就是矛盾的结构，矛盾的激化就是由人性的贪婪造成，可能将来人类的毁灭还是如此，甚至分配不公本身都是表象，实质只有一个就是人性自身的贪婪和不知道节制。我们任何人都想过一个美好的生活，但这是以破坏自然环境为代价的，在人类社会中的每一个微观个体都不会觉得自己很过分，但是人类社会这种整体膨胀力量对于自然环境的破坏太强大了，谁会去告诉自己要节制，有多少人是绿色保护组织者，正是一个一个善良的人的积累构筑了一个破坏的洪流，谁会去真正反思自己，都是说别人如何如何。人类社会的周期是不可解的，因为人性本身不可解，到社会主义高级阶段依然如此，马克思的资本论所揭示的依然只是表象，人类不可能去革自己的命，人类就是会永无止境的扩张。

资本主义的经济危机是由于泡沫的堆积和破裂造成的，但是泡沫的堆积是有一股庞大的力量去支撑，这股力量并不仅仅是资本家，还包括很多普通人，甚至是工人。次贷危机就是因为次级贷款，但是次级贷款者就是那些收入比较差的人，虽然次贷本身是贪婪的华尔街在背后推手，但是所有次贷者在不考虑自己的还款能力就去贷款，不也是次贷者的贪婪造成吗？次贷危机不过是几种贪婪的合力而已，有华尔街、次贷者、投资者，哪一个不贪婪，次贷者觉得自己要有住房的需求是很正常的，但是他们只看到了房价上涨，如果到时自己不能还贷自己还可以转手，但是他们就是没考虑万一经济大势不好，不能转手怎么办。也就是很多次贷者在乐观预期下做了一个风险投资的决定，不过是贪婪战胜理性的结果。虽然他们事后可以指责华尔街，但是他们真的不应该反思自己吗？

很多人臆想一个没有矛盾的社会，但那是不可能的，这有点象中国古代封建王朝，君权的维护总是会失衡的，不是权臣、就是外戚，不是藩镇、就是藩王，不是宦官、就是武将，不是农民造反、就是边患不断，中央王权总是殚精竭虑，但是防了这个，就纵了那个，总是有失衡的时候，然后失衡不可控，最后王权就被倾覆。资本论是对资本主义弊病的总结，但是又有谁去总结社会主义的弊病呢？资本主义还好有自由和气度让大家进行批判，而社会主义谁敢呢？

苏联式计划经济还有一个很大的弊病就是由于整个体系都是计划指令的，那么对于企业就没有竞争压力，没有竞争压力，企业就会衰退，虽然关着门大家都可以得过且过，但是随着世界推移，整个国家会与世界的差距越来越大，就像改革开放时，中国人突然发现美国、日本人过的生活是那么先进。市场经济的好处之一就在于竞争，这样企业才可以保持活力。计划经济体制下，内部基本没有竞争的空间，一个民族和国家没有竞争的心态，那么他会被世界淘汰的，苏联是唯一一个与西方政营保持争霸的社会主义国家，所以在外在还保持了竞争的驱动，但是整个体系内部还是架不住内部的僵化，而在长远的竞争中落败，二战结束后初期，因为那是大多数国家经济都被战争破坏了，苏联还能保持对美国的咄咄逼人之势，但是到八十年代就开始颓废了，九十年代国家玩完，苏联毁于体系的内部的僵化，美国不过是加一把力而已。

周五百：
    你还没有回答我西方经济学中混淆名义变量与实际变量的问题。成本核算是一直都需要的，但需要盯着一般均衡理论中的实际变量，而不是资本主义追求的那种名义变量，货币价格这种货币与劳动力交换的比例。
    你也诚认新古典的价格代表的是缺失度，缺失度反映的就是一种消耗级别。那么我们来看，你说所的这种缺程度是资本主义的这种货币价格表述的么？

    1、而现实中的货币价格，代表的是一种缺失度么？或者说消耗级别么？以土地来说，其价格的上涨就是花更多的钱去买那块地或者说用更多的劳动去交换。人对物的使用关系并不是依据缺失程度在变化，而是劳动力消耗增加，劳动（行为）被一种所属关系支配。无论是租房子，还是借贷买房子，现实中多数人实际上本身就使用这住房这些物，但资本的货币价格变化带来的只是劳动者的劳动（行为）消耗增长，被一拥有所属权的人支配的行为（劳动）增长，而根本与物的数量，缺失程度无关。
    2、物、资源的缺失度，也就是生产能力的缺失度，也是代表一种消耗度，消耗度越高那么说明越坏。而货币价格代表的对一种同质物的支配，如果它是劳动那么说的通。不同质的物、资源的缺度或者消耗度是不可能用一种统一的数值来表述的。比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的缺失度都是10%，可以确定的说计量体系计量值是10%；但如果苹果的缺失度是15%和梨的增长率缺失度5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这也说明货币价格所指的根本不是新古典理论中的实际变量，实际变量是要用物质产品平衡表的一一罗列来表述的。
    3、一个最典型的特征是竞争，这一点在我们的日常生活中是无时无刻都感觉到的。在竞争中人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。在这样一种比谁挣钱多的游戏中，其中有工资、利息、利润、资本、折旧和储蓄、消费、投资等名义变量，由这些名义变量构成了企业为获取利润而产生的财务帐户，即货币量值的成本收益计算。这种成本收益计算完全是以货币价值的投入和产出进行的，而根本不涉及任何实物的偏好和缺失程度（消耗度）。
   4、这里最使人困惑的一个概念就是资本了。在主流经济学教科书中，资本被作为实物的机器设备纳入到生产函数中，即Y=F（K，L），以表明其对实物产出的生产力。但在国民收入统计中，资本只是一个价值概念，它来自于以前用货币计量的投资。奇怪的是，主流经济学在采用生产函数分析时把资本的产出—GDP用物价指数方法分出实际GDP，同时把资本的收益—利率除以价格水平而变成实际利率，但从来没有把生产函数中的资本以及投资去除以价格水平而变成实际资本及实际投资，这种生产函数的计算显然存在着逻辑错误，即把名义值和实际值搅在一起了。同样，在生产函数中，劳动的计量采用的是实际值，而资本却是没有被价格水平除过的名义值，这又怎么能够计算它们各自的边际产出呢？把名义值和实际值的资本劳动比率（K／L）放在一起又是什么意思呢？这种逻辑上的混乱引起实际经济分析中更为严重的思维混乱。例如，在实际中，所有的资本劳动比率很低的发展中国家都在采用那些资本劳动比率很高的技术，而在美国则出现了出口劳动密集型产品的“列昂惕夫悖论”，可以说，只要使用这种生产函数来分析实际问题，就会导致这种悖论。
　　实际中的资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小，因为这意味着中国的投资和货币供应量要以比现在高出几十倍的比率增加。
     5、再来看储蓄和消费。在主流经济学教科书中，储蓄和消费的比例取决于人们消费的时间偏好，比如有一种产品——绿豆芽，你今天不吃它明天就会长一节儿，长的长度就是资本的边际生产力，和原来的豆芽相比就是利率，那么，人们什么时候把豆芽吃掉取决于人们的时间偏好，即豆芽的生长速度和人们的忍耐性。按照这种理论，经济学家创立了各种消费函数模型来解释宏观经济的变动，如生命周期假说和世代交叠模型。然而，国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。
    6、而计划经济，经济核算使用的是物质产品平衡表，无论是反映物的缺失度还是消耗级低都非常简明了。

价值不是具体财富，而是人与人的一种支配关系，资本主义是按劳动价值论运转的，因此资本主义极端的邪恶。
　　而剩余价值（利润）就是货币（资本）与雇佣劳动交换的剩余，它根本就没有具体的实物形态。资本通过剩余价值这种剩余劳动的支配形式，来最大化的支配个人的行为（劳动），根本不涉及具体财富（使用价值）增加。剥削并不是指具体财富分配的问题，而是通过剩余价值最大化的支配人的劳动（行为）的问题，它根本不涉及具体财富（使用价值）增加。只有个人的劳动被奴役成价值（流通的雇佣劳动），这时货币才能变成钱。即价值量（钱）兑现的是一种抽像的人类劳动，而不是具体的财富（使用价值）。
　　剩余价值不是具体的剩余财富，它没有具体的实物形态。以一个富（资本家）来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。但资本家（富人）用的奢侈吕确足以消耗大量人的劳动。生产奢侈品都还不算什么。重要的是资本家追求用资本去吞噬更多的劳动，以交换更多剩余价值，本不涉及具体财富增加。
　　又如：以一套住房来说，只要不毁坏，其使用价值是一定的。但以前普通工人需要5年的工资，现在确需要10年或20年的工资。价值量增加，是因为大量的工人被资本吞噬变成价值。价值量的增加根本就与具体财富增加无关。而是追求剩余价值或者说利润的生产方式会吞噬更多的劳动，让劳动者要得到与原来相同的财富会越来越累。利润压根就与具体的产出无关，而是交换中的劳动剩余。追求利润的生产方式就是资本主义生产方式。可以说利润压根就与真真正正的效率无关，真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（满足）。
　　我们还可以举例说明剩余价值的剥削问题。如：炸桥刺激经济之类的，就是变向的把作为公共资源的桥，一定时间私有化。以前公众过桥是不需要“流通的雇佣劳动”（钱）来交换的，而现在确需要付出自己更多的劳动来交换。劳动者因进一步失去生产资料，必须出卖更多的劳动力，资本赚到了更多的钱，但劳动者确越来越累，劳动强度和时间增加。同样教育、医疗市场化，都是一回事，就教育本身而言直接消耗不了多少教师劳动，相反教师的工资可能被私人资本压得很低。但资本就是要更多的人短时间内读不起读，这样他们才能交换更多的剩余劳动。民众因失去了公共的教育资源，不得不出卖更多的劳动来交换。而医疗也是如此，大量的药品根本就是粉沫，根本消耗不了多少劳动就能生产出来，生产工艺也不复杂。但资本就是要人们读不起书看不起病，这样劳动者才会必须拿出更多的劳动来交换。资本主义的生产目的，根本不是追求具体财富增加，而是为追求最大限度的榨取剩余价值这种剩余劳动。
　　价值关系，实际上是人与人的一种货币控制关系，把它当成人与物的财富关系，是微观上引起的错觉。如完全军管的社会和完全自发社会秩序的社会，其价值量会变化零度，价值的总量被人称为GDP的东西也会变为零，因为是纪律在控制人的行为（劳动）不是货币。
　　某种意义上说，还可以这样定义价值：价值是被货币奴役或者说控制的流通人类劳动。在使用价值不增加的情况下，追求把劳动变成价值不是劳功，而是罪过。价值就如同汽车行驶，所消耗的汽油能量一样，相同的公里数消耗越高，其罪过就越大。如：机器效率提高，所消耗的“雇佣劳动”（价值）减少，但对于工人来说，其劳动时间不会减少，工人的数量会减少。工人会往其它领域转移，新的生产组合因技术进步而产生。但资本对劳动的剥削并没有改变，由于企业追求剩余价值，这种与货币交换产生的剩余劳动，而不是具体的使用价值，因此企业是阶级斗争的产物。
　　工业社会以来5%不到的劳动生了出来社会所需的所有物质社会财富，除去**管理，如教育、医疗等必要的社会服务，一半以上的劳动被资本吞噬变成价值，被白白浪费。本身应该很轻松的社会，让人们生活非常忽忙非常累。　
　　在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。在这样一种比谁挣钱多的游戏中，出现了GDP或名义GDP，这个名义GDP包含着一组由货币量值构成的名义变量，其中有工资、利息、利润、资本、折旧和储蓄、消费、投资等名义变量，由这些名义变量构成了企业为获取利润而产生的财务帐户，即货币量值的成本收益计算。这种成本收益计算完全是以货币价值的投入和产出进行的，而根本不涉及任何实物和偏好满足的考虑。
　　相反计划经济（社会主义）生产是不追求利润的，生产以物质产品平衡表的控制形式直接指向了具体的使用价值生产，利润率或者亏损不是生产的目的，它们只作为扩大再生产的劳动形式再投入生产，在企业层面上是不追求利润或亏损的。
　　就算官僚主义再严重，官僚们顶多，多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。因为官僚再厉害，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。而资本主义就非常可恶了，资本家可以通过资本的形式，支配人们大量的劳动，这些变成价值的劳动，多数与具体财富增加无关，完全被货币游戏浪费。因此计划经济下，只要实现了工业化，人们生活非常轻松悠闲，以苏联来说，在百分之百的就业率下，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班而在公费渡假。这从自由主义（个人主义）的角度，计划经济这是对个人自由的多大贡献。虽然计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，但没有了资本通过剩余价值来取大限度的榨取人们劳动（行为）的剥削方式，人们的自由得到了经济上的拓展。

notevalue 发表于 2011-1-28 16:58
这个让我想起来黑客帝国，设计师在设计矩阵1.0版本时，把矩阵设计得太完美，结果生活在里面的人还是感到不满足，因而造成了矩阵的崩溃，然后设计师设计了不完美的矩阵来适应人类，结果每次总是有这样或那样的问题矩阵总是要升级。黑客帝国隐喻了人类社会，我们在批判资本主义如何如何，那又怎样，人类社会就是一次又一次危机，然后创新，有科技上的、有经济上的、有政治上的，人类社会就是遵循某种周期进行进化，即使到了一个比现在完美的社会主义和共产主义，人类社会依然以周期化进化。

资本主义经济周期的本质就是人性的贪婪，因为任何人类社会结构都孕育某种结构性矛盾，辩证法告诉我们任何体系本身就是矛盾的结构，矛盾的激化就是由人性的贪婪造成，可能将来人类的毁灭还是如此，甚至分配不公本身都是表象，实质只有一个就是人性自身的贪婪和不知道节制。我们任何人都想过一个美好的生活，但这是以破坏自然环境为代价的，在人类社会中的每一个微观个体都不会觉得自己很过分，但是人类社会这种整体膨胀力量对于自然环境的破坏太强大了，谁会去告诉自己要节制，有多少人是绿色保护组织者，正是一个一个善良的人的积累构筑了一个破坏的洪流，谁会去真正反思自己，都是说别人如何如何。人类社会的周期是不可解的，因为人性本身不可解，到社会主义高级阶段依然如此，马克思的资本论所揭示的依然只是表象，人类不可能去革自己的命，人类就是会永无止境的扩张。

资本主义的经济危机是由于泡沫的堆积和破裂造成的，但是泡沫的堆积是有一股庞大的力量去支撑，这股力量并不仅仅是资本家，还包括很多普通人，甚至是工人。次贷危机就是因为次级贷款，但是次级贷款者就是那些收入比较差的人，虽然次贷本身是贪婪的华尔街在背后推手，但是所有次贷者在不考虑自己的还款能力就去贷款，不也是次贷者的贪婪造成吗？次贷危机不过是几种贪婪的合力而已，有华尔街、次贷者、投资者，哪一个不贪婪，次贷者觉得自己要有住房的需求是很正常的，但是他们只看到了房价上涨，如果到时自己不能还贷自己还可以转手，但是他们就是没考虑万一经济大势不好，不能转手怎么办。也就是很多次贷者在乐观预期下做了一个风险投资的决定，不过是贪婪战胜理性的结果。虽然他们事后可以指责华尔街，但是他们真的不应该反思自己吗？

很多人臆想一个没有矛盾的社会，但那是不可能的，这有点象中国古代封建王朝，君权的维护总是会失衡的，不是权臣、就是外戚，不是藩镇、就是藩王，不是宦官、就是武将，不是农民造反、就是边患不断，中央王权总是殚精竭虑，但是防了这个，就纵了那个，总是有失衡的时候，然后失衡不可控，最后王权就被倾覆。资本论是对资本主义弊病的总结，但是又有谁去总结社会主义的弊病呢？资本主义还好有自由和气度让大家进行批判，而社会主义谁敢呢？

苏联式计划经济还有一个很大的弊病就是由于整个体系都是计划指令的，那么对于企业就没有竞争压力，没有竞争压力，企业就会衰退，虽然关着门大家都可以得过且过，但是随着世界推移，整个国家会与世界的差距越来越大，就像改革开放时，中国人突然发现美国、日本人过的生活是那么先进。市场经济的好处之一就在于竞争，这样企业才可以保持活力。计划经济体制下，内部基本没有竞争的空间，一个民族和国家没有竞争的心态，那么他会被世界淘汰的，苏联是唯一一个与西方政营保持争霸的社会主义国家，所以在外在还保持了竞争的驱动，但是整个体系内部还是架不住内部的僵化，而在长远的竞争中落败，二战结束后初期，因为那是大多数国家经济都被战争破坏了，苏联还能保持对美国的咄咄逼人之势，但是到八十年代就开始颓废了，九十年代国家玩完，苏联毁于体系的内部的僵化，美国不过是加一把力而已。

1、正是因为人都是自利的，这才出现了主义之争，才出现的修改社会游戏规则的要求，修改的只不过是规则，而有计划有比例的按生产能力分配劳动力，正是多数人个人利益最大最大化的保证。
2、资本主义所谓的经济增长，实际上根本就不是什么物质财富的增长，具体的个人满足（效用）的增加，而是追求最大化的支配他人的行业，GDP核算是假的，全世界的GDP都是假的，这东西实际上压根就不存在，它真正代表的是一种社会支配关系，古典经济学的逻辑才是对的，即流通的雇佣劳动总和，压根不涉及具体财富增加。
3、口口声声指责构建主义的人们，别忘了市场经济正是被金融资本支配的政 府，或者说政 府控制的金融资本强力设计出来的。当个人或者小控制体系生产的消耗低于外部消耗时交换就会被中止，在这样的情况下的交换就是强迫性交换。因此真正的自发社会秩序在市场中是不存在的，市场存在一种强迫性，它逼迫人们尽可能的把自身的劳动力在一定的时间都必须增加交换，它根本不是自发社会秩序形成的。如果金融政 府控制的**，不对土地或者小生产资料拥有者征收货币税，他们有可能因为市场交换压力过大，而选择退出市场关系的社会。又如机器折旧，具体的机器的磨损程度是不一样的，政 府不可能都知道，但市场中的**都统一规定的折旧率，其目的就是逼迫这些生产资料的控制者在一定的时间内必须把自身的劳动或他所能支配的劳动力用来交换。市场教那些口口声声攻击构建主义的人们，还有人们理由攻击计划修改规则的做法，无论是生产组合，还是社会机构都需要不断的改变，真正那些思维僵化的，就是明知道市场是魔鬼，而根本就不诉求改进。正如他们声称受不了产品几十年不变一样，为什么他们不诉求改进呢？
4、现实中计划制度的运行，并不是通过什么大公无私，并不是不存在竞争。实际上刚好相反，正是个人追求私利和竞争让它得以高效运行的。统购统销体系中，收格价格高于销售价格，在下一会计核算，是会被额令降低成本的。而真正所谓短缺的，就是利润率越超过积累率的，也会被额令提高产量。销售部也是有销售配额和时间限制的任务的，只要销售出来的终端品才能填入产品平衡表，销售不出去的东西，同样会降低价格，只是收购价与销售价的价格差的问题。相当的厂或者局乃至部，如果成本和产量必须要比上一个会计结束有所突破。
厂长、局长们，也会因为成本或者增加产量的压力，不会轻易改变生产组合，到不是中央计划当局规定他们必须生产什么？中央计划当局压根就不知道下边生产了些什么，更不知道具体的产量，他们关心的是成本或者产量是否比上一年更优，只是一个YES或NO的选择。（还要说一点货币也是会填平衡表，但不是当价格来使用，而是分别填每一张表，每一个上级机构会分散处理每一张表，他们也根不需要了解具体的信息，只是不停比较这个结算结束与上一个结算结束的结果，无疑这对官僚的压力是非常大的，相反引入利润机质，变向的降低了官僚们的压力，并且还会他们经济腐败提供了机会。与很多人想的刚好相反计划经济不是不存在竞争，而是官僚之间的竞争有时比市场还是残酷得多，斯大林时代还会丢掉性命，因此他们也是乐于引于润机制来降低竞争游戏和利用利润产生的双向机制来有利于自己经济腐败的。计划经济同样是通过竞争来传递信息的，计划与市场采用不同的配置，但是有一点是相同的，都是通过竞争来传递、处理信息。
5、通常被人指责的计划经济最大的缺点就是僵化，实际上这不是它最大的缺点，而是它最大的优点。市场教的神学份子的逻辑完成脱离现实。如果按他们的逻辑，每一次货币价格的变动都要调整工业生产或者协作，这是否意味着企业今天计划生产飞机，明天行业变了又是大炮，再后就是汽车或者个人电脑，到后面什么都不要做，工业社会会立即崩溃，而且相关的工人、技术人员必须随价格的更换而更换，机器必须立即折旧。他们拍脑袋想出来的事情，现实中都没有发生。工业资本主义（市场经济）的企业们，不是随价格波动而改变生产计划或者生产组合，而是通过追加投入来维持计划的进行，具体是通过出售股分或者购进其它的资产，而货币价格的波动与机器与人的位置压根就没有关系，价格波动只不过是改变了货币与劳动力交换的比例。相反被人指责僵化（标准化）的计划经济，由于没有价格的波动，生产和协作更多的稳定，更容易上规模，研发更不容易被影响，它实际上并不是缺点，而是计划经济最大的优点。没有货币价格频繁波动就没有失业，生产协和是依据作为实际变量的人与机器的位置在改变，而不是资本的积累率在改变，计划经济真正做到了，人类社会长期以来梦昧以求的，按生产力有计划有比例的分配劳动力。

呵呵！你很喜欢说别人不愿正面回答，但我真的不知道你的正面是什么？？？把别人对你的正中要害说成是歪曲，恰恰你在文字游戏，在把逻辑焦点转移。你是承认了人性的自私，你是把一切问题都推到了官僚主义，可是我在说什么，我是在说计划经济这个体制会就是会释放人性的自利，而这个体制有无法驱动和利用这个自利，而市场经济可以驱动和利用人的自利。我表达的是体制和人性的关系，而你只是停留在人性上，你不要用牛头不对马嘴的方式来对自己进行辩护。

1、悲剧？那么什么不是悲剧呢？苏联和东欧的蜕变不是悲剧？社会主义如何实现了个人私利最大化？农业剪刀差，那是对于超过国家一半人口的不公平来换取国家的发展基础，你的现实的个人私利最大化到底是什么，不要拿一个美好的未来来说事。计划经济规定了人的需求，这本身不就是修改人性吗？凭什么我要用粮票、肉票和油票去买东西，为什么社/会/主/义国家是短缺经济？

2、又是文字游戏。计划经济的本质弊病根本不是这些，你说了一堆没有切中实质的废话，如果计划经济不能做到把产量提高一个百分点，社会主义可能连十年都坚持不了就玩完。
计划经济和市场经济当然都有人的竞争，可是计划经济体制下，人的思维是政治思维，市场经济体制下，人的思维是商业思维。在政治思维下，竞争的结果是肥了官员的私利，政治思维的核心并不是民众的利益，那些都是官面文章；在商业思维下，是资本家和消费者的共赢，商业思维下，必须以实现消费者的利益前提下才可能有企业和资本家的利益，计划经济可以不顾忌这些的，所以同样有竞争，但是产生两个结局。你拿所谓的私利和竞争来混淆问题的实质和关节，太让人什么什么！
计划经济是在规定人的需求前提下进行生产，这种体制的前提本身就是即是在限制人的私利前提下进行生产的，在文/革的时候谁敢说自利那是要批斗的，大家说的都是大公无私，你现在到好意思颠倒黑白了。不要用现代语境去替代建国时、文/革时、改革开放时的国家思想。

3、计划经济体制下孕育了出了名的大锅饭，那是效率，我的肚皮有点笑痛了。你好我好大家好，好得企业最后玩完，那可真是有效率啊！

4、又是一堆文字游戏。我真的不知道你说的计划有这么好，怎么现实就是不成立呢？千万不要在脑中臆想一个又一个好。你不要用现代语境来反说计划经济了，我看不下去了。