《从计划经济的失败看马经》

notevalue 发表于 2011-1-28 19:52
精忠岳飞总是为了解释而解释，看似滔滔不绝，但是根本没有说服力。
169楼，
1、为什么我们看不到你说的对多数人个人利益最大最大化的保证？

2、你到底在说什么啊？？？意 识 形 态太过浓烈了，浓烈得有些劣质了，竟然能够说得如此颠倒黑白。

3、构建主义？市场教？什么东东？你说了一大堆有感而发，但是这与议题本质关联在哪里？费解！

4、5、你说了一堆又一堆所谓计划经济的好，但是现实，现实呢？？？苏联和东欧怎样就那么义无反顾的抛弃计划经济呢？？？朝鲜在80年代经济还相当不错，怎么现在就连温饱都解决不了呢？请你真的不要用空想来代替现实，实践是检验真理的标准。

170楼，
是啊？不收集需求信息如何组成生产呢？？？你连经济的核心架构都可以不顾？
你定义了一大通需求啊，人的生理系统啊！你不就是那种的不把人们需求和利益当成一个国家和经济实体真正的核心使命的人，好像人只要有了基本的吃、穿、住就可以了，你把人当成什么了？
我要看动漫，我要看演唱会，我要看MBA，我要去旅游，我要买小轿车，请问你的物质产品平衡表如何表现这些？？？
“中央计划机知道也只是一个‘劳动消耗级别或者说物的缺失级别’”，“在计划经济中，庞大的中央计划机构实际上根本不知道下边具体生产了些什么以及产量”，好一个知道，好一个不知道，你把人民的需求和利益当成什么了？到了你的口中竟然成了“狗屁不通的需求”。

你还在玩竞争的文字游戏？企业领导的竞争根本不是企业的竞争，为了争一个局长的位置，钢厂的厂长和纺织厂的厂长在那争得人仰马翻，可是企业和市场会得到了什么？还有一个一个的小厂长如何改变体制的弊病，厂长搞得小打小闹能给国家带来什么本质性变化。大家玩得不过是低水平竞争，就像中 国 足 球，国内联赛场上的局面是蛮激烈的，可是一到国外马上就露馅。不要把此竞争当成彼竞争。不要为了辩论而辩论，总是在哪里混淆问题的实质。

1、你又在和我玩文字游戏，根本不敢正面反驳。
文字游戏中的“需求”当然是一个狗屁不通的概念，我首先问你，如果幻想的“需求”决定供给，这意味着古代没有的个人电脑、手机、互联网、汽车，现代也不会有，因为古人根本不知道这些生产组合，另外如果“需求”是通过消费者幻想出来的，那么，那么意味着消费者每个人都全能全知，无所不通，那某些人还鼓吹引进个屁的外资，外国技术，直接让消费者幻想多好，幻想，拍拍脑袋技术就能出来。另外社会经济并不是什么“供求关系”，供求关系只是为了简化表述而引成的词汇，实际上是交换关系，如果你要说是文字面上的“供求关系”，那你请为乞丐无偿提供满足。供给决定需求，是主流西方经济学是新古典的逻辑，这也是逻辑性的常识，认为需求决定供给的人，就等于认为每个人都全能全知，这有多么愚蠢。
2、文字游戏中的“需求”本身就是一个狗屁不通的概念，准确的表述是“个人代价下选择的优先次序”，供给决定“需求”（个人选择的优先次序），因此核算需要的只是每个生产组合消耗的上限或者说缺失程度，即按生产力来分配劳动力的比例，每一种生产组合都必须按这种比例完成，正如每个人无论吃什么，他不可能十几天不睡觉，不可能整天整夜的不吃饭玩游戏，有生理上限这个计划中枢在控制。
3、计划中信息是通过一级一级传导，并且分门别类的处理各个部的信息，并不是不需要收信息，而是分散的机构本身就分散收信和处理着信息，中 央 计 划的官员当然不知道也不需要知道，下边具体生产了些什么？他们需要物质产品平衡表是否填平，是否成本比上一年度更低，产量更上，只是一个“是”和“否”的选择。官僚之间会通过竞争来传递处器信息，有人认为计划中不存在，这种竞争。但事实是，这种竞争残酷的时候，很多人丢掉生命，如在斯大林初期，完不成生产配额，或者成本不能比上一年度更低的，那么有可能被解职、或被送进集 中 营，甚至丢掉生命。斯大林之后，也经常会因此得不到升迁或者降职，在苏联的计划制度中，计划是法令，你在其中就必须按它的游戏规则填平物质产品平衡表，如生产有不足或者剩余，那么你就必须比前任领导取得更低的成本的生产或者提高产量。你说的足球比赛总没有因失利而且丧失生命，而且游戏还是继续，那只不过是大众化的娱乐。并且市场经济追求的是金钱，市场教的信徒们混淆了名义变量与实际变量，生产的调整与货币价格无关，价值规律带来的只是货币与劳动力交换比例的改变，根本不是按生产力来重新分配劳动力，它实际上是通过资本积累率来分配劳动力，与瓦尔拉斯均衡无关，相反计划经济的均衡才真正是瓦尔拉斯均衡。至于官僚主义，资本主义的私人机构的一样严重，只要稍上规模一点的企业官僚主义也普遍存在，就连被认为的成功学大师，教授的是成功学是什么？不正是处理好人与人的关系么？他们也认诚美国的社会中70%以上的都是通过关系而不是专业技能来立足的。
5、市场经济追求的是金钱，而金钱本身与物质产出，与个人的对物的偏好有关么？在市场中的每个人，无论是雇员、产品部的主任、经销经理，还是所谓的懂事长们，无不追求的是金钱，一个很典型的例子就是找钱的目的是为了找更多钱，根本不涉及具体的人对物的评价、偏好的选择。新古典的逻辑实际上是建立在实物经济的模型之上，而资本主义是实物经济么？
6、苏东计划经济的瓦解本身就不是和平的，你还说义无反顾。别忘了正反 对 派间那么多游 行 抗 义，而且某些国家的领导人还因此丧失生命，经济体是相互依赖的，特别是工业社会以来，工业必须依存必要的资源和技术人口，很多小国根本就不具备自立更生的能力，小国对大国家的依赖更是如此，只要苏联出题，东欧小国都得乱。而市场经济也是如此，1929年的经济危机，不正是大国出现混淆，导致无数的欧洲小国引发饥荒么？别说欧洲小国，就是美国当年就饿死900万人口以上，还不包括对美国农村的统计，以至于出现了美国建国以来的第一次人口外流，10万美国人申移民苏联去寻找一条活路，国内还有无数的人在苏联驻美国领馆排着长队，等待着移民答复。

7、另外金钱（价值）到底兑现的是具体的实物或者使用价值，还是兑现的是人的行为（劳动），如果是人的行为，这难道不是政治经济学的问题？掩盖这些事实的人，才是意识形态思维严重，他们为了自身的利益掩盖这些。

notevalue 发表于 2011-1-28 19:52
精忠岳飞总是为了解释而解释，看似滔滔不绝，但是根本没有说服力。
169楼，
1、为什么我们看不到你说的对多数人个人利益最大最大化的保证？

2、你到底在说什么啊？？？意 识 形 态太过浓烈了，浓烈得有些劣质了，竟然能够说得如此颠倒黑白。

3、构建主义？市场教？什么东东？你说了一大堆有感而发，但是这与议题本质关联在哪里？费解！

4、5、你说了一堆又一堆所谓计划经济的好，但是现实，现实呢？？？苏联和东欧怎样就那么义无反顾的抛弃计划经济呢？？？朝鲜在80年代经济还相当不错，怎么现在就连温饱都解决不了呢？请你真的不要用空想来代替现实，实践是检验真理的标准。

170楼，
是啊？不收集需求信息如何组成生产呢？？？你连经济的核心架构都可以不顾？
你定义了一大通需求啊，人的生理系统啊！你不就是那种的不把人们需求和利益当成一个国家和经济实体真正的核心使命的人，好像人只要有了基本的吃、穿、住就可以了，你把人当成什么了？
我要看动漫，我要看演唱会，我要看MBA，我要去旅游，我要买小轿车，请问你的物质产品平衡表如何表现这些？？？
“中央计划机知道也只是一个‘劳动消耗级别或者说物的缺失级别’”，“在计划经济中，庞大的中央计划机构实际上根本不知道下边具体生产了些什么以及产量”，好一个知道，好一个不知道，你把人民的需求和利益当成什么了？到了你的口中竟然成了“狗屁不通的需求”。

你还在玩竞争的文字游戏？企业领导的竞争根本不是企业的竞争，为了争一个局长的位置，钢厂的厂长和纺织厂的厂长在那争得人仰马翻，可是企业和市场会得到了什么？还有一个一个的小厂长如何改变体制的弊病，厂长搞得小打小闹能给国家带来什么本质性变化。大家玩得不过是低水平竞争，就像中 国 足 球，国内联赛场上的局面是蛮激烈的，可是一到国外马上就露馅。不要把此竞争当成彼竞争。不要为了辩论而辩论，总是在哪里混淆问题的实质。

1、你又在和我玩文字游戏，根本不敢正面反驳。
文字游戏中的“需求”当然是一个狗屁不通的概念，我首先问你，如果幻想的“需求”决定供给，这意味着古代没有的个人电脑、手机、互联网、汽车，现代也不会有，因为古人根本不知道这些生产组合，另外如果“需求”是通过消费者幻想出来的，那么，那么意味着消费者每个人都全能全知，无所不通，那某些人还鼓吹引进个屁的外资，外国技术，直接让消费者幻想多好，幻想，拍拍脑袋技术就能出来。另外社会经济并不是什么“供求关系”，供求关系只是为了简化表述而引成的词汇，实际上是交换关系，如果你要说是文字面上的“供求关系”，那你请为乞丐无偿提供满足。供给决定需求，是主流西方经济学是新古典的逻辑，这也是逻辑性的常识，认为需求决定供给的人，就等于认为每个人都全能全知，这有多么愚蠢。

notevalue 发表于 2011-1-28 19:52
精忠岳飞总是为了解释而解释，看似滔滔不绝，但是根本没有说服力。
169楼，
1、为 什 么 我 们看 不 到 你 说 的 对 多 数 人个 人利益最大最大化的保证？

2、你到底在说什么啊？？？意 识 形 态太过浓烈了，浓 烈 得有 些劣 质了，竟然能够说得如此颠倒黑白。

3、构 建 主 义？市 场 教？什么东东？你说 了一大堆有 感而发，但是这与议题本质关联在哪里？费解！

4、5、你 说 了一堆 又一堆所谓 计划经济的好，但是现实，现实呢？？？苏 联和东 欧怎样就那么义无反顾的抛弃计划经济呢？？？朝 鲜 在 80  年 代 经 济 还 相 当 不错，怎 么现 在就连温 饱 都解决不了呢？请你真的不 要用空想来代替现实，实 践 是 检 验 真 理 的标 准。
170楼，
是啊？不 收 集 需 求 信 息如 何 组 成 生 产 呢？？？你 连 经 济 的 核心 架构 都 可 以 不顾？
你 定 义 了一 大 通需  求啊，人的 生  理系 统 啊！你 不 就是 那 种的 不 把人 们 需 求 和 利 益 当 成 一 个 国 家和 经 济 实 体 真 正 的 核 心 使 命 的人，好 像 人 只 要 有 了 基 本 的 吃、穿、住 就 可 以了，你 把 人 当 成 什么了？
我 要 看 动 漫，我 要 看 演 唱 会，我 要 看 M B A， 我要  去 旅 游，我 要 买 小 轿 车，请 问 你 的 物 质 产 品 平 衡 表 如 何 表 现 这 些？？？


“中 央 计 划 机 知 道也只是一个‘ 劳动消耗级别或者说物的缺失级别’”，“在计划经济中，庞大的中央计划机构实际上根本不知道下边具体生产了些什么以及产量”，好一个知道，好一个不知道，你把人 民 的 需 求和利 益当成什么了？到了你的口中竟然成了“狗屁不通的需求”。

你 还 在  玩 竞 争  的文 字 游戏？企 业 领 导的 竞 争 根 本 不是 企 业 的 竞争，为 了争一 个局长的位置，钢厂的厂长和纺织厂的厂长在那争得人仰马翻，可 是企 业 和市  场 会得 到 了什 么？还 有一 个 一个的 小 厂长如 何改变体制的弊 病，厂长 搞 得 小 打 小 闹 能 给 国 家带 来什 么 本 质性 变 化。大 家 玩  得 不 过 是 低 水平 竞争，就 像中 国 足 球，国 内 联 赛 场 上的 局   面 是 蛮 激 烈的，可 是 一 到 国 外 马 上 就 露 馅。不 要 把此竞争当 成彼 竞争。不 要为了辩论 而辩 论，总是在 哪 里 混 淆问 题 的 实 质。

1、你又在和我玩文字游戏，根本不敢正面反驳。
文字游戏中的“需求”当然是一个狗屁不通的概念，我首先问你，如果幻想的“需求”决定供给，这意味着古代没有的个人电脑、手机、互联网、汽车，现代也不会有，因为古人根本不知道这些生产组合，另外如果“需求”是通过消费者幻想出来的，那么，那么意味着消费者每个人都全能全知，无所不通，那某些人还鼓吹引进个屁的外资，外国技术，直接让消费者幻想多好，幻想，拍拍脑袋技术就能出来。另外社会经济并不是什么“供求关系”，供求关系只是为了简化表述而引成的词汇，实际上是交换关系，如果你要说是文字面上的“供求关系”，那你请为乞丐无偿提供满足。供给决定需求，是主流西方经济学是新古典的逻辑，这也是逻辑性的常识，认为需求决定供给的人，就等于认为每个人都全能全知，这有多么愚蠢。
2、文字游戏中的“需求”本身就是一个狗屁不通的概念，准确的表述是“个人代价下选择的优先次序”，供给决定“需求”（个人选择的优先次序），因此核算需要的只是每个生产组合消耗的上限或者说缺失程度，即按生产力来分配劳动力的比例，每一种生产组合都必须按这种比例完成，正如每个人无论吃什么，他不可能十几天不睡觉，不可能整天整夜的不吃饭玩游戏，有生理上限这个计划中枢在控制。
3、计划中信息是通过一级一级传导，并且分门别类的处理各个部的信息，并不是不需要收信息，而是分散的机构本身就分散收信和处理着信息，中 央 计 划的官员当然不知道也不需要知道，下边具体生产了些什么？他们需要物质产品平衡表是否填平，是否成本比上一年度更低，产量更上，只是一个“是”和“否”的选择。官僚之间会通过竞争来传递处器信息，有人认为计划中不存在，这种竞争。但事实是，这种竞争残酷的时候，很多人丢掉生命，如在斯大林初期，完不成生产配额，或者成本不能比上一年度更低的，那么有可能被解职、或被送进集 中 营，甚至丢掉生命。斯大林之后，也经常会因此得不到升迁或者降职，在苏联的计划制度中，计划是法令，你在其中就必须按它的游戏规则填平物质产品平衡表，如生产有不足或者剩余，那么你就必须比前任领导取得更低的成本的生产或者提高产量。你说的足球比赛总没有因失利而且丧失生命，而且游戏还是继续，那只不过是大众化的娱乐。并且市场经济追求的是金钱，市场教的信徒们混淆了名义变量与实际变量，生产的调整与货币价格无关，价值规律带来的只是货币与劳动力交换比例的改变，根本不是按生产力来重新分配劳动力，它实际上是通过资本积累率来分配劳动力，与瓦尔拉斯均衡无关，相反计划经济的均衡才真正是瓦尔拉斯均衡。至于官僚主义，资本主义的私人机构的一样严重，只要稍上规模一点的企业官僚主义也普遍存在，就连被认为的成功学大师，教授的是成功学是什么？不正是处理好人与人的关系么？他们也认诚美国的社会中70%以上的都是通过关系而不是专业技能来立足的。

5、市场经济追求的是金钱，而金钱本身与物质产出，与个人的对物的偏好有关么？在市场中的每个人，无论是雇员、产品部的主任、经销经理，还是所谓的懂事长们，无不追求的是金钱，一个很典型的例子就是找钱的目的是为了找更多钱，根本不涉及具体的人对物的评价、偏好的选择。新古典的逻辑实际上是建立在实物经济的模型之上，而资本主义是实物经济么？
6、苏东计划经济的瓦解本身就不是和平的，你还说义无反顾。别忘了正反 对 派间那么多游 行 抗 义，而且某些国家的领导人还因此丧失生命，经济体是相互依赖的，特别是工业社会以来，工业必须依存必要的资源和技术人口，很多小国根本就不具备自立更生的能力，小国对大国家的依赖更是如此，只要苏联出题，东欧小国都得乱。而市场经济也是如此，1929年的经济危机，不正是大国出现混淆，导致无数的欧洲小国引发饥 荒么？别说欧洲小国，就是美国当年就饿死900万人口以上，还不包括对美国农村的统计，以至于出现了美国建国以来的第一次人口外流，10万美国人申移民苏联去寻找一条活路，国内还有无数的人在苏联驻美国 领 馆排着长队，等待着移民答复。

7、另外金钱（价值）到底兑现的是具体的实物或者使用价值，还是兑现的是人的行为（劳动），如果是人的行为，这难道不是政治经济学的问题？掩盖这些事实的人，才是意识形态思维严重，他们为了自身的利益掩盖这些。

没有必要向王书记同志投降嘛。闲得发慌时找伪斯大林同志及借一步等解解闷也是不错滴——物尽其用嘛。

天涯诗客 发表于 2011-2-14 10:54
没有必要向王书记同志投降嘛。闲得发慌时找伪斯大林同志及借一步等解解闷也是不错滴——物尽其用嘛。

你近来的发言的水平越来越差，只剩下插科打诨

notevalue ：
   请问乞丐需要 要 看 动 漫，乞 丐 要 看 演 唱 会，乞丐 要 看 M B A， 乞丐要  去 旅 游，乞丐要小 轿 车，该做什么？社会经济是文字面上的供求关系么？如果是你们所说的文字面的供求关系？那么市场经济为什么不给乞丐，无偿提供？
   无论制片、娱乐，无一不考虑经济核算，物质产品平衡表就是这样的经济核算。无论是抽像的产品，还是实物型的产品，在计划中都是统一采购。销售机构会有销售出去的指标，销量不好，就会降价，当然会出现采购价高于销出价的情况，那么计划机构中下一会计结算中就存在逼迫他们降低成本，或者砍掉这些项目。

个人消费也是如此要依据个人的收入来确定。并且某些影片，还要看这些国家允不允许播放。如苏联的影片，能在美国任意的播放么？
   就连作为西方主流经济学的新古典都知道“供给决定需求”，你还问怎么收集需求信息。需求是供给决定的，只需知道供给信息就行了。而持“需求决定供给”的人，没有一点逻辑常识，需要“需求决定供给”，那等于说，古代不会有的，现代也不应该出现。或者说古人能预知现在，现在的人能预知未来？每个消费都都是全能全知，无所不能的神。我觉得你持这种逻辑，应该去倡导反对引进外资才对，为什么要这样的呢，因为按你的逻辑，让消费者一个个的拍拍脑袋幻想，自然一切问题，都解决了，一切技术都有了，市场自动会收息我们这些全能全知的消费者知道的技术和生产组合？
   在这里，我还要问题，这个“需求”，是纯粹的个人幻想，还是“个人选择的优先次序”？

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:19
notevalue ：
   请问乞丐需要 要 看 动 漫，乞 丐 要 看 演 唱 会，乞丐 要 看 M B A， 乞丐要  去 旅 游，乞丐要小 轿 车，该做什么？社会经济是文字面上的供求关系么？如果是你们所说的文字面的供求关系？那么市场经济为什么不给乞丐，无偿提供？
   无论制片、娱乐，无一不考虑经济核算，物质产品平衡表就是这样的经济核算。无论是抽像的产品，还是实物型的产品，在计划中都是统一采购。销售机构会有销售出去的指标，销量不好，就会降价，当然会出现采购价高于销出价的情况，那么计划机构中下一会计结算中就存在逼迫他们降低成本，或者砍掉这些项目。

个人消费也是如此要依据个人的收入来确定。并且某些影片，还要看这些国家允不允许播放。如苏联的影片，能在美国任意的播放么？
   就连作为西方主流经济学的新古典都知道“供给决定需求”，你还问怎么收集需求信息。需求是供给决定的，只需知道供给信息就行了。而持“需求决定供给”的人，没有一点逻辑常识，需要“需求决定供给”，那等于说，古代不会有的，现代也不应该出现。或者说古人能预知现在，现在的人能预知未来？每个消费都都是全能全知，无所不能的神。我觉得你持这种逻辑，应该去倡导反对引进外资才对，为什么要这样的呢，因为按你的逻辑，让消费者一个个的拍拍脑袋幻想，自然一切问题，都解决了，一切技术都有了，市场自动会收息我们这些全能全知的消费者知道的技术和生产组合？
   在这里，我还要问题，这个“需求”，是纯粹的个人幻想，还是“个人选择的优先次序”？

----------------------------------------------------------------------------------------------
乞丐也想买别墅正好说明没有货币作为支付的保障的分配只能是配给制。

关于需求的含义，计划经济者陷入两个极端：
1，要么相信需求预先存在于人们的头脑中，只要互联网上搜集需求信息，就可以按计划生产。可是我举过一个例子，如果有人想在沙漠开赌场，可能开始时根本没人去，后来他引进脱衣舞，并且不断口碑不断相传，才使生意变好。这个意义上，是（有效）供给创造了需求。
2，而像你和杜车别这样的经济经济者，以为供给创造需求，就是生产者提供什么，消费者都会照单全收。那样的话，你随便生产个什么东西都可以发财了。

正是市场的反馈，使得有效供给创造需求这句话得以成立。并非是什么供给创造需求，而是有效供给创造需求。

周百五 发表于 2011-2-14 11:45

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:19
notevalue ：
   请问乞丐需要 要 看 动 漫，乞 丐 要 看 演 唱 会，乞丐 要 看 M B A， 乞丐要  去 旅 游，乞丐要小 轿 车，该做什么？社会经济是文字面上的供求关系么？如果是你们所说的文字面的供求关系？那么市场经济为什么不给乞丐，无偿提供？
   无论制片、娱乐，无一不考虑经济核算，物质产品平衡表就是这样的经济核算。无论是抽像的产品，还是实物型的产品，在计划中都是统一采购。销售机构会有销售出去的指标，销量不好，就会降价，当然会出现采购价高于销出价的情况，那么计划机构中下一会计结算中就存在逼迫他们降低成本，或者砍掉这些项目。

个人消费也是如此要依据个人的收入来确定。并且某些影片，还要看这些国家允不允许播放。如苏联的影片，能在美国任意的播放么？
   就连作为西方主流经济学的新古典都知道“供给决定需求”，你还问怎么收集需求信息。需求是供给决定的，只需知道供给信息就行了。而持“需求决定供给”的人，没有一点逻辑常识，需要“需求决定供给”，那等于说，古代不会有的，现代也不应该出现。或者说古人能预知现在，现在的人能预知未来？每个消费都都是全能全知，无所不能的神。我觉得你持这种逻辑，应该去倡导反对引进外资才对，为什么要这样的呢，因为按你的逻辑，让消费者一个个的拍拍脑袋幻想，自然一切问题，都解决了，一切技术都有了，市场自动会收息我们这些全能全知的消费者知道的技术和生产组合？
   在这里，我还要问题，这个“需求”，是纯粹的个人幻想，还是“个人选择的优先次序”？

----------------------------------------------------------------------------------------------
乞丐也想买别墅正好说明没有货币作为支付的保障的分配只能是配给制。

关于需求的含义，计划经济者陷入两个极端：
1，要么相信需求预先存在于人们的头脑中，只要互联网上搜集需求信息，就可以按计划生产。可是我举过一个例子，如果有人想在沙漠开赌场，可能开始时根本没人去，后来他引进脱衣舞，并且不断口碑不断相传，才使生意变好。这个意义上，是（有效）供给创造了需求。
2，而像你和杜车别这样的经济经济者，以为供给创造需求，就是生产者提供什么，消费者都会照单全收。那样的话，你随便生产个什么东西都可以发财了。

正是市场的反馈，使得有效供给创造需求这句话得以成立。并非是什么供给创造需求，而是有效供给创造需求。

你怎么老受歪曲别人的观点，杜车别与我的观点很多不相同，但这个上面的认识是正确的。

所谓的“需求”，是个人的欲望幻想，还是一种对“已知知识的选择次序”，无论电脑、汽车、MP4、手机等的生产技术，只有技术人员和工程师才知道，每个人是不知道的。
这些知道是社会组合生产代入的，而每个人的“需求”准确的说，是对这个社会提供的所有生产组合，在支付代价下一种选择次序，各种“生产组合”产量反映了个人选择的优先次序，同时形成与生产能力相作用达到边际的极限，这时就形成了瓦尔拉斯均衡。

无论是向乞丐提供求济，还是社会公益性的活动都不是无偿提供，并表乞丐的选择也只能在这种经济核算之类，如免强吃饭和有衣穿。

可有些人就爱用这个“需求”来玩文字游戏，它真正是纯粹的需求吗？还是在“已知知识下个人在支付代价下的选择次序”？

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 12:09

周百五 发表于 2011-2-14 11:45

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:19
notevalue ：
   请问乞丐需要 要 看 动 漫，乞 丐 要 看 演 唱 会，乞丐 要 看 M B A， 乞丐要  去 旅 游，乞丐要小 轿 车，该做什么？社会经济是文字面上的供求关系么？如果是你们所说的文字面的供求关系？那么市场经济为什么不给乞丐，无偿提供？
   无论制片、娱乐，无一不考虑经济核算，物质产品平衡表就是这样的经济核算。无论是抽像的产品，还是实物型的产品，在计划中都是统一采购。销售机构会有销售出去的指标，销量不好，就会降价，当然会出现采购价高于销出价的情况，那么计划机构中下一会计结算中就存在逼迫他们降低成本，或者砍掉这些项目。

个人消费也是如此要依据个人的收入来确定。并且某些影片，还要看这些国家允不允许播放。如苏联的影片，能在美国任意的播放么？
   就连作为西方主流经济学的新古典都知道“供给决定需求”，你还问怎么收集需求信息。需求是供给决定的，只需知道供给信息就行了。而持“需求决定供给”的人，没有一点逻辑常识，需要“需求决定供给”，那等于说，古代不会有的，现代也不应该出现。或者说古人能预知现在，现在的人能预知未来？每个消费都都是全能全知，无所不能的神。我觉得你持这种逻辑，应该去倡导反对引进外资才对，为什么要这样的呢，因为按你的逻辑，让消费者一个个的拍拍脑袋幻想，自然一切问题，都解决了，一切技术都有了，市场自动会收息我们这些全能全知的消费者知道的技术和生产组合？
   在这里，我还要问题，这个“需求”，是纯粹的个人幻想，还是“个人选择的优先次序”？

----------------------------------------------------------------------------------------------
乞丐也想买别墅正好说明没有货币作为支付的保障的分配只能是配给制。

关于需求的含义，计划经济者陷入两个极端：
1，要么相信需求预先存在于人们的头脑中，只要互联网上搜集需求信息，就可以按计划生产。可是我举过一个例子，如果有人想在沙漠开赌场，可能开始时根本没人去，后来他引进脱衣舞，并且不断口碑不断相传，才使生意变好。这个意义上，是（有效）供给创造了需求。
2，而像你和杜车别这样的经济经济者，以为供给创造需求，就是生产者提供什么，消费者都会照单全收。那样的话，你随便生产个什么东西都可以发财了。

正是市场的反馈，使得有效供给创造需求这句话得以成立。并非是什么供给创造需求，而是有效供给创造需求。

你怎么老受歪曲别人的观点，杜车别与我的观点很多不相同，但这个上面的认识是正确的。

所谓的“需求”，是个人的欲望幻想，还是一种对“已知知识的选择次序”，无论电脑、汽车、MP4、手机等的生产技术，只有技术人员和工程师才知道，每个人是不知道的。
这些知道是社会组合生产代入的，而每个人的“需求”准确的说，是对这个社会提供的所有生产组合，在支付代价下一种选择次序，各种“生产组合”产量反映了个人选择的优先次序，同时形成与生产能力相作用达到边际的极限，这时就形成了瓦尔拉斯均衡。

无论是向乞丐提供求济，还是社会公益性的活动都不是无偿提供，并表乞丐的选择也只能在这种经济核算之类，如免强吃饭和有衣穿。

可有些人就爱用这个“需求”来玩文字游戏，它真正是纯粹的需求吗？还是在“已知知识下个人在支付代价下的选择次序”？

------------------------------------------------------------------------------------------------------
我知道你比杜车别还是明白不少，但是你在需求问题上，你观点与他一样。以为生产者无论生产多少什么产品，消费者都会照单全收地买账。

正是由于需求是你所谓的支付代价下的选择次序，才需要有市场反馈来实现供给与需求的均衡。
乞丐的需求，正说明了货币的重要性。

你提到有优先次序，这个次序下就没有自主的选择吗？市场提供了这个自主选择，这就是需求。

周百五 发表于 2011-2-14 12:20
我知道你比杜车别还是明白不少，但是你在需求问题上，你观点与他一样。以为生产者无论生产多少什么产品，消费者都会照单全收地买账。

正是由于需求是你所谓的支付代价下的选择次序，才需要有市场反馈来实现供给与需求的均衡。
乞丐的需求，正说明了货币的重要性。

你提到有优先次序，这个次序下就没有自主的选择吗？市场提供了这个自主选择，这就是需求。

市场经济是在按生产力调整个人选择（需求）的次序，货币价格的名义变量压根就与生产涵数与人的位置无关，它代表货币与劳动力交换的比例改变，而资本存在平均利润率原则，它是按资本积累率来分配劳动力，并不是按生产力分配劳动力，所谓的市场波动压根就与多数人的“个人选择”（需求）无关，是一群资本家、投机商在投机。
如现下中国还有欧洲多数消费者都不希望物价上涨，可还是要上涨，生产能力根本与个人选择无关，而且还有提高，可为什么价格往上涨。可见市场教们混淆了名义变量与实际变量。
市场经济的均衡压根就不是瓦尔拉斯均衡（生产能力与个人选择的均衡），而是斯密和马克思等古典经济学论述的那种社会对劳动支配秩序的均衡，与资源优化配置无关。

相反计划经济是按实际变量在调整各个产品的产量，劳动力消耗并不会在这种调整中增加。

所谓照单全收，也是你歪曲出来的，但这个反馈波动是不大，它可不是什么商业投机，商业投机中的价格涉及的是货币与劳动力交换的比例，根本不涉及按生产能力分配劳动力。

米赛斯也真敢说出事实，他就认为货币价格代表的是一种所谓权关系，但是后边的话，他就没有说过，如果货币价格代表的是一种社会关系，那么市场经济的均衡与瓦尔拉斯均衡有关么？还是一种社会对劳动力支配关系的均衡？

而兰格确说，一般均衡理论中的广义价格代表的是“可供选择条件”，实际上兰格有为资本主义（市场经济）遮丑的嫌疑，“可供选择的条件”才是新古典中那些真正的价格变量，并不是所权属形成的货币与劳动交换的比例。

新古典的经济学家们为了跟资本主义遮丑混淆了名义变量与实际变量，实际上市场压根并不能比计划更优的配置资源，但无疑它形成的是一种稳定的货币控制下的社会秩序，这到是事实。