《从计划经济的失败看马经》

周百五 发表于 2011-1-23 12:58
马经其实只是一群人表达对现当下社会不公的的强烈不满的信仰。鉴于此，本觉得争论这些都是无意义的事情。既然人家有信仰，又何必非争个高下，让人扫兴呢？所以我前面写了一个帖子：《王书记我投降了》。其实是无心这种争论了。
但是总觉得马经对人的误导，受害的不是我这样反马经的人，而反而是马经的信仰者。因为马经信仰者出于追求社会公正的目的，才信仰马经，而马经所提供的解决方案，却与公正公平背道而驰。而马经追随者本身的信仰倾向，也与社会主流的市场价值观不同，这种价值观本身就容易被社会边缘化。
因此我冒昧地再发一贴，劝大家脱离马经。

我本人也对社会不公强烈不满，也承认当下中国严重扭曲的权贵市场市场经济造成的问题。但是我觉得解决的办法，恰好应当是建立公平公正与自由的竞争制度，而不是垄断。正是权力的垄断，导致了贫富差距和社会不公。企图用马克思的计划经济，解决这些问题只会适得其反。

请大家暂时不要跟帖，正文在2楼。

      我不知道什么原因，就是喜欢上马版来。常常思考，为什么改革开放这么多年还有这么多人脑子不开花呢，还把这种腐朽的东西作为神奇来崇拜呢？你的分析确实从某些人内心的需要和渴望出发，解释了这些人，从需要选择理论，而不是从客观研究理论的原因。
     另一个原因还在于，谬误颂千篇就是真理的原因。前两天在学习齐次坐标，就是不理解为什么会出现齐次坐标，怎么推来的。后来，我反复的看，反复的看。强迫自己接受，现在我反而觉得，没有齐次坐标不习惯了。马克思也一样，他用一个浅显的劳动价值论将人的认识思维牵引到社会公平上去，很容易在社会上造成共鸣。再加上这个理论很容易被一些别有用心的人作为暴力夺取政权理由。
       更为重要的是，马经还是某些独裁组织实施集体独裁最好的理论基础，只要能打上大多数的幌子就可以肆无忌惮的侵犯少数人的利益。

     马经有点像魔术，只能看不能当真的理论。

Master_who 发表于 2011-1-23 14:16

周百五 发表于 2011-1-23 14:14
王书记：
鉴于你的水平实在比我高太多，我只回你一把，以后不回了。至于我的帖子是渡人还是毒人，那就自己鉴别吧。

关于投资，你是不是觉得股票投资就是经济学里所说的投资？
社会主义扩大再生产，也需要投入社会劳动，而不考虑需求和产出的劳动，就是资源浪费。

那就请回答下我的问题。

-------------------------------------------------------
准确地说，马克思没有误导市场经济国家，因为这些国家以他的旗号做了改进。
但是他误导了那些真正实行计划经济的国家。因为他提供的方案根本不可行。

来者可追 发表于 2011-1-23 14:21

周百五 发表于 2011-1-23 14:01


追求社会公正，也是反马克思主义者的理想。至于谁对谁错，历史不是已经有答案了吗？

这一句话击中了左的要害，因为假冒“公正”是他们最后的外衣，你揭穿了这个外衣，他们会拼命反对的。

我说“左”假冒公正，是因为他们在实践上从未兑现公正、公平、与穷苦人均分财富的承诺。而一旦时机来临，他们抢权、钱、垄断、世袭等比谁都来得快。

“左”并不是一个独立的团体，他本身就包括大穷苦人。自己也没东西怎么分？再说了左从来没说过要均分。你可不要自己乱加
抢权 抢钱 垄断 世袭似乎是右喜欢做的事情

其实资本主义的普选也都是世袭的，只不过是集团世袭，过着隔代世袭 以掩人耳目。

王书记 发表于 2011-1-23 14:21

周百五 发表于 2011-1-23 14:14
王书记：
鉴于你的水平实在比我高太多，我只回你一把，以后不回了。至于我的帖子是渡人还是毒人，那就自己鉴别吧。

关于投资，你是不是觉得股票投资就是经济学里所说的投资？
社会主义扩大再生产，也需要投入社会劳动，而不考虑需求和产出的劳动，就是资源浪费。

社会主义扩大再生产怎么就不考虑产出和劳动了？投资泛指以利润为目的资本运行活动。

------------------------------------------------
哥们，我再给你解释一下，经济学中的投资，只生产能力的形成。二级市场上买股票不是经济学里所说的投资。

社会主义扩大再生产，没有市场信号，如何搜集需求信息？如果他搜集市场信号，那还是计划经济了吗？

王书记 发表于 2011-1-23 14:25

来者可追 发表于 2011-1-23 14:21

周百五 发表于 2011-1-23 14:01


追求社会公正，也是反马克思主义者的理想。至于谁对谁错，历史不是已经有答案了吗？

这一句话击中了左的要害，因为假冒“公正”是他们最后的外衣，你揭穿了这个外衣，他们会拼命反对的。

我说“左”假冒公正，是因为他们在实践上从未兑现公正、公平、与穷苦人均分财富的承诺。而一旦时机来临，他们抢权、钱、垄断、世袭等比谁都来得快。

“左”并不是一个独立的团体，他本身就包括大穷苦人。自己也没东西怎么分？再说了左从来没说过要均分。你可不要自己乱加
抢权 抢钱 垄断 世袭似乎是右喜欢做的事情

其实资本主义的普选也都是世袭的，只不过是集团世袭，过着隔代世袭 以掩人耳目。

老毛和斯大林实行的剪刀差代表劳苦大众利益吗？
说的再好听，海市蜃楼都是蒙人的。

周百五 发表于 2011-1-23 14:25

王书记 发表于 2011-1-23 14:21

周百五 发表于 2011-1-23 14:14
王书记：
鉴于你的水平实在比我高太多，我只回你一把，以后不回了。至于我的帖子是渡人还是毒人，那就自己鉴别吧。

关于投资，你是不是觉得股票投资就是经济学里所说的投资？
社会主义扩大再生产，也需要投入社会劳动，而不考虑需求和产出的劳动，就是资源浪费。

社会主义扩大再生产怎么就不考虑产出和劳动了？投资泛指以利润为目的资本运行活动。

------------------------------------------------
哥们，我再给你解释一下，经济学中的投资，只生产能力的形成。二级市场上买股票不是经济学里所说的投资。

社会主义扩大再生产，没有市场信号，如何搜集需求信息？如果他搜集市场信号，那还是计划经济了吗？

经济学由于学派的不同 对投资的定义也都不一样，你不应该把某一些经济学家的定义说成是经济学里的投资定义。

周百五 发表于 2011-1-23 14:19

Master_who 发表于 2011-1-23 14:01
具体的：

马经对人有误导，劝大家脱离马经。企图用马克思的计划经济，解决这些问题只会适得其反。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
马克思从来没有具体叙述未来社会的经济运行方式，如何说明前苏联和中国原先的“计划经济”就是“马克思的‘计划经济’”。
资本论99%的内容论述的是资本主义生产方式，是在解释现象和规律并对他那时代各种庸俗学说加以批判，请具体指明误导在哪里。

----------------------------------------------------------------
大致的框架就是：全社会的生产由一个统一的计划 部门安排。虽然他没细说，但是这个概念是明确的。

马克思认为，企业依据市场自主的生产，导致了整体比例的混乱，所以需要统一安排生产。

但是他没想到，统一安排统一安排生产会遇到如此多的困难。

他的误导就是，社会化大生产与私有制矛盾。事实是，所有自组织现象都不需要统一的计划。蚂蚁的自发行为导致蚁群的社会结构，依据的是反馈机制而不是蚂蚁知道蚁群的社会结构。

而他提供的解决方案更是错的离谱。

当然，他对资本主义的批判，有些是可取的。比如异化理论。

就是这一点，所谓1%的泛泛而谈。这只是对未来社会的构想，谁也不知道未来社会会怎样发展，这样的命题如何判断正确与否？所谓历史的实践，如何说明前苏联和中国原先的“计划经济”就是“马克思的‘计划经济’”。

若单凭这一点便否认马克思理论的科学性，号召脱离马克思经济学，本身就是不科学的论调。

对计划经济的攻击，本人听得耳朵都起茧子了。谁对谁错，历史还没定论，历史本身也从来没有结束。历史的答案是什么？像福山之流宣扬历史已经终结了？先生们真是高兴得太早了。当前世界各地在经济危机之中，这是资本主义的危机，资本主义解决问题了么？解决不了，还得考虑计划经济的好处。

周期性的经济危机是人类社会进化过程中自我完善的一个必要过程。每一次的经济危机都会导致一次社会大的调整和更新，将人类推向一个新的阶段。
这次的经济危机，我个人认为，是由于新兴经济体加入到了市场经济主体格局中来，导致了原有市场经济秩序的新的布局和调整，经过一段时间的磨合新的平衡自然会到来。不是什么不可救药的危机。

haluo88 发表于 2011-1-23 14:22
马经有点像魔术，只能看不能当真的理论。

======================
只有被揭穿的魔术，才不能再玩。