《从计划经济的失败看马经》

“ 周百五： 但是在计划经济下，由于没有市场，需求变成了决策者的噩梦。计划经济决策者不能搜集市场需求信息吗？答案是不能。因为在不考虑支付能力的前提下，任何人的需求都是无限的。”

对计划经济了解的很肤浅，理解计划经济要摆脱了市场经济习惯性思维才行。既然说了“没有市场”，为什么还要计划经济搜集“市场需求”信息？决定于支付能力的需求并非真需求，所以才是无限的。

西方在近代崛起是科学技术的产生积累为基础的。科学技术的产生又是思想哲学体系发展的结果。
由此看来西方崛起是有上千年的基础。
马克思思想理论不过是西方哲学思想体系极小的部分。用马的东西来抵制西方无疑是捡了马克思思想理论这个芝麻丢了西方哲学思想这个西瓜，和尚窃以为不可。

dlhjh 发表于 2011-1-23 16:06
西方在近代崛起是科学技术的产生积累为基础的。科学技术的产生又是思想哲学体系发展的结果。
由此看来西方崛起是有上千年的基础。
马克思思想理论不过是西方哲学思想体系极小的部分。用马的东西来抵制西方无疑是捡了马克思思想理论这个芝麻丢了西方哲学思想这个西瓜，和尚窃以为不可。

这里的马克思主义和西方是习惯用法，西方特指资本主义经济学

yangfw 发表于 2011-1-23 15:42

“ 周百五： 但是在计划经济下，由于没有市场，需求变成了决策者的噩梦。计划经济决策者不能搜集市场需求信息吗？答案是不能。因为在不考虑支付能力的前提下，任何人的需求都是无限的。”

对计划经济了解的很肤浅，理解计划经济要摆脱了市场经济习惯性思维才行。既然说了“没有市场”，为什么还要计划经济搜集“市场需求”信息？决定于支付能力的需求并非真需求，所以才是无限的。

------------------------------------------------------------------------------
计划经济的消费者没有需求？不懂装懂。

就是这一点，所谓1%的泛泛而谈。这只是对未来社会的构想，谁也不知道未来社会会怎样发展，这样的命题如何判断正确与否？所谓历史的实践，如何说明前苏联和中国原先的“计划经济”就是“马克思的‘计划经济’”。

若单凭这一点便否认马克思理论的科学性，号召脱离马克思经济学，本身就是不科学的论调。
-------------------------------------------------------------------------------
1%的泛泛而谈，所基于的基础是错误的。马经基于的基础就是所谓的私有制与社会化大生产相矛盾，而这根本就是错误的前提。
马克思的理论在任何地方都不能算是科学。如果真是科学，现代经济学就会全面借鉴他的理论。但是事实是，除了批判资本主义的后马克思主义外，没有任何其他的经济学家借鉴过马克思主义。
以价值论的概念如果有任何意义，早会被做成数学模型了。
单从经济学角度而言，马克思错的离谱。

但是马哲对资本主义的批判，还是有力度的。
很多人以为西方学术都是阶级立场的，这是以己之心度人。西方后马克思主义就是以批判资本主义作为课题的。但是他们从来没有能力构建计划经济秩序的理论。因为学术上，计划经济已被米赛斯哈耶克驳倒。没有真正的有能力挑战他们的论证。
曾经的奥斯卡兰格（其实是修正主义者），与哈耶克辩论过，可是后来间接承认了自己理论的不足。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-23 14:53
对计划经济的攻击，本人听得耳朵都起茧子了。谁对谁错，历史还没定论，历史本身也从来没有结束。历史的答案是什么？像福山之流宣扬历史已经终结了？先生们真是高兴得太早了。当前世界各地在经济危机之中，这是资本主义的危机，资本主义解决问题了么？解决不了，还得考虑计划经济的好处。

-------------------------------------------------------------------
你能设想有一个完美的制度，可以解决所有的社会和经济问题吗？那只是乌托邦。

王书记 发表于 2011-1-23 14:25

来者可追 发表于 2011-1-23 14:21

周百五 发表于 2011-1-23 14:01


追求社会公正，也是反马克思主义者的理想。至于谁对谁错，历史不是已经有答案了吗？

这一句话击中了左的要害，因为假冒“公正”是他们最后的外衣，你揭穿了这个外衣，他们会拼命反对的。

我说“左”假冒公正，是因为他们在实践上从未兑现公正、公平、与穷苦人均分财富的承诺。而一旦时机来临，他们抢权、钱、垄断、世袭等比谁都来得快。

“左”并不是一个独立的团体，他本身就包括大穷苦人。自己也没东西怎么分？再说了左从来没说过要均分。你可不要自己乱加
抢权 抢钱 垄断 世袭似乎是右喜欢做的事情

其实资本主义的普选也都是世袭的，只不过是集团世袭，过着隔代世袭 以掩人耳目。

1、如果你不与穷人均分财富，你搞什么共产主义？你永远做贵族？
2、斯大林的小儿子瓦西里富贵跋扈，是你的替身；金正恩三代世袭，正是你的榜样。哈哈，用不着掩人耳目了。

周百五 发表于 2011-1-23 18:16

赤色飞蛾 发表于 2011-1-23 14:53
对计划经济的攻击，本人听得耳朵都起茧子了。谁对谁错，历史还没定论，历史本身也从来没有结束。历史的答案是什么？像福山之流宣扬历史已经终结了？先生们真是高兴得太早了。当前世界各地在经济危机之中，这是资本主义的危机，资本主义解决问题了么？解决不了，还得考虑计划经济的好处。

-------------------------------------------------------------------
你能设想有一个完美的制度，可以解决所有的社会和经济问题吗？那只是乌托邦。

马克思在设计自己的完美制度的时候，没有考虑他的唯物辩证法。这个很遗憾。

周百五 发表于 2011-1-23 18:03

yangfw 发表于 2011-1-23 15:42

“ 周百五： 但是在计划经济下，由于没有市场，需求变成了决策者的噩梦。计划经济决策者不能搜集市场需求信息吗？答案是不能。因为在不考虑支付能力的前提下，任何人的需求都是无限的。”

对计划经济了解的很肤浅，理解计划经济要摆脱了市场经济习惯性思维才行。既然说了“没有市场”，为什么还要计划经济搜集“市场需求”信息？决定于支付能力的需求并非真需求，所以才是无限的。

------------------------------------------------------------------------------
计划经济的消费者没有需求？不懂装懂。

请问“市场需求”和“需求”这两个概念在谈论计划经济和市场经济的区别时可以是同一个内涵吗？使用概念就这么随便，这就是你做学问的态度和“懂”人的作为吗？

周百五 发表于 2011-1-23 18:16

赤色飞蛾 发表于 2011-1-23 14:53
对计划经济的攻击，本人听得耳朵都起茧子了。谁对谁错，历史还没定论，历史本身也从来没有结束。历史的答案是什么？像福山之流宣扬历史已经终结了？先生们真是高兴得太早了。当前世界各地在经济危机之中，这是资本主义的危机，资本主义解决问题了么？解决不了，还得考虑计划经济的好处。

-------------------------------------------------------------------
你能设想有一个完美的制度，可以解决所有的社会和经济问题吗？那只是乌托邦。

本人从来没有做过如此的奢望，社会永远存在矛盾。但现阶段的矛盾，是可以通过社会主义来解决的。