再论储蓄等于投资，深入探讨

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 我没有说“债券收入”这么奇怪的词，每个人的收入（考不考虑货币都可以），都是GDP的一部分，所有居民的收入加总就是总的GDP。而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

每个人的“收入”，都是GDP的一部分——你这样说，我假定：你说的是“国民经济核算意义”上的“收入”。

然而，现实生活中，一旦考虑“货币”，你的货币收入，一定只是“国民经济核算意义”上的吗？

sungmoo 发表于 2011-2-1 12:28
还有，LM方程讨论的等式两侧的供求，是那种“债券”的需求还是“货币”的需求？ 【货币】 若是“货币”，是“平凡”的，还是“不平凡”的？

   【非平凡的】

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

前面想问的就是：现实生活中（考虑了货币），如果他把货币收入（的一部分）花掉，他一定只是在购买“在本国在本年的产出”吗？

iooo 发表于 2011-2-1 12:33 还有，LM方程讨论的等式两侧的供求，是那种“债券”的需求还是“货币”的需求？ 【货币】 若是“货币”，是“平凡”的，还是“不平凡”的？

   【非平凡的】

你这样回答，我想知道，你引入的“债券”，在LM方程中有何种地位？或者，LM方程是否本来就不考虑你引入的“债券”？

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 我没有说“债券收入”这么奇怪的词，每个人的收入（考不考虑货币都可以），都是GDP的一部分，所有居民的收入加总就是总的GDP。而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

（这里又出现了“欠条”）

那么，你引入的“债券”，与上面的“欠条”是否是同一关系？

sungmoo 发表于 2011-2-1 12:33

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 我没有说“债券收入”这么奇怪的词，每个人的收入（考不考虑货币都可以），都是GDP的一部分，所有居民的收入加总就是总的GDP。而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

每个人的“收入”，都是GDP的一部分——你这样说，我假定：你说的是“国民经济核算意义”上的“收入”。

然而，现实生活中，一旦考虑“货币”，你的货币收入，一定只是“国民经济核算意义”上的吗？

【是的。如果你总是希望考虑有货币的更现实的，那么需要区分，当你希望把这些货币收入借给别人收取利息的时候，虽然这些货币（流量意义上的）依然是货币，但是同时这个世界上创造出了一种债权债务关系——一纸凭证，是这个凭证对应着可贷资金，所有希望打欠条的，形成了需求，所有接受欠条的，形成了供给。 】

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 我没有说“债券收入”这么奇怪的词，每个人的收入（考不考虑货币都可以），都是GDP的一部分，所有居民的收入加总就是总的GDP。而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

如果“债券”与“欠条”同一。

设想，A有“储蓄”，B想“投资”，于是B对A负债，两人约定下一年B还债。

下一年里，如果很不幸，（由于某种原因）该国产出为零，但幸运的是，该国以前年份的产出还未用完（还有剩余），这时，A把自己拥有的往年的产出再借给其他人（以前，A并没有把自己拥有的“全部剩余”都借出去），这笔信用关系还对应当年的GDP吗？

sungmoo 发表于 2011-2-1 12:39

iooo 发表于 2011-2-1 12:26 我没有说“债券收入”这么奇怪的词，每个人的收入（考不考虑货币都可以），都是GDP的一部分，所有居民的收入加总就是总的GDP。而一个人愿意把自己的“收入”中的多少消费掉，是宏观上关心的。他消费掉剩下的，就是他个人的储蓄，他据此创造了金融资产，也就是可贷资金的供给。所有人包括他自己在内如果希望将这部分实物进行实物投资，给他欠条，就形成了可贷资金的需求。

（这里又出现了“欠条”）

那么，你引入的“债券”，与上面的“欠条”是否是同一关系？

【是。大名与小名的关系。】

iooo 发表于 2011-2-1 12:41

sungmoo 发表于 2011-2-1 12:33
每个人的“收入”，都是GDP的一部分——你这样说，我假定：你说的是“国民经济核算意义”上的“收入”。
然而，现实生活中，一旦考虑“货币”，你的货币收入，一定只是“国民经济核算意义”上的吗？

【是的。如果你总是希望考虑有货币的更现实的，那么需要区分，当你希望把这些货币收入借给别人收取利息的时候，虽然这些货币（流量意义上的）依然是货币，但是同时这个世界上创造出了一种债权债务关系——一纸凭证，是这个凭证对应着可贷资金，所有希望打欠条的，形成了需求，所有接受欠条的，形成了供给。 】

（往年生产的）旧车交易，不妨设这里不发生任何中介手续费，你卖掉旧车获得的货币收入，是否是当年GDP的一部分？

iooo 发表于 2011-2-1 12:41 【是的。如果你总是希望考虑有货币的更现实的，那么需要区分，当你希望把这些货币收入借给别人收取利息的时候，虽然这些货币（流量意义上的）依然是货币，但是同时这个世界上创造出了一种债权债务关系——一纸凭证，是这个凭证对应着可贷资金，所有希望打欠条的，形成了需求，所有接受欠条的，形成了供给。 】

按你的说法，这些“可贷资金”，必然对应当年GDP的一部分？