马克思价值论是如何导向“机器创造价值”的？

rr3068 发表于 2011-2-20 13:05
人类的物质生活就是通过生产（供给）满足需求，因而就是一种供求关系。

如何通过生产来满足需求？比如现在制造的高铁，满足了什么运输需求了吗？供求关系所包含的意思要比你这句废话复杂得多。

rr3068 发表于 2011-2-20 13:05
不是在55楼回答你了吗？

你55楼说的是下面这段吗？“马克思说了，社会需求在一定时期是一定的，并且，它有一个“内在的比例体系”。生产是“紧随着需求的”。需求只能在有限的幅度内浮动，用西方经济学的术语讲，就是只能在“弹性系数”内浮动。
“当供求互相均衡的时候，任何产品的相对价值都恰好由包含在产品中的劳动量来确定”，这句话的前提是全社会的劳动都是简单劳动，因而可以直接以简单劳动的量来衡量价值。”
请你对照以下看看，你的东西是否牛头不对马嘴。
马克思：“如果市场价值降低了，社会需要(在这里总是指有支付能力的需要)平均说来就会扩大；并且在一定限度内能够吸收较大量的商品，如果市场价值提高了，商品的社会需要就会缩减，就只能吸收较小的商品量。因此，如果供求调节着市场价格，或者确切地说，调节着市场价格同市场价值的偏离，那末另一方面，市场价值调节着供求关系，而不是颠倒过来。或者说，调节着一个中心，供求的变动使市场价格围绕着这个中心发生波动。”

rr3068 发表于 2011-2-20 13:16

hhj 发表于 2011-2-20 11:39
但这些“科学”防碍马克思的经济学以“剩余价值由雇佣劳动创造”为核心论题吗？你连这一点都弄不清楚，那你读什么马克思？他的资本论第四卷不就称为“剩余价值学说史”吗？

你不是经济学专业的就不要扯远。剩余价值学说是活劳动价值论（注意：不是社会必要劳动价值论）的衍生品。它不是无条件到处适用的。再告诉你一些专业知识：重农学派和古典学派都没有使用过剥削意义上的“剩余价值”一词，也没有剥削意义上的所谓剩余价值理论。因此，所谓的“剩余价值学说史”是马克思虚构的（我以后会另发帖）。

正因为“剩余价值学说是活劳动价值论的衍生品”，所以活劳动价值论（也就是必要劳动价值论）对马克思来说才是那么重要的，因为马克思的经济学的核心论题就是必要劳动是剩余价值的唯一源泉。至于它“不是无条件到处适用的”，谁这样说过了？是你自己臆想出来的吧！至于什么学派的东西，那没关系，只要马克思这样认为就行了，就可以证明马克思的经济学核心论题就是“必要劳动是剩余价值的唯一源泉。”
你是经济学专业的，但是读书太多而抓不住关键、本质的东西，因此读书多只能害你自己而已。邓公也不是你所谓的经济学专业的，他自己也说他没读马克思的大部头书，结果怎样？他所开创的历史不是你等读书呆子所能够想象的。

rr3068 发表于 2011-2-20 13:16

你不是经济学专业的就不要扯远。

你不知道吗？李嘉图、马克思都不是经济学专业的，因此看来他们比你这个经济学专业的学生仔差远了。因此我建议你到李嘉图的英国和马克思的德国的大街上去大喊：李嘉图、马克思根本不是经济学专业的，而我是专业的，因此我比他们高.....高多了。搞不清状况，自以为在学校读过几本教科书就以为了不起。我告诉你：所谓专业根本不是这样规定的，况且现在的中国大学所搞出来的学生如此差劲，因此更谈不上什么专业了。
中国有长达5000年文明史，绝大部分时间都没有所谓学校出现，更没有象现在那样的官办学校了。但是在这段历史里，中国人不是创造了非常伟大深刻的文化出来了吗？难道这些文化都不是你所说的专业的人所搞出来的吗？那你等专业者今天又搞出什么名堂呢？为中国的历史文化增添什么新东西了？今天的中国倒是教授博士多如过江之鲫呀！而2500年的孔子却连小学文化程度都没有呢？

rr3068 发表于 2011-2-20 19:07
84# hhj

把劳动作为价值的源泉，价值就将失去调节劳动的功能。而调节劳动才是价值真正的活动范围。[第1卷，第605页]

是第一卷还是第一十一卷？我问你：价值如何调节劳动？价值如何“真正的活动”？请回答。

rr3068 发表于 2011-2-21 08:58

hhj 发表于 2011-2-21 07:10
是第一卷还是第一十一卷？我问你：价值如何调节劳动？价值如何“真正的活动”？请回答。

原文没有找到吗？是《马克思恩格斯全集》第1卷第605页：
“到那个时候，价值这个概念实际上就会愈来愈只用于解决生产的问题，而这也是它真正的活动范围。”
这是恩格斯的话，但是马克思是同意的。

至于“价值如何调节劳动”的问题，如果从头讲起，可以写一本书。这里只能长话短说，不知道你的智力能不能领会：社会通过作为社会价值与个别价值之差的利润，引导资源流向最需要和最有效率的地方。其中的社会价值是由社会决定，不是由个人创造。其中的个别价值即成本，是由生产方自己掌控。

哈哈.......我曾经提到过“超额利润”这个概念但你却不敏感，现在你来说什么“社会价值与个别价值之差的利润”，真是一个不求甚解的读书呆子。因此，有智障的恰恰是你自己。“到那个时候，价值这个概念实际上就会愈来愈只用于解决生产的问题，而这也是它真正的活动范围。”这个观点不正是我批驳过的东西吗？马克思们认为，如果没有了交换、没有了市场经济，产品就没有价值，就不需要价值这个“迂回”。所以我说得没错，马克思总是将价值混淆于交换价值，没有交换了，当然就没有交换价值了，但这并不等于说没有价值了，因为价值由耗费决定，因此就算是一个没有交换的社会，产品的耗费性也不可能消失。
那些认为计划经济不再需要价值规律的观念，至今已经被彻底打破了。由于产品的价值存在，因此迫使社会不得不采取市场经济的方式。