<P > </P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >《中国社会主义建设》,国家教委政教司组编,辽宁人民出版社出版,<FONT face="Times New Roman">88</FONT>年<FONT face="Times New Roman">7</FONT>月第一版,<FONT face="Times New Roman">90</FONT>年<FONT face="Times New Roman">2</FONT>月第一次印刷。这本书是我上大学时领的课本,记得好象是发给大家自学的。这样的书,我历来都烦得透透的所以我当时没有看过。上次写了一个帖子,为了找证据,就把它翻了一下。一翻不要紧,我发现这本书几个编者的马列主义水平竟然是非常高的,出乎我意料的高,比论坛上一些自称马列派的网友的水平不知高到哪里去了,所以我就从里面摘出一些供他们学学。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">{</FONT>市场不是万能的,它有其固有的弱点和局限性。这主要是:第一,市场信号是在商品投入市场以后才形成的,因而具有事后的性质。第二,市场信号只反映供求变化的趋势,不能据此确切判断供求不平衡的具体数量,也无法具体了解这种信号所引起的生产者和消费者的行为,以及由此产生的市场供求关系进一步变动状况,因而又具有不确定的性质。第三,市场信号反映的是特定时刻的供求状况,无法据此作出长期的经济决策。第四,市场信号可以因为各种经济和非经济的原因而失真,而且即使它真实地反映了供求关系的状况,它所反映的也只是有支付能力的需求,并不完全等同于社会的真实需要。<FONT face="Times New Roman">}</FONT></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >上面一段话,表现出编者的马列水平还是相当高的。到底是专业的!</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">{</FONT>马克思指出:“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里,生产者并不交换自己的产品,耗费在产品上的劳动,在这里也不表现为价值。”<FONT face="Times New Roman">}</FONT>(书中注释,这句话出自《哥达纲领批判》,《马克思恩格斯选集》第三卷第<FONT face="Times New Roman">10</FONT>页。)</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">{</FONT>恩格斯指出:“一旦社会占有了生产资料,商品生产将被消除。”<FONT face="Times New Roman">}</FONT>(书中注释,这句话出自《反杜林论》,《马克思恩格斯选集》第三卷,第<FONT face="Times New Roman">323</FONT>页)</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >这本书,接着上面马克思和恩格斯的话,发挥道:<FONT face="Times New Roman">{</FONT>但是,迄今为止所有社会主义国家都远没有发展到可以由社会占有一切生产资料的程度。因此,他们关于社会主义将使商品经济消亡的设想并没有得到证实。所以,社会主义必须仍然采取商品经济的形式,要发展商品经济。<FONT face="Times New Roman">}</FONT></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >对编者的这一段发挥,我不能恭维,逻辑上有毛病。比方说,人上学,能考上大学可以说是学生的目标。一个领导到一所中学里视察,对学生们说:“我看,你们上了十几年,迄今为止,还没有一个考上大学的,所以你们就都别上了,从哪里来还到哪里去吧。”再比方说,鸡蛋孵小鸡,要<FONT face="Times New Roman">21</FONT>天才能孵化成功。到第<FONT face="Times New Roman">15</FONT>天的时候,一个领导到孵化场视察,说:“你们孵了十来天了,还没有一个鸡蛋孵出来小鸡,所以就别孵了,把鸡蛋都拿出来扔了吧。”这样的理能讲通吗?</P>