茅于轼可笑的经济学错误

regressi0n 发表于 2011-3-9 22:12
yuzhigang_1983 于 2011-3-9 20:43 发表"依我看，楼主才真正的不懂经济。真正的经济不是中国这种社会的经济，真正的经济学崇尚的是自由市场，而中国对市场的管制则加大了市场的扭曲"。

中国社会经济目前的性质是生产资料共有制条件下的市场经济，目标函数是效用最大化，效用的主人是今人和未来出生的人。yuzhigang_1983所称“自由市场”经济只是经济的一种形态，不能等同于经济的全貌。自由市场经济有很多天生本质上的缺陷，比如：自然垄断、外部效应、公共品稀缺、信息不充分、收入分配不公、经济波动等；GVT干预经济，一定程度上能够纠正这些缺陷，一旦超出限度，往往又会造成GVT干预带来的扭曲缺陷，比如短缺、过剩、信息不足、缺乏有效激励、政策变化过于频繁、民主制度带来的决策无效等等。

凡事不能一刀切，这两方面过分强调哪一方面都是极端的，都不足取，中庸之道才是真谛。

所以世界上所有发达国家，从经济性质上来讲都是复合社会，既不能完全追求生产资料公有制，又不能只有看不见的手在指挥的极端私有制，应该是看的见的手和看不见的手彼此合作的结果。所以邓某人说：“要两手都要硬！”

yuzhigang_1983是1983年生的吗？如果是，能有“依我看，楼主才真正的不懂经济。真正的经济不是中国这种社会的经济，真正的经济学崇尚的是自由市场，而中国对市场的管制则加大了市场的扭曲”的观点应该说是难能可贵的，80后通常愿意思考这些问题的人不多。也许我接触到的范围太小，说这话有些冒犯80后了，但是毕竟是亲身感受，不说出来是会憋除毛病的。

谢谢各位看官。

市场经济是主导与主体的，ZF干预必须尊重市场规律从而构成市场作用的一方面，因此ZF干预并不能逆市场而动，逆市场而动的ZF干预必定失败。但是，市场经济是要长期建立起来的，而市场规律也只能在成熟的市场中才得以完全确立的。今天的中国，创建一个成熟健全的市场经济的任务远未完成，市场经济在中国还未完全成立起来。

4# qsbr 有道理 嘿嘿

如果一个民族的资源全部都配置在“砖头”上，这个民族还有什么希望？

看了一半们不想看了。大家把更多的精力放在怎样解决中国的“房地产绑架ZF”问题吧，指责或批评是没有用的

砖家叫兽！
横行的年代

听其言，观其行。

34# lzhfgood

高房价一定是抑制消费的一个因素。
如果说中国人一直都没有放肆消费过，是因为**几乎没有给予什么保障，任何一个人都要留下足够的预防性货币需求才行，谁知道自己家什么时候会发生用钱的事（比如生病）？所以中国人的福利水平不高，因为挣了钱也不敢花。
而房价，是那最后一根稻草，因为住房是必需品，哪怕价再高也得住。对很多普通人来说，消费住房，往往需要压缩必需品消费。所谓辛辛苦苦一辈子，一夜回到解放前。

hhj 发表于 2011-3-9 21:49

yuzhigang_1983 发表于 2011-3-9 20:43
依我看，楼主才真正的不懂经济。真正的经济不是中国这种社会的经济，真正的经济学崇尚的是自由市场，而中国对市场的管制则加大了市场的扭曲。中国**不是做的太少，而是做的太多，越位，缺位都很严重。如果中国实行完全市场经济，完全放开土地供应，由人们自己卖地而不是**替大家的话，人们手中都有钱了，那内需房子又怎么是问题呢？

楼主不懂经济，就象你不懂楼主一样。我还是那个态度：如果某样物品长期短缺，那么就有必要凭票供应。长期短缺的物品不适合市场经济，因为市场经济对它的这种状态不成立。
至于ZF管制，我历来持批判性。

某样物品是对某些人长期短缺，还是对所有人长期短缺？如果只是对你长期短缺或永久短缺，你应该找找自己的问题。
听过那句话吗：你能欺骗某些人一世，也能欺骗所有人一时，但你不可能永远欺骗所有人。你愿意做被欺骗一世的人吗？

liangyamin 发表于 2011-3-10 09:13
34# lzhfgood

高房价一定是抑制消费的一个因素。
如果说中国人一直都没有放肆消费过，是因为**几乎没有给予什么保障，任何一个人都要留下足够的预防性货币需求才行，谁知道自己家什么时候会发生用钱的事（比如生病）？所以中国人的福利水平不高，因为挣了钱也不敢花。
而房价，是那最后一根稻草，因为住房是必需品，哪怕价再高也得住。对很多普通人来说，消费住房，往往需要压缩必需品消费。所谓辛辛苦苦一辈子，一夜回到解放前。

从长期看显然是这样的，谁都知道的可持续的问题。
然而我争论的是，在短期，高房价本身就能扩大内需。

为什么要争论这个？因为有人连这个观点都不赞同。
还有人死啃教科书，说什么买房就是投资。他根本就没有搞清楚将住房归为投资是有原因的，很大一部分原因是统计上的。至少老百姓购买住房肯定不完全是投资行为。

更需要争论的是，同意高房价可以扩大内需的行为（在短期内如此）很容易被人认为是让人们容忍高房价，该天杀的逻辑！

实际上，貌似没有哪个经济学者支持长期的高房价，因为日本的例子摆在那里。

hhj 发表于 2011-3-10 07:38

meitianyiming 发表于 2011-3-9 22:54
争什么呢？  市场经济也是为人服务的，背离了人，市场经济也是要被修正的。所以是否是市场经济不是判断是非的标准。判断是非的标准目前好像还是邓与他的智囊团提出的“三个有利于”。所以茅先生的话语不管符合不符合经济学原理都无关紧要的。

紧要的是我们必须批驳茅于轼“借口扩大内需而要人们容忍高房价”的主张。

你认为房价高，别人不一定认同，你认为扩大内需是借口，别人也不一定认同。
“紧要的是我们必须批驳”这类文革语言现在还能出现，说明有些中国人的思想意识还停留在几十年前，任重道远啊。