茅于轼可笑的经济学错误

61# qsbr
我在回复中说了很多遍了，你支持现在高房价买房，便是支持了非市场化的房地产下，财富的转移，即对大部分老百姓的财务的掠夺，拉动的是少部分的人内需！所以中国奢侈品消费增长率这么高。
这种掠夺是带有行政性，因为土地出让制度是国家规定的，最大的也是唯一的受益者是地方ZF，现在的价格是非市场化的。买了新房便是向国家交了税，相对便宜的经适房就是给穷人的，换句话说，向穷人少征点税
------------------------------------------------------------------------------------

此处我看到的是你指出问题在于**，而非茅的问题，你不会准备让茅做总理吧？让他解决**甚至是上层建筑应该负责的问题？

规律是不变的，少些YY和愤青，多些理性和思考，或许你还能发现更多问题！

本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=384734

顶这句话。

daniel4china 发表于 2011-3-13 13:56
房价是大家的软肋，一说就痛，可是假如北京的房子还在1000元的水平，你感觉你就能买得起么？要是这样，你早就买了，也就不存在现在中关村4万的房价了，不是么？你为什么不早买？你父母为什么不早给你买？我也痛恨高房价，我也希望能在北京买套房，可是规律让我买么？要是二环内的房价降到1000元的价格，可能全是关系户在住着，你信不？要么就是二环内已经不适合人类居住。
       理想是美好的，现实是残酷的，规律是不变的，少些YY和愤青，多些理性和思考，或许你还能发现更多问题！
       比较一下你们自己家，现在的居住面积和10年或者20年前的居住面积（城镇居民），有变化么？反正我听说之前很多职工是住团结户的，听说而已，不知真假！
       观察一下房地产业，他的上游和下游成就了多少人的就业和梦想，你看见了么？你看见那些装修民工在有了活干之后的喜悦了么？你看到那些建筑工人在发工资时候的兴奋了么？幸福或者不幸，只有自己知道，他们感谢你的关心，可是关心不代表能够给他们幸福，反而错误的关心会让他们减少收入，甚至失去工作。当然我也不是建筑工人和装修民工，无法亲身感受他们的幸福。我只想说明规律是存在的。
       物竞天择，这是自然的规律，但是人类毕竟不是禽兽，还要有道德的血液。然而道德的血液会产生在市场竞争的丛林法则之中么？那我们的**还有什么存在的必要？所以啊，买得起的去市场买，别限制，买不起的让充满道德的**解决，这才是最好的解决之道。什么都需要有个度，过度也会导致不平衡。廉租保障房就不错，显示北大的毕业生还是更懂些经济规律的，至少比地大的是，不过还要确保廉租保障房别180平加保姆房，其实厕所公用也无妨！

中国的高房价的一个根本原因是土地供给的垄断。因此说什么高房价是一种“规律”，那是说不过去的。规律是：一旦需求增大，那么供给就应该跟着扩大，从而使价格保持动态的稳定。对于“装修民工在有了活干”的问题，并不是房价越高他们的活就越多，相反，房价越低，对房子的实际需求就越大，从而使民工们更多活干。因此此事不要搞颠倒了。
在市场 竞争里面，商家才能更把消费者当作上帝看待，而那些垄断国企，它们何时善待消费者过呢？因此，市场竞争与道德并不是冲突的，恰恰相反，我们看到由于市场竞争，厂商不得不更讲道德了。只要人们有更多的自由选择权，那么如果有人不讲道德地，则他就会被人们的抛弃。

daniel4china 发表于 2011-3-13 13:56
房价是大家的软肋，一说就痛，可是假如北京的房子还在1000元的水平，你感觉你就能买得起么？要是这样，你早就买了，也就不存在现在中关村4万的房价了，不是么？你为什么不早买？你父母为什么不早给你买？我也痛恨高房价，我也希望能在北京买套房，可是规律让我买么？要是二环内的房价降到1000元的价格，可能全是关系户在住着，你信不？要么就是二环内已经不适合人类居住。
       理想是美好的，现实是残酷的，规律是不变的，少些YY和愤青，多些理性和思考，或许你还能发现更多问题！
       比较一下你们自己家，现在的居住面积和10年或者20年前的居住面积（城镇居民），有变化么？反正我听说之前很多职工是住团结户的，听说而已，不知真假！
       观察一下房地产业，他的上游和下游成就了多少人的就业和梦想，你看见了么？你看见那些装修民工在有了活干之后的喜悦了么？你看到那些建筑工人在发工资时候的兴奋了么？幸福或者不幸，只有自己知道，他们感谢你的关心，可是关心不代表能够给他们幸福，反而错误的关心会让他们减少收入，甚至失去工作。当然我也不是建筑工人和装修民工，无法亲身感受他们的幸福。我只想说明规律是存在的。
       物竞天择，这是自然的规律，但是人类毕竟不是禽兽，还要有道德的血液。然而道德的血液会产生在市场竞争的丛林法则之中么？那我们的**还有什么存在的必要？所以啊，买得起的去市场买，别限制，买不起的让充满道德的**解决，这才是最好的解决之道。什么都需要有个度，过度也会导致不平衡。廉租保障房就不错，显示北大的毕业生还是更懂些经济规律的，至少比地大的是，不过还要确保廉租保障房别180平加保姆房，其实厕所公用也无妨！

中国的高房价的一个根本原因是土地供给的垄断。因此说什么高房价是一种“规律”，那是说不过去的。规律是：一旦需求增大，那么供给就应该跟着扩大，从而使价格保持动态的稳定。对于“装修民工在有了活干”的问题，并不是房价越高他们的活就越多，相反，房价越低，对房子的实际需求就越大，从而使民工们更多活干。因此此事不要搞颠倒了。
在市场 竞争里面，商家才能更把消费者当作上帝看待，而那些垄断国企，它们何时善待消费者过呢？因此，市场竞争与道德并不是冲突的，恰恰相反，我们看到由于市场竞争，厂商不得不更讲道德了。只要人们有更多的自由选择权，那么如果有人不讲道德地，则他就会被人们的抛弃。

378# daniel4china
那你也要清楚的计算，当年的城市面积，我敢说，现在我们每个发展起来的城市至少是80年代城市规模大小的10倍左右。我们人口是80年代那会的10倍吗？
你关心农民工，城市的建设绝不会少了他们。将来的土地拿到现在来开发，建设了一堆废楼，却因为1，2个住户而无法拆除（这种现象虽被夸大，但整栋新楼不到一半的住户确实现实）。请问现在农民工有工作，你能保证住房会一直盖下去？就算不建设房地产，城市也不会空空荡荡。而疯狂的建设房地产正说明我国高科技产业的匮乏。我们只是像用信用卡似的提前透支了国土资源。眼前的繁荣是透支未来的购买力以及劳动力。而未来，城市化的脚步继续下去，现在郊区的楼房或许会成为以后发展的最大障碍，这才是最黑色的幽默。

moon870 发表于 2011-3-13 11:51
最好的例子就是，因为房贷，我不能买NIKE而只能买李宁，我的DV机计划暂时搁浅，我以前可以每星期和朋友去次饭店聚会，交流，而现在一个月也未必去一次。房价居高不下不仅带来了物质生活精神生活的退步，更引起生活质量的低下。

这就与茅于轼先生的“借口扩大内需而要人们容忍高房价”相反了。而本人则强调：高房价反而抑制了内需。

xbr_2005 发表于 2011-3-12 13:41
其实，每一个人的判断都是有具体环境和前提的，可能有些看似与一般判断相悖的观点，恰恰在特定的条件下是成立的。我说着个的意思是，对于学术里不同的观点，我们不能把它一棒子打死，而是要冷静的对待，建设性的辨析，谨防陷入谩骂的境地。千篇一律的统一，是不利于学术的进步。就如经济学里，“均衡”是完美的，但很多时候，我们并不是处在均衡的状态，而是在趋于均衡的过程中。

我们这里不是搞“学术”的，搞学术就留给大学里的教授去搞吧。我们这里只讨论一个问题：“借口扩大内需而要人们容忍高房价”成立吗？

说得好！！！

hhj 发表于 2011-3-13 17:50

daniel4china 发表于 2011-3-13 13:56
房价是大家的软肋，......。什么都需要有个度，过度也会导致不平衡。廉租保障房就不错，显示北大的毕业生还是更懂些经济规律的，至少比地大的是，不过还要确保廉租保障房别180平加保姆房，其实厕所公用也无妨！

中国的高房价的一个根本原因是土地供给的垄断。因此说什么高房价是一种“规律”，那是说不过去的。规律是：一旦需求增大，那么供给就应该跟着扩大，从而使价格保持动态的稳定。对于“装修民工在有了活干”的问题，并不是房价越高他们的活就越多，相反，房价越低，对房子的实际需求就越大，从而使民工们更多活干。因此此事不要搞颠倒了。
在市场 竞争里面，商家才能更把消费者当作上帝看待，而那些垄断国企，它们何时善待消费者过呢？因此，市场竞争与道德并不是冲突的，恰恰相反，我们看到由于市场竞争，厂商不得不更讲道德了。只要人们有更多的自由选择权，那么如果有人不讲道德地，则他就会被人们的抛弃。

--------------------------------------------------
       首先不可否认依赖土地垄断的土地财政给高房价的火上浇油，但这是唯一的原因么？这是最主要的原因么？供给与需求哪个在房价上涨过程中的作用更大，这是一个值得咱们讨论的问题。如果土地不是垄断，难道我们的城市土地（请注意：是城市土地，不是塔克拉玛干沙漠的土地）就能够无限量供给么？
       到底是价格决定了需求，还是需求决定了价格，这是第二个问题。我想告诉你的事实是：中国农村现在有很多的廉价房，至少我的家乡（非城中村、非城郊村）是如此，如果同村人之间借住，甚至可以零月租，这些低价的房子，市场需求大么？
       第三个问题：房地产行业是垄断还是竞争？你可以自己研究研究。万科，SOHO，绿城等等，当然任大炮的华远是国企。

moon870 发表于 2011-3-13 17:54
378# daniel4china
那你也要清楚的计算，当年的城市面积，我敢说，现在我们每个发展起来的城市至少是80年代城市规模大小的10倍左右。我们人口是80年代那会的10倍吗？
你关心农民工，城市的建设绝不会少了他们。将来的土地拿到现在来开发，建设了一堆废楼，却因为1，2个住户而无法拆除（这种现象虽被夸大，但整栋新楼不到一半的住户确实现实）。请问现在农民工有工作，你能保证住房会一直盖下去？就算不建设房地产，城市也不会空空荡荡。而疯狂的建设房地产正说明我国高科技产业的匮乏。我们只是像用信用卡似的提前透支了国土资源。眼前的繁荣是透支未来的购买力以及劳动力。而未来，城市化的脚步继续下去，现在郊区的楼房或许会成为以后发展的最大障碍，这才是最黑色的幽默。

---------------------------------------------------------------------
理想是美好的，现实是残酷的，规律是不变的！
经济最好的状态就是按照理想的计划来发展，但是计划经济的历史告诉我们，我们做不到，不要忘记经济学的最基本假设。
其实降低房价最管用的措施就是价格管制或者数量管制，这样就不会影响我国高科技产业的发展了，但是你觉得这样可行么？
还有，我所说的人均居住面积的增加只是想说明：需求拉动-高房价-房地产发展，这样的链条也有有益的一面，不全是黑暗面。只是不知道您要说明什么？