投资也叫“劳动”？真是笑话

Master_who 发表于 2011-3-10 12:46
79# 精忠岳飞

本来我是在说投资是不是劳动问题，你非要硬生生扯上你的其他观点到最后来宣扬计划经济。我虽然承认市场经济对于社会主义制度是个常驻的危险，但它于目前仍是必不可少的。因为虽然名义上我国称为社会主义，但经济制度度本质上是“混合的”，公有制、私有的雇佣制、个体劳动制等等形式都在存在，所以非存在市场不可。除非你让其退回到一大二公的时代。
还有你不要总是习惯性的想当然的意淫别人的观点，把自己臆造出来的看法扣在别人的头上。我几时说过利润分配问题。难道你看不见我说的剥削问题落脚点是产生如此分配关系的生产关系？
当然，我从来不想谈这些问题。我仅仅是在分析投资是否是劳动问题。如果想说别的请另开帖子，不要在此歪楼。

你讨论投资是不是劳动，实际上是错误理解了剩余价值理论的剥削逻辑，你是想把这个问题，正确剩余价值理论的正确性上，但很不幸的是你错误理解了剩余价值理论的逻辑。

你的逻辑是，价值是由劳动创造的，产生价值是功劳，论证资本家的这些活动不是劳动，所在资本家不应该占有利润。

而我的逻辑是，价值是一种被货币（资本）支配控制的劳动（雇佣劳动），追求产生价值不是功劳，而是罪过，剩余价值不是产出，而是交换中的劳动剩余，资本主义追求的是最大限度的支配人的劳动，根本不追求最大化的创造财富（使用价值）。因此追求利润的制度是极端邪恶的，资本主义纯粹是在追求人最大化的支配人的行为（劳动），根本不涉及物质生产最大化。

对剩余价值的逻辑的判读直接影响社会主义的原则，那我问你，追求利润是正确的？？？？？？？？？？？？什么要分配问题，所谓分配问题，就是要分利润，而分利润就意味着追求利润，还不是追求人玩人，更多的人生活、工作也会更累。

投资是劳动，马克思也是这个观点，只不过这种劳动是压榨或者支配他人劳动的劳动。

还有市场经济对中国必不可少也是放屁，工业社会存在的基础是技术和普遍国民教育的技术人口，即使被打回石器时代，只要普遍国民教育的人口还在，十几年时间就能恢复到原有的物质文化水平。并且“价值”与生产力是无关，作为生产力的是机器，而潜在的生产力是普遍国民教育的人口，GDP（生产总值）的概念实际上是不存在的，是一个错误的概念，现实中这种所谓的生产总值，实际代表的是“雇佣劳动”与生产力、科技等无关。
无论是配第、斯密还是马克思，在古典经济学的逻辑中，价值、资本代表的是一种社会支配关系，与生产力、具体财富无关。
因
斑竹留言：请注意语言文明！

101# 精忠岳飞
劳费我再一次说明。
第一，我的逻辑没有说劳动创造价值，（无差别人类抽象）劳动即价值。投资不是劳动，我没涉及剥削问题。
第二，我斗胆简要推下你的逻辑。
           劳动即价值——投资是劳动——（抽象了的）投资活动凝结成商品价值——投资行为是预付资本的行为——预付资本是在流通领域——价值（包括剩余价值）产生在流通领域。是不是这个意思？

我从来没说追求利润是正确的，相反我曾提出质疑为何公有性质的企业仍是以利润最大化为经营原则，但没人给我答案。但其他性质所有制形式追求经济效益在目前也是无可厚非的。
另外，想要计划经济，谁会听，私营企业主、个体劳动者、外资跨国公司，他们会听计划？

刘保强 发表于 2011-3-11 10:06

无知求知 发表于 2011-3-10 22:48
镜子只能反映周围景物,但无法反映自身.因此,镜子不可能知道自己是不是哈哈镜.也只有第三者,也或者说是中立者,客者,它能够通过对比而发现镜子的偏见.这第三者的观察就叫做"客观",也就是偏见更小的观察者立场,或者观点.我们作为观察者,我们企求的是偏见尽可能小的立场,而不偏见更大的立场.也就是这个理由,作为研究者,我们不应该有研究对象的立场,也不应该有研究对象的功利目的.

这只是你自己的认识和说教，并不一定能经得起别人的推敲！由于你无法正面回应别人的问题，只知道自顾自的讲一些自己的所谓道理，我就不再对你的话做回应了！我无意改变你的认识，但你的认识也丝毫动摇不了我的认识！

哪怕我用最直白的语言来讲最简单的道理，那照样不是人人都能够听懂，但我已经尽力了。你的认识是可以动摇我的认识的，但有两个条件，一是事实，二是比我更能自圆其说。这一点你是做不到的。

无知求知 发表于 2011-3-11 18:51

刘保强 发表于 2011-3-11 10:06
这只是你自己的认识和说教，并不一定能经得起别人的推敲！由于你无法正面回应别人的问题，只知道自顾自的讲一些自己的所谓道理，我就不再对你的话做回应了！我无意改变你的认识，但你的认识也丝毫动摇不了我的认识！

哪怕我用最直白的语言来讲最简单的道理，那照样不是人人都能够听懂，但我已经尽力了。你的认识是可以动摇我的认识的，但有两个条件，一是事实，二是比我更能自圆其说。这一点你是做不到的。

你如果永远不正视别人提出的问题，而是只知道自顾自的讲自己的所谓道理，那你就永远也无法看到你想要的事实，永远都无法想到别人会自圆其说！

刘保强 发表于 2011-3-11 19:20
你如果永远不正视别人提出的问题，而是只知道自顾自的讲自己的所谓道理，那你就永远也无法看到你想要的事实，永远都无法想到别人会自圆其说！

你怎么知道我没有正视他人提出的问题呢? 问题未必都有答案,那大多都是让人思考的.

你只是提出问题,但不见你自圆其说,也不见你摆事实.我讲道理就是为了要自圆其说,我更希望你比我更能自圆其说.如果真能这样,我会抛弃自己先前的道理而接受你的自圆其说.这一点你是做不到的.

无知求知 发表于 2011-3-12 02:12

刘保强 发表于 2011-3-11 19:20
你如果永远不正视别人提出的问题，而是只知道自顾自的讲自己的所谓道理，那你就永远也无法看到你想要的事实，永远都无法想到别人会自圆其说！

你怎么知道我没有正视他人提出的问题呢? 问题未必都有答案,那大多都是让人思考的.

你只是提出问题,但不见你自圆其说,也不见你摆事实.我讲道理就是为了要自圆其说,我更希望你比我更能自圆其说.如果真能这样,我会抛弃自己先前的道理而接受你的自圆其说.这一点你是做不到的.

你正视过我提出的投机概念吗？还是只顾着说你是怎么理解投机的，把你的所谓认识强加给别人！你要质疑我的观点，就需要从我的观点中找出问题，提出质疑。而不是自顾自的讲自己的所谓道理！我没有工夫去了解和改变你的认识！

107# 精忠岳飞

说了一大篇但都不是我所关心的东西，但只有一条，如果你看了我更靠前的回复，你便知道，我这里不厌其烦所说的“劳动”正是能够形成价值的劳动。

没有投资，你吃啥，喝啥，用啥？没有投资，楼主恐怕在家吃了上顿没下顿呢，那还有闲心在这里码字？

Master_who 发表于 2011-3-12 11:48
107# 精忠岳飞

说了一大篇但都不是我所关心的东西，但只有一条，如果你看了我更靠前的回复，你便知道，我这里不厌其烦所说的“劳动”正是能够形成价值的劳动。

价值是一种劳动，但并不是说所有的劳动都是价值。投资的行为本身是劳动，但流通的确不是“投资这种行为”，流通是被投资支配的劳动（价值）。

有意思，幽默型