楼主: zhengyr
5125 42

[创新发展] 用劳动评价个人对社会的贡献是合理的——另解《资本论》(55) [推广有奖]

  • 0关注
  • 17粉丝

学术权威

50%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2610 个
通用积分
63.5474
学术水平
299 点
热心指数
283 点
信用等级
276 点
经验
193000 点
帖子
4738
精华
0
在线时间
8597 小时
注册时间
2014-12-26
最后登录
2025-12-22

楼主
zhengyr 发表于 2021-5-10 16:34:22 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

用劳动评价个人对社会的贡献是合理的——另解《资本论》(55

关键词:马克思;资本论;劳动价值论;劳动;贡献

在人类社会初期尚不存在私人占有原生态自然资源的情况下,任何人都可以无偿的平等的使用原生态自然资源(正因为是无偿的,所以在很长的时期内被人类滥用并破坏生态环境。为了和谐可持续的发展,应该积极补偿自然界以保持生态文明),只有人类劳动的付出是需要补偿的。可以认为如果没有人类劳动的利用和开发,原生态自然资源就不可能成为人类的社会财富,并在商品经济历史时期的商品交换中表现为商品价值。由于某些原生态自然资源相对于人类不断增长的需要来说具有稀缺性与有限性以及出于私人利益的追求,人类社会就出现了私人占有原生态自然资源的现象。而要想维持住私人占有,无论是借助于暴力的或政治的、法律的、经济的等等手段,都是需要付出一定的劳动量代价的,因而所有权明确的自然资源都成了“具有等效劳动量”的资源(如何获得所有权不是纯经济问题就可以说清楚的!它涉及各种权力、暴力掠夺以及坑蒙拐骗等等外部的非经济的问题,本帖不讨论这种非经济的问题)。这样所有权明确的原生态自然资源的使用也就变成是有偿的了(以往使用原生态自然资源所得到的收益大部分被其所有者占作它用,很少用于补偿自然界以保持生态文明,这是不合理的)。这样,商品中所包含的自然资源要素在商品交换时所表现出来的有偿交换,最终也都可以用劳动交换来表现了。我们知道,自然界是不会主动向人类对它的使用索要报酬的。索要报酬的只能是自然资源的占有者。这样,事物的所有权和使用权也就被作为商品看待了,可以用于出让、交换或租赁使用,最后也就转化成是人与人之间的交换劳动的关系(不受制约的滥用所掌握的政治权力也是可以等效于巨量的劳动量!因而就出现了无法用“纯”商品交换价值理论解释的许多异常的交换现象——实际上是违法犯罪,本帖不予讨论)。此外,人类社会现有的一切资本要素如果向前追溯的话,则都是人类一代一代的劳动累加在原生态自然资源上形成的。资本作为生产要素在生产中的作用与贡献,根本上是取决于人类在发现自然规律和制造资本物上的诸多劳动。因此,又可以把这些资本要素的实质看成是荷载着冻结状态的人类劳动(即社会性潜劳动,特别是将来时态的冻结状态的社会性潜劳动是客观存在的,而且随着历史进程总是越聚越多)。如果把这种资本要素所包含的劳动仅仅看成是“物化劳动”或“死劳动”,就是否定了现在的劳动可以在未来劳动中发挥出作用与贡献的现实。因此,在“终极”的意义上不同商品之间的交换,实质上都可归结为劳动的交换了,可以统统只用劳动的交换来表现,其他因素就不必再各自单独用于表现为商品价值了。这也是劳动价值论有一定的天然的合理性和科学性的一种表现。商品价值是商品所有者可支配的权利的表现,是社会对个人劳动付出(广义的劳动)的社会贡献的一种评价与认可(即可以转化为多少有效的社会劳动)。因此劳动可以作为一种个人对社会的贡献的合理的科学的评价代表,而且三种时态的劳动以及事物所“具有等效劳动量”都可以表现为商品价值。

欢迎挑错补漏质疑。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:资本论 劳动价值论 自然资源 商品价值 商品交换 马克思;资本论;劳动价值论;劳动;贡献

沙发
无知求知 发表于 2021-5-10 17:04:24 来自手机
没有用途的技术资源就是玩出来的,不是劳动得来的,但又是对人类贡献最大的。

藤椅
rrllqq 发表于 2021-5-11 23:47:11
无知求知 发表于 2021-5-10 17:04
没有用途的技术资源就是玩出来的,不是劳动得来的,但又是对人类贡献最大的。
是呀,但什么叫劳动呢?

劳动价值论怎么可能是对的呢?在今天这个资本体制下,它不是一次次被各种活动对人类的不同贡献所证伪了吗?

但问题是:什么叫劳动呢?当斯密谈劳动价值论的时候,他在说什么呢?当熊彼特谈创新是资本主义的灵魂的时候,当他用创新来批判剩余价值论的时候,他为何绕开劳动价值论,为啥对这个理论的对错避而不谈呢?

板凳
zhengyr 发表于 2021-5-12 12:56:38
无知求知 发表于 2021-5-10 17:04
没有用途的技术资源就是玩出来的,不是劳动得来的,但又是对人类贡献最大的。
所谓“‘劳动’的定义就是生计目的的活动。”这只是你个人的观点!我认为人类劳动是人类在意识与思维支配下的创造物质和精神财富的基本实践活动。它是精神和物质相统一的信息、物质以及能量相结合的极复杂的高级运动。网上有人谈到中科院院士王小云早期工作之余也玩起了破解密码的游戏,而且还屡次成功。月子期间闲来无事的她突然萌生的一个想法就轻松破解美国两套密码。你能说这不属于劳动!

报纸
无知求知 发表于 2021-5-12 13:51:48 来自手机
zhengyr 发表于 2021-5-12 12:56
所谓“‘劳动’的定义就是生计目的的活动。”这只是你个人的观点!我认为人类劳动是人类在意识与思维支配 ...
劳动与玩耍这两个概念最容易区分,因为行为目的就是区分标准。乐趣目的的活动就是玩耍,生计目的的活动就是劳动,无论哪一种动物都适用。

地板
无知求知 发表于 2021-5-12 13:55:20 来自手机
zhengyr 发表于 2021-5-12 12:56
所谓“‘劳动’的定义就是生计目的的活动。”这只是你个人的观点!我认为人类劳动是人类在意识与思维支配 ...
技术资源的产生纯粹就是乐趣目的,都不考虑用途,与生计毫不相干,因此跟玩耍就是一回事。

7
flamecg 发表于 2021-5-12 16:16:26
zhengyr 发表于 2021-5-12 12:56
所谓“‘劳动’的定义就是生计目的的活动。”这只是你个人的观点!我认为人类劳动是人类在意识与思维支配 ...
怎么又回到老路去了?
如你所言,干体力活是劳动、思考是劳动、玩也是劳动、现在分享发帖也是劳动,到底什么才算是有“价值”的劳动?怎么量化?用劳动时间、时长,用社会必要劳动时间显然不对劲啊???
不还得结合市场、结合第三方、结合消费者来评价吗???一言概之:自己衡量自己是行不通的!

8
zhengyr 发表于 2021-5-12 17:38:30
flamecg 发表于 2021-5-12 16:16
怎么又回到老路去了?
如你所言,干体力活是劳动、思考是劳动、玩也是劳动、现在分享发帖也是劳动,到底 ...
我不明白“自己衡量自己是行不通的!”到底你指的是什么?欢迎具体挑错。我在[劳动价值论应回归并与时俱进——另解《资本论》(52)]帖子里说得很明白“作为衡量尺度的劳动只能是非本人的、全社会统一的,即所购买或支配的有效社会劳动。”“斯密的所“购买或支配的劳动量”应理解为已经是在市场交换过程中转化为全社会统一的有效社会劳动”!似乎不存在什么“自己衡量自己”的问题?

9
zhengyr 发表于 2021-5-12 17:40:05
flamecg 发表于 2021-5-12 16:16
怎么又回到老路去了?
如你所言,干体力活是劳动、思考是劳动、玩也是劳动、现在分享发帖也是劳动,到底 ...
至于劳动与商品价值关系,我前面已有很多帖子谈到,诸如[正确定位劳动与“商品价值”关系——另解《资本论》(39)]、[ 马克思的社会必要劳动时间是不能也不必计算的——另解《资本论》(18)]、[ 马克思政治经济学中的劳动时间——另解《资本论》(14)]等等都强调了市场的作用

10
无知求知 发表于 2021-5-12 18:14:12 来自手机
zhengyr 发表于 2021-5-12 17:40
至于劳动与商品价值关系,我前面已有很多帖子谈到,诸如[正确定位劳动与“商品价值”关系——另解《资本论 ...
你有没有按照列宁的指引,先读完全部黑格尔逻辑学再来读《资本论》呢?如果没有,那么列宁说“没有一个马克思主义者是理解马克思的!”就没有冤枉你。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-22 19:07