边际效用问题

因为两个人在食物方面的生理需求为1千克，甲现在消费为1.2千克超过了其生理需求，消费最后一单位食物带给他的应该是负效用，也就是边际效用为负，减少食物的消费反而能增加其效用。乙消费了0.8千克，还没有到其生理需求的界限，其增加一单位消费能够增加其效用，其边际效用为正的。在这里我以为其生理需求应理解为其愿意的最大消费数量。

相对于同样的一个苹果与一个梨，甲更喜欢吃苹果，乙更喜欢吃梨，我们能否说甲比乙更喜欢吃苹果？

效用的序数性质决定了效用的人际不可比较性。

即便效用具有基数性质，效用的人际比较仍然悬而未决，除非研究者先验地假定基数效用可以人际比较。

效用的人际比较，要求效用具有某种“绝对意义”的标准或度量方式，这种度量结果不因人因物品而异，是普适的。这很有点经典力学的“绝对时空”的味道。可是我们到那里去寻找这种绝对标准呢？

我认为效用是一个偏好的问题,即使和生理因素有关,但是由于个人主观因素,他们两获得的最后一单位边际效用必定到达和其他一样,如果其他的可以假设为零的话,那么两者都可以为零!而刚开始效用总值不能确定,变化趋势也未知,所以其中的某一个单位的边际效用是无法确定

以下是引用sungmoo在2006-9-8 13:49:00的发言：

不要忘了，价格与边际效用之间还有一个所谓的“货币的边际效用”（优化过程中的拉氏乘子）作为媒介。

请问货币的边际效用是递减的？还是常数？或者索性就是价值的表现形式？

以下是引用sungmoo在2006-9-8 13:58:00的发言：

相对于同样的一个苹果与一个梨，甲更喜欢吃苹果，乙更喜欢吃梨，我们能否说甲比乙更喜欢吃苹果？

效用的序数性质决定了效用的人际不可比较性。

即便效用具有基数性质，效用的人际比较仍然悬而未决，除非研究者先验地假定基数效用可以人际比较。

效用的人际比较，要求效用具有某种“绝对意义”的标准或度量方式，这种度量结果不因人因物品而异，是普适的。这很有点经典力学的“绝对时空”的味道。可是我们到那里去寻找这种绝对标准呢？

序数效用理论有边际效用吗？

以下是引用zmdong0在2006-9-8 23:11:00的发言：

请问货币的边际效用是递减的？还是常数？或者索性就是价值的表现形式？

你的这种问法说明，你还没有理解消费者优化的过程，拉格朗日乘子是间接效用函数对（货币）收入的偏导数。“货币的边际效用”只是一种习惯称法，其实并不确切，在直接效用函数中一般没有（货币）收入这个自变量，也就无所谓“货币的效用”（从而其边际效用及其增减）。但是这个拉氏乘子沟通了商品的边际效用与价格。你解一下消费者最优化，就可以清楚了。

以下是引用fengshiyu在2006-9-8 18:23:00的发言：
我认为效用是一个偏好的问题,即使和生理因素有关,但是由于个人主观因素,他们两获得的最后一单位边际效用必定到达和其他一样,如果其他的可以假设为零的话,那么两者都可以为零!而刚开始效用总值不能确定,变化趋势也未知,所以其中的某一个单位的边际效用是无法确定

乙饭还没吃饱其边际效用如何为零？就因为他穷，所以他没吃饱其边际效用也一定要为零，否则他为什么不吃？

以下是引用zmdong0在2006-9-8 23:16:00的发言：
序数效用理论有边际效用吗？

既然没有边际效用，在序数效用论里就无法讨论“两个人边际效用是否相等”这样的问题。

而真正的问题是，即使在基数效用里，也可以讨论这个问题吗？谁来提供那绝对的标准呢？

以下是引用sungmoo在2006-9-8 23:26:00的发言：

既然没有边际效用，在序数效用论里就无法讨论“两个人边际效用是否相等”这样的问题。

而真正的问题是，即使在基数效用里，也可以讨论这个问题吗？谁来提供那绝对的标准呢？

本主题是边际效用问题，所以序数效用的问题另外再说吧。而根据基数效用理论，你认为边际效用可以决定某物的价格吗？

以下是引用sungmoo在2006-9-8 23:17:00的发言：

你的这种问法说明，你还没有理解消费者优化的过程，拉格朗日乘子是间接效用函数对（货币）收入的偏导数。“货币的边际效用”只是一种习惯称法，其实并不确切，在直接效用函数中一般没有（货币）收入这个自变量，也就无所谓“货币的效用”（从而其边际效用及其增减）。但是这个拉氏乘子沟通了商品的边际效用与价格。你解一下消费者最优化，就可以清楚了。

货币是价值量值的表现。用“货币的边际效用”来决定商品的价格，就如价值决定价值一样循环认证。