回答YYSRR关于废品的价值问题

hhj-1 发表于 2021-7-9 14:48
呵呵，耗费补偿价值既有绝对性也有相对性呀。价值由耗费量决定，这是绝对的，而这个量得到多少程度的实现则 ...

“价值由耗费量决定，这是绝对的”？看来你也是把价值等于耗费了，但这这耗费与补偿有什么关系呢？虽然你说:“这个量得到多少程度的实现则是相对的。比如你花是100元成本制造了一块铁，你拿它到市场A可以卖出110元，拿到市场B可以卖出120，拿到市场C可以卖出90元。你看不相对吗？这就是耗费的绝对性及其实现补偿的相对性。但是，各种相对的实现补偿的总额要等于绝对值。”但现实中耗费出去的成本就像肉包子打狗一样一去不回的也是存在的呀？如果是你认为耗费了就一定会得到补偿就太天真了，就像一个自视甚高以上向下对视你如工具一样的人或集团一样，你为他们耗费付出与献媚，而对方却视你为工具用过即弃，虽然暂时给你好处但如果是你自认为他们会长期存在这种关系是不是就一厢情愿了呢？生活中，我们每个人都可能有想占他人便宜以达不劳少劳而获的念头，如果是总认为为他人劳动就会得到等价的回报(你认为的补偿)，那么，不是太天真了就是太傻了，不过，这又与跟我说废品有价值那位有什么关系呢？你们可以把自己的价值定义为耗费代价，把补偿当作为价值实现或效用，但这又与其它理论的“价值”概念有什么关系呢？关健的是要懂得分析事物是什么，为什么以及怎么办解决问题就行了嘛！你看看我主题对屎的价值问题就分析的清清楚楚的，它在不同条件下与价值是什么不同数学逻辑关系也是定性定量的，我认为价值论不能定量的还在定性上概念不明的理论都还达不到一定高度，在定性明确的基础上定量数学分析是科学化的标记，因为数学逻辑下藏不了诡辩，论坛上各说各的价值概念，实际上都是在不同角度管中观豹，只见一纹而已。

hhj-1 发表于 2021-7-9 15:50
你有你的相对性，别人有别人的相对性。很难讲你的就比别人高明

高明不高明也是相对的，关健在于能分析说清问题而不是可以正反合都是一面，我的价值全息观认为观察者一定，角度一定，对象一定，答案就一定。

林汉扬 发表于 2021-7-9 16:12
高明不高明也是相对的，关健在于能分析说清问题而不是可以正反合都是一面，我的价值全息观认为观察者一定 ...

你怎么知道只有你的能说清问题而别人的不能？

林汉扬 发表于 2021-7-9 16:08
“价值由耗费量决定，这是绝对的”？看来你也是把价值等于耗费了，但这这耗费与补偿有什么关系呢？虽然你 ...

价值是耗费，而耗费必定要补偿。无论是正补偿还是负补偿。

林汉扬 发表于 2021-7-9 15:20
一个人劳动的目的并不一定要生产出有用的东西，而是要生产出无用的东西来换得有用的东西。比如，许多人生 ...

社会上市场上，用用处不大或用处轻浮的东西去换有用 的东西的情况，多的是。所以，劳动并不一定讲有用，生产烟草的劳动，有用还是没用？

林汉扬 发表于 2021-7-9 15:27
这个是哪位好像自称黄焕金的徒弟认为的吧？他好像一直认为有劳动耗费代价即使是废品也存在价值，连物的价 ...

你怎么知道别人没有自己的所谓相对性？你怎么知道你的所谓相对性比别人的高明？
没有绝对性何来相对性？相对性不是据绝对性而言的吗？
至于别人搞清不清价值，那也只是从你的观点来看有，如果从别人的观点来看，相对来讲，别人的也是价值意义所在。而这又是相对性的体现。
你把自己的相对性绝对化，不承认别人的东西，何谈相对性呢？你的观点只是相对于你来讲才是对的。

林汉扬 发表于 2021-7-9 15:27
这个是哪位好像自称黄焕金的徒弟认为的吧？他好像一直认为有劳动耗费代价即使是废品也存在价值，连物的价 ...

1. 废品也存在价值

复制代码

废品确实也存在价值，只是它不能依靠自身而实现这价值。

hhj-1 发表于 2021-7-9 15:50
你有你的相对性，别人有别人的相对性。很难讲你的就比别人高明

高明不高明也是相对的，关健在于能分析说清问题而不是可以正反合都是一面，我的价值全息观认为观察者一定，角度一定，对象一定，答案就一定。

hhj-1 发表于 2021-7-9 16:26
废品确实也存在价值，只是它不能依靠自身而实现这价值。

我的主题已经说了“废品确实也存在价值”的前提了，至于你说的“只是它不能依靠自身而实现这价值”，又是指什么呢？看看能否说下我主题价值公式中没有推演出来的没有，我认为我的价值公式应该是都可以从各个角度不同立场与对象推演的，这个也许正是它的科学性所在。

hhj-1 发表于 2021-7-9 16:17
价值是耗费，而耗费必定要补偿。无论是正补偿还是负补偿。

呵呵，这句话等于没有意义，就像你让人买你的商品时你对消耗者说:“出钱买我的东西必定有使用价值的。无论是正使用价值还是负使用价值。”这样的人是不负责的，结合你上面说的为了获得最大利益可以卖次劣至于是有毒的商品给消费者，你的这个价值论好像不对劲呀？！这种价值观让人感觉很危险哦？我是不是可以进一步推演，只要自己获利，世界上的人的死活与自己无关？只要自己有好处国家甚至是亲朋好友也可以出卖呢？