价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-8-25 11:02
你的这个问题只能证明你根本不懂什么是思维的同一性！

我说： 那些不挪地晒阳光无法满足的人
你说：按你的逻辑任何商品，只要其数量没有达到使所有有需要的人的满足度度都变成十成，都属于“人力不及”
========================================
麻利的回答：我说的人和你按我逻辑说的“人”，我说的阳光和你说的“任何商品”，你思维同一了没，不要逃跑啊

wzwswswz 发表于 2021-8-25 11:00
我们现在讨论的是“人力所及”的意义或判断标准，那么你在所有涉及“人力所及”的思维活动中都应该保持“ ...

我说： 那些不挪地晒阳光无法满足的人
你说：按你的逻辑任何商品，只要其数量没有达到使所有有需要的人的满足度度都变成十成，都属于“人力不及”
========================================
麻利的回答：我说的人和你按我逻辑说的“人”，我说的阳光和你说的“任何商品”，你思维同一了没，不要逃跑啊

jesusman 发表于 2021-8-25 11:22
我说： 那些不挪地晒阳光无法满足的人
你说：按你的逻辑任何商品，只要其数量没有达到使所有有需要的人的 ...

你以是否“人力所及”为标准来判断该物是否属于你效用/价格的讨论范畴，那么这个标准当然应该无一例外地适用于所有的物。
阳光属于物的范畴，商品也属于物的范畴。因此，你的是否“人力所及”的标准当然应该适用于阳光，也应该适用于所有的商品。

你不会说，你判断阳光是否人力所及是一个标准，判断商品是否人力所及则是另外一个标准吧？那你不就承认了你根本就没有统一的人力所及标准吗？不就是承认了你的标准实际上就是双重标准吗？

jesusman 发表于 2021-8-25 11:05
既然要保持思维同一，“晒太阳”和“吃肉包”两件事，你思维同一了没？
先回答这句

“同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。”
这里所说的“必须在同一意义上使用概念和判断”当然是指同一个概念和判断，而不是不同的概念和判断。

在关于你的“人力所及”标准的思维过程中，“人力所及”就是同一个概念，因此，这个概念的意义或判断标准就必须始终同一，也就是必须始终在同一意义上使用这个概念。

至于“晒太阳”和“吃肉包”本来不是同一个概念，根本就不存在同一性的要求。
而你竟然会提出“晒太阳”和“吃肉包”这两个不同的概念是否保持思维同一性的问题，不仅证明了你的无知，而且还证明了你挺会卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 12:08
“同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同 ...

阳光、任何商品两者，有没有思维同一？

wzwswswz 发表于 2021-8-25 12:08
“同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同 ...

我说:“在论坛和我对话的某人是wsw”
你说：“按你逻辑，无论何处和我对话的所有人都是wsw”
---------
逻辑一塌糊涂，急需回炉重造

jesusman 发表于 2021-8-25 12:23
阳光、任何商品两者，有没有思维同一？

思维同一性是就同一概念或同一判断而言。
你说的是两个概念，根本就不存在思维的同一性问题。

jesusman 发表于 2021-8-25 12:27
我说:“在论坛和我对话的某人是wsw”
你说：“按你逻辑，无论何处和我对话的所有人都是wsw”
--------- ...

“某人”与“所有人”根本就不是同一个概念，根本不存在思维的同一性问题。
又一次用你毫无逻辑的思维方式来进行错误的类比。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 13:13
“某人”与“所有人”根本就不是同一个概念，根本不存在思维的同一性问题。
又一次用你毫无逻辑的思维方 ...

R:使...满足 S:不肯换地晒太阳且无法满足的人  P:非人力所及
现有:（R∧S）—>P

现在告诉我，你的S有没有和我的S保持同一概念

jesusman 发表于 2021-8-25 11:25
我说： 那些不挪地晒阳光无法满足的人
你说：按你的逻辑任何商品，只要其数量没有达到使所有有需要的人 ...

第一，我们讨论的是“人力所及”的问题，按照你的标准，涉及的是满意度的问题。
你说的“那些人”是“没有满意（满意度小于十分）的人”，除此之外当然都是“满意（满意度十分）的人”。你敢否认吗？
你说让“没有满意（满意度小于十分）的人”“满意度变成十分”，再加上原来“满意（满意度十分）的人”，结果当然就是所有人的都是“满意（满意度十分）的人”。你敢说让“没有满意（满意度小于十分）的人”“满意度变成十分”后，还有人的满意度不是十分的吗？你敢说吗？
因此，我说使所有有需要的人的满足度都变成十成，与你所说的那个结果当然是同一的。你否认得了吗？

第二，你说的是“人力所及”的物才是属于你的效用/价格的范围，因此，一个物，不管是阳光还是任何商品，都必须以你“人力所及”的标准来判断是否属于你的效用/价格的范围。
因此，在所有这些判断中，作为“人力所及”的判断标准必须是同一的，否则就是违反了同一律。
但是，判断的物不可能只有一个，因而反映不同物的概念根本就不可能是同一的，因而根本就不存在同一性的问题。
你现在提出了不同概念的的同一问题，只能证明你的毫无逻辑能力。