我的“天问”

Master_who 发表于 2011-4-11 18:27
我得说多少遍你才明白，我前面已经说的很清楚了，不是人们是否“愿意”进行无酬劳动，而是先进行劳动，再对劳动分配。不管是自愿还是被迫，只要作为雇佣的劳动力，完成劳动过程，随后劳动便分割成有酬和无酬。

===================
劳动作为生产要素之一，参与了商品的生产，这是一个在资本主义
商品经济社会中的客观存在；
工人作为生产要素的所有者，参与商品的分配，在资本主义商品经济社会中，
这也是一个客观存在；
但是，劳动分割成有酬和无酬，就不是一个客观存在。而是基于你的分配伦理观
而得出的一个判断。它不具有科学性。也无法确定它的比例。

100# Master_who
================
如果这位网友，不能理解我上帖的观点，
我建议你阅读一下马克思对西尼尔“最后
一小时”问题的批判。
但是，马克思尽管批判西尼尔很正确，他
自己却犯了同样的错误。
对资本家说来，他是否同样会有“有酬资本”
和“无酬资本”的问题？
请注意：不能把测量问题搞成了应该问题。

102# fujo11

如果我用刘保强的口吻说：“请你来证明那是错误的。”

Master_who 发表于 2011-4-11 18:27

刘保强 发表于 2011-4-11 12:59

发现不了问题，那就继续解释为什么会有人不是出于生活所迫而愿意进行你说的无酬劳动！不要着急，我现在暂时顾不上，但一定会满足你这个要求的！让你来证明，是因为我在和别人讨论问题时，你来宣传你说的相关理论。所以，你有义务负责回答相关问题或者说证明！实践依据是有大量的农民争着抢着去从事你说的无酬劳动！

我想你也答不了！你看不到商品交换吗？难道你连马经中讲的货币是什么都忘了？难道你已经否定了马克思的货币理论？那你确实够先进的！

我得说多少遍你才明白，我前面已经说的很清楚了，不是人们是否“愿意”进行无酬劳动，而是先进行劳动，再对劳动分配。不管是自愿还是被迫，只要作为雇佣的劳动力，完成劳动过程，随后劳动便分割成有酬和无酬。
商品交换？那我来模仿你说“你来证明啊”。马克思讲货币时提到的商品间的交换是指现在吗？搞清楚先。如今占统治地位的交换早已是货币作为货币资本来行使职能，而一般的非流通手段。

如果人们不愿意进行无酬劳动，那么在正常的情况下，人们就不会去进行无酬劳动。如果在正常情况下，人们去劳动了，那就意味着对其来说，这一劳动里面没有无酬劳动。你要非在别人劳动后硬给别人搞一个无酬劳动出来，我当然也没办法！但我在这里可以说你这一划分没有事实依据。或者我也可以判断你这是一个错误的划分。

商品交换也让我来证明吗？好吧，那你把你心中的商品和货币的定义分别介绍一下，我好证明！另外，你搞清楚马克思讲货币时提到的商品间交换中的商品交换是为什么要交换了吗？那时的交换与现在的交换有什么本质区别吗？讲讲看！最好连你所经常提到的资本的定义也解释一下！

104# 刘保强
把一切现象归为人的主观心理，继承了新古典主义的优良传统。但是要我说，人们若不愿进行无酬劳动，只有不去出卖劳动力，否则必然有无酬劳动。没事实依据？没事实依据的话，大家就都不要开企业了，谁不想赚利润。
商品间交换现象当然需你证明，因为我认为它几乎是不存在的。那时的交换与现在的交换有什么本质区别吗？我前面早已说了，商品和商品交换是为使用价值而生产，而现在的交换是为价值剩余价值而生产。至于定义，对不起，我只定义我提出的新东西，已有的东西不需要我定义，自己慢慢看吧。

我是不同意马克的，主观太强，这类经济学哲学都是为革命或阶级准备的…

Master_who 发表于 2011-4-11 21:51
104# 刘保强
把一切现象归为人的主观心理，继承了新古典主义的优良传统。但是要我说，人们若不愿进行无酬劳动，只有不去出卖劳动力，否则必然有无酬劳动。没事实依据？没事实依据的话，大家就都不要开企业了，谁不想赚利润。
商品间交换现象当然需你证明，因为我认为它几乎是不存在的。那时的交换与现在的交换有什么本质区别吗？我前面早已说了，商品和商品交换是为使用价值而生产，而现在的交换是为价值剩余价值而生产。至于定义，对不起，我只定义我提出的新东西，已有的东西不需要我定义，自己慢慢看吧。

第一句话说的很好！实在太形象了！可以做为你对自己的精辟总结！我就不用再写了！其他的话，我就不多说了！我尊重你对相关问题的认识！还是让历史来告诉我们答案吧！不过要记住，在向别人介绍一种观点时，一定要给出让人信服的依据，不可以只是我认为！因为，你认为并不一定能让他也那么认为！

刘保强 发表于 2011-4-11 22:18

Master_who 发表于 2011-4-11 21:51
104# 刘保强
把一切现象归为人的主观心理，继承了新古典主义的优良传统。但是要我说，人们若不愿进行无酬劳动，只有不去出卖劳动力，否则必然有无酬劳动。没事实依据？没事实依据的话，大家就都不要开企业了，谁不想赚利润。
商品间交换现象当然需你证明，因为我认为它几乎是不存在的。那时的交换与现在的交换有什么本质区别吗？我前面早已说了，商品和商品交换是为使用价值而生产，而现在的交换是为价值剩余价值而生产。至于定义，对不起，我只定义我提出的新东西，已有的东西不需要我定义，自己慢慢看吧。

第一句话说的很好！实在太形象了！可以做为你对自己的精辟总结！我就不用再写了！其他的话，我就不多说了！我尊重你对相关问题的认识！还是让历史来告诉我们答案吧！不过要记住，在向别人介绍一种观点时，一定要给出让人信服的依据，不可以只是我认为！因为，你认为并不一定能让他也那么认为！

不要在失去苍白的辩护下怯懦的离场。在100个人声称驳倒了马克思的理论时，第101个人又站了出来。记住，如果是这些反驳的人真的有理由站得住脚，用不了100个人，1个人就够了。你的最后一句话我同样送给你。
走好，不送。

Master_who 发表于 2011-4-11 22:28

刘保强 发表于 2011-4-11 22:18

Master_who 发表于 2011-4-11 21:51
104# 刘保强
把一切现象归为人的主观心理，继承了新古典主义的优良传统。但是要我说，人们若不愿进行无酬劳动，只有不去出卖劳动力，否则必然有无酬劳动。没事实依据？没事实依据的话，大家就都不要开企业了，谁不想赚利润。
商品间交换现象当然需你证明，因为我认为它几乎是不存在的。那时的交换与现在的交换有什么本质区别吗？我前面早已说了，商品和商品交换是为使用价值而生产，而现在的交换是为价值剩余价值而生产。至于定义，对不起，我只定义我提出的新东西，已有的东西不需要我定义，自己慢慢看吧。

第一句话说的很好！实在太形象了！可以做为你对自己的精辟总结！我就不用再写了！其他的话，我就不多说了！我尊重你对相关问题的认识！还是让历史来告诉我们答案吧！不过要记住，在向别人介绍一种观点时，一定要给出让人信服的依据，不可以只是我认为！因为，你认为并不一定能让他也那么认为！

不要在失去苍白的辩护下怯懦的离场。在100个人声称驳倒了马克思的理论时，第101个人又站了出来。记住，如果是这些反驳的人真的有理由站得住脚，用不了100个人，1个人就够了。你的最后一句话我同样送给你。
走好，不送。

给你个台阶下吧！你还一下蹦起来了！连问你几个基本概念，都不敢在这里介绍一下！还觉得自己捍卫了马克思了！唯心主义者也能捍卫马克思？

来，你说一下，我怎么把一切现象归结为人的主观心理了？先证明一下你的这个观点，其他的先免谈！

109# 刘保强
不容易啊，又现身了。
你看看，愿意去，就是没有无酬劳动；不愿去，就是有无酬劳动，这可是新观点，你可来证明啊。赤裸裸的唯心主义。
你尽管提你的质疑，我到是看看你比这100多年来那些“先生们的深刻洞察力”的高明之处在什么地方。
别忘了，你还没有指出现代社会商品和商品的交换现象在哪里。