且看石开石如何循环论证

石开石 发表于 2021-9-22 13:25
现在的情况是，收入以及对盐的偏好都不变，同样的成交量，但成本却有了较大增加，从而价格也相应地提高了 ...

因为成本提高了，供给方必然要提高价格，从而引起了需求曲线的上移。
这么简单的逻辑关系你都搞不清？

wzwswswz 发表于 2021-9-22 13:39
收入及偏好不变——意味需求曲线不变

这是你的观点，我给出的例子正是要否定你的这个观点，你怎么能把 ...

收入及偏好不变——意味需求曲线不变

这是你的观点，我给出的例子正是要否定你的这个观点，你怎么能把需要你证明的观点拿来作论据呢？
又一次地循环论证。
++++++++++++
请去看看西方经济学，不要在这简单的问题上犯错误。
Q=F(P）+F（收入）+F(偏好）+等等不变。
Q=F(P）因为后边的因素都不变——而不变。

wzwswswz 发表于 2021-9-22 13:40
因为成本提高了，供给方必然要提高价格，从而引起了需求曲线的上移。
这么简单的逻辑关系你都搞不清？

成本提高了，价格未必可以提高——需求曲线不变，供给量不变，价格不变。

石开石 发表于 2021-9-22 13:38
请注意：任意一个，与所有组合的不同。
P、Q的所有组合与C、u是充要条件。
P为任意一个时，是已知Q、C、 ...

再说一遍，我们讨论的是你的实际价格“决定模式“P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”中的P到底是实际价格中的“任意一个”，还是“P、Q的所有组合”中的P。

你不能在说明实际价格的决定时，把“P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”中的P说成是可以用P0a等具体价格来代入的实际价格中的“任意一个”P，而在说明C、u的确定时，又把“P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”中的P说成是不能可以用P0a等具体价格来代入的“P、Q的所有组合”中的P。
否则，你就是在混淆概念。

wzwswswz 发表于 2021-9-22 13:34
你又要造谣了，我哪里说过价格不变？你拿出证据来！

您自己的前提您都不知道啊。您自己总是说我假设需求曲线不变——这意味您的需求曲线是变的。
需求量变了，自然是价格不变。

wzwswswz 发表于 2021-9-22 13:51
再说一遍，我们讨论的是你的实际价格“决定模式“P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”中的P到底是实际价格中的“ ...

Q=CPu。这是幂函数需求曲线方程，这个方程中C与u是常数。这个方程表示的就是：
无数个价格与数量的组合。
当我们要确定市场价格时，要假设Qs（供给量）=Qd（需求量）。

石开石 发表于 2021-9-22 13:49
收入及偏好不变——意味需求曲线不变

这是你的观点，我给出的例子正是要否定你的这个观点，你怎么能把 ...

原来你是把西方经济学奉为圣经啊！那你还是西方经济学这个不对、那个不对，不就是打了你自己的脸吗？

如果你承认事实是判断一种理论是否正确的标准，那么你就依据事实来回答，与盐的成本提高相对应的价格提高，或者与盐的成本下降相对应的价格下降，是如何由不变的收入和偏好（消费量相同）引起的？
回答不了，你的“收入及偏好不变——意味需求曲线不变”就破产了。

石开石 发表于 2021-9-22 13:52
您自己的前提您都不知道啊。您自己总是说我假设需求曲线不变——这意味您的需求曲线是变的。
需求量变了 ...

看看，拿不出证据来证明你没有造谣了吧？
以盐为例，我的观点是，随着成本的变化，价格也会发生变化；但由于需求的较大刚性，所以与价格变化相一致的必然是需求曲线的上移或下移。

所以，需求曲线变了，“需求量变了，自然是价格不变”，根本就不是我的观点，而是你自己的臆想-。
把你自己臆想的东西强加给我，当然就是你在造谣。

wzwswswz 发表于 2021-9-22 14:19
原来你是把西方经济学奉为圣经啊！那你还是西方经济学这个不对、那个不对，不就是打了你自己的脸吗？

...

西经中有对的，有错的。
收入、偏好等因素不变，需求不变，这是基本常识。我不在这简单的问题上费口舌。
盐的成本提高与下降——未必会影响盐的价格——这您是不是不知道啊？
假设需求曲线不变，盐的价格会因为供给量的变化而变化——

wzwswswz 发表于 2021-9-22 14:25
看看，拿不出证据来证明你没有造谣了吧？
以盐为例，我的观点是，随着成本的变化，价格也会发生变化；但 ...

您跳跃的够远的，前文说的是旅游景点的事——您又搞到盐这儿来了。