有能力建造却无能力消费，铁路高官的言论荒谬之极！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自刘志军垮台，估计高铁方面要进行一番调整。果然，高铁要降速了，运营速度要降，建设速度也要降。高铁这个产品既然被劳动者们生产了出来，而劳动者却无力消费这个被他们生产出来的怪物。这无论如何都是很荒谬的事情。有任何一个人家种得起菜，却消费不起这些菜的故事吗？不过却有挖煤工人挖煤却消费不起的故事，这总是用来描述资本主义生产方式荒谬的。
高铁作为一个商品，设计能跑350公里每小时，却要降速到300公里以下。使其效能不能完全发挥。这就如同工厂的厂房之类的固定资本，有用偏不用一样。但这个东西不用也在损耗。高铁运营达不到标准时速，也在照常损耗。如果高铁时速降到普通铁路的水平，那么额外的巨额投资就是极大的浪费。这能够看得明白，达不到设计时速，每一分投资都在浪费。
资本主义生产方式总是讲求利润。铁路作为一个公司也要盈利。似乎它就是为利润而生的。当利润收回以后，就可以纯赚了。但铁路究竟是公司吗？铁路竟是要自负盈亏的企业？像某些报刊，例如南方系和凤凰系刊物，巴不得要铁路私有化。让铁路回到铁路大王的时代。这叫所谓的政企分开。
若一切以利润为目的。那么铁路能赚钱，就不用载人。当前的房地产已经是如此了，投机能够赚钱，房子就不必住人。这已经偏离了这些商品的使用价值。鸟如果在筑巢上花费了太多的时间，它是否也要计算一下利润呢？若筑巢的时间超过了住巢的时间，那么住巢肯定是不划算的，那么鸟就不用筑巢了。当今高铁同样，花费了巨量的劳动时间，而且已经花费了，但铁路部门认为花费的劳动时间太多了，以至于人们坐不起了。人们坐了就不划算了，因为没有了利润。铁路到底是让人们用的，还是用来赚钱的？资本主义生产方式当然认为是后者。本来，人们为建造它付出了太多的辛劳，而回报就应当是能够坐得起高铁。但以利润为一切衡量标准的生产方式认为，正因为人们付出太多，所以人们就坐不起高铁了。这里面包含着对立的矛盾。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义生产方式 资本主义生产 铁路私有化 生产方式 资本主义 资本主义 刘志军 劳动者 能力 产品

我们建的高低铁，能快能慢！

载人是铁路的使用价值，载货同样也是铁路的使用价值，出于利益分析用于载人或载货本来就是很正常的事情，非要说载人算使用价值，载货就不算，用来赚钱就不算，这未免太象马克思那狭窄的使用价值观了吧？

至于说建得起高铁无人消费的事情很正常，铱星公司的巨额投资也打了水漂，又何况高铁？只不过铱星公司是浪费的投资人的钱，而高铁耗费的是纳税人的钱而已。
（铁路不自负盈亏，难道一直用纳税人的钱养着？用着纳税人的钱，给某些人设专座、专列？）

投资并不一定成功，恰恰相反，大多数的投资是失败的，即使是种菜，也仍然有菜农舍不得吃、消费不起高价蔬菜的情况，有何奇怪？

烟雨红尘 发表于 2011-4-14 16:02
载人是铁路的使用价值，载货同样也是铁路的使用价值，出于利益分析用于载人或载货本来就是很正常的事情，非要说载人算使用价值，载货就不算，用来赚钱就不算，这未免太象马克思那狭窄的使用价值观了吧？

至于说建得起高铁无人消费的事情很正常，铱星公司的巨额投资也打了水漂，又何况高铁？只不过铱星公司是浪费的投资人的钱，而高铁耗费的是纳税人的钱而已。
（铁路不自负盈亏，难道一直用纳税人的钱养着？用着纳税人的钱，给某些人设专座、专列？）

投资并不一定成功，恰恰相反，大多数的投资是失败的，即使是种菜，也仍然有菜农舍不得吃、消费不起高价蔬菜的情况，有何奇怪？

如果是让铁路部门自负盈亏成为一家家的企业。那么很快就没有列车载人了，载货要比载人赚钱得多。、
铁路当然要由国家进行控制，它不应该有盈利的性质，铁路是公共服务的部门。城市的地铁赚钱吗？各国的地铁都是由纳税人养着。
自己种菜，还怕蔬菜高价？怕什么呢？生产得起，却消费不起？生产的目的不就在于消费吗？

烟雨红尘 发表于 2011-4-14 16:02
载人是铁路的使用价值，载货同样也是铁路的使用价值，出于利益分析用于载人或载货本来就是很正常的事情，非要说载人算使用价值，载货就不算，用来赚钱就不算，这未免太象马克思那狭窄的使用价值观了吧？

至于说建得起高铁无人消费的事情很正常，铱星公司的巨额投资也打了水漂，又何况高铁？只不过铱星公司是浪费的投资人的钱，而高铁耗费的是纳税人的钱而已。
（铁路不自负盈亏，难道一直用纳税人的钱养着？用着纳税人的钱，给某些人设专座、专列？）

投资并不一定成功，恰恰相反，大多数的投资是失败的，即使是种菜，也仍然有菜农舍不得吃、消费不起高价蔬菜的情况，有何奇怪？

铁路是“局”而不是股份有限公司，作为纳税人利益的代理，其中的道德风险比股份公司-普通股投资人代理关系的道德风险还要大得多。至少，债主、机构投资者可以威胁一下股份有限公司，但目前的机制下没有纳税人可以制衡铁路“局”。既然如此，铁路“局”投资失败岂不更加可恨？

”如果是让铁路部门自负盈亏成为一家家的企业。那么很快就没有列车载人了，载货要比载人赚钱得多。“
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
目前看铁路载货确实比载人合算，但是只因为铁路太少，我国人均拥有铁路量太少，竞争太少，并不在于简单的载人合算，而且十几年前这个理由也被同样用于汽车。
十几年前汽车拉货也比载人合算，在放开后，不但载人情况没有萎缩，反而一步步扩大，逐步满足需求。

“铁路当然要由国家进行控制，它不应该有盈利的性质，铁路是公共服务的部门。城市的地铁赚钱吗？各国的地铁都是由纳税人养着。”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
铁路并不一定要由国家控制，因为在广阔的范围内集权的效率太过低下，载人汽车也是提供服务的，原来也是国有垄断，但是放开后发展的更好。
至于城市铁路，主要是因为受城市内规划所限，空间紧张，不好产生竞争，城市公交的公益属性反而不是最重要的因素，所以一般不太适合用个人所有，互相竞争的方式来提高效率。但是一样可以用官有民营的方式，用地铁物业公司来管理，用自负盈亏达到控制效率的目的，官有官管的效率是在太低了，不是么？
（就比如香港的地铁可是年年盈利的。）

“自己种菜，还怕蔬菜高价？怕什么呢？生产得起，却消费不起？生产的目的不就在于消费吗？”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
自己种菜自己吃，只要种上，就确实可以自己吃。。。。。。但是有些蔬菜太稀少，产率太低，不够吃，辛苦一年可能只够吃一口，怎么办？这是个人，现在是很多人一起种，那么现状可不是每个人吃一口，而是一小撮人吃，其他人看着，不是么？
生产的目的是为了消费，这话没错，但是正常的生产是不会生产这种产出比太不合理的东西的，个人是不会做的，负责任的集体也不会做，但是正因为掌握老百姓钱的人不需要为老百姓负责，才会出现这种事情不是么？

至于纳税人的代理这话也就是说说，什么时候物主连对代理的监督都可能没有？不是说目下的机制没有制衡，而是从来就没有“拥有”过，从来就没有过“公有”，谈何代理？
至于可恨。。我们也只能这么说说，不是么？

一个副总工程师有28亿美元的账户存款，高铁能不高吗？

dawn2002313 发表于 2011-4-15 11:36
一个副总工程师有28亿美元的账户存款，高铁能不高吗？

这还不是主要原因，关键是生产方式，以及由此必然的分配方式。

如果按照按劳分配、计划经济就能消费得起吗？不一定。因为高铁运营所耗费的劳动量非常大的时候，同样会有这个问题。如果不计较单位运营劳动时间，那么，社会主义就成了无节制的东西了。

自种自吃也可能吃不起，只要耗费超过他能承受的劳动量，就可能出现这个情况。何况还有个稀缺性问题。就是说当大家都想消费的时候，并不是所有人能消费的