wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误

石开石 发表于 2021-10-15 10:41
每一个变量都代表一个因素，但这每一个变量可以在一定时间不变。

可以不变不是一定不变，即可以不变并不排斥可以变化。
而你把可以不变当成了就是不变，而排斥了可以变化，就是错误的。

wzwswswz 发表于 2021-10-15 10:47
有些商品，例如空调、凉帽、雨具等等，消费者不是每天都会购买的。
其中有些商品，例如调味品，大致每周 ...

每天的影响需求的因素可能在变——然后一周（一月）与另一周（一月）会有相同的影响因素。
自相矛盾。

wzwswswz 发表于 2021-10-15 10:50
计量经济学也有自知自明，不会把抽象出的参数说成是决定每一个具体的实际变化的因素。
你就没有这个自知 ...

计量经济学研究的就是如何从实际的PQ数据，抽象出Cu。如此而已。
而我，假设未来实际符合假设的Cu，对未来实际价格进行预测——不行吗？

石开石 发表于 2021-10-15 10:40
需求是一个很难变化的东西——供给量是一个很容易变化的东西。
不了解这一点，说明您对需求、供给量的典 ...

错误！
一周七天，工作日与周末的需求就会有很大变化。你凭什么说很难变化？
雨雪天，对出租车的需求通常都会增加，上街购物和游览的需求通常就会减少。你凭什么说很难变化？
一种时令农产品上市，对它的需求一下从无到有，而对其他可替代农产品的需求就会减少。你凭什么说很难变化？
全年几十、上百个各种节日，每个节日都会引起相关商品的需求变化。你凭什么说很难变化？
全年大量的各种商品的促销活动，都会引起促销商品与相关可替代商品的需求变化。你凭什么说很难变化？

就凭为了证明你谬论需要的一厢情愿？

wzwswswz 发表于 2021-10-15 11:06
错误！
一周七天，工作日与周末的需求就会有很大变化。你凭什么说很难变化？
雨雪天，对出租车的需求通 ...

扣除星期五，您明白了吧？特殊的日子的数据排除。

wzwswswz 发表于 2021-10-15 11:06
错误！
一周七天，工作日与周末的需求就会有很大变化。你凭什么说很难变化？
雨雪天，对出租车的需求通 ...

确实有黑天鹅的存在——但黑天鹅是少的。
确实有需求变化的事——但需求变化的事是很少的。
您明白了吗？
您不能发现一些黑天鹅，便说天鹅是黑色的。
您不能发现一些需求变化的事——便说需求总是变化的。

石开石 发表于 2021-10-15 10:25
研究问题都要进行假设，实际符合假设——这才能有效预测；不符合，无法有效预测。
您不能说实际中存在不 ...

不要造谣！我哪里说过“实际总是不符合假设”？！
我是用实际中存在不符合假设的情况来证明，实际并不是由你的假设决定的，即便是符合假设的实际，那也不是由你的假设决定的。

至于黑天鹅有多少，你敢拿出实证数来来说话吗？你根本就拿不出来！
你自己刻意画的散点图就已经证明了，不在你的需求曲线上的成交点绝对比恰好在你的需求曲线上的成交点多得多，更不用说市场实际形成的成交点了。

wzwswswz 发表于 2021-10-15 11:13
不要造谣！我哪里说过“实际总是不符合假设”？！
我是用实际中存在不符合假设的情况来证明，实际并不是 ...

我说实际符合假设——您说实际不符合假设——这不是打岔嘛。
我的理解就是您表达的是实际总是不符合假设。
我说需求曲线基本不变——您说需求曲线不是基本不变，道理相同。

石开石 发表于 2021-10-15 10:54
每天的影响需求的因素可能在变——然后一周（一月）与另一周（一月）会有相同的影响因素。
自相矛盾。

看看你单位的食谱，每天几乎都是不一样的。但是按月来看，每个月的食谱大致或有许多是相同。这个很难理解吗？

再比如，假设消费者平均每月购买一定量的盐。如果按天来看，每天的购买量会有很大差异。但是按月来看，每个月的购买量却大致相近。这里有自相矛盾吗？

石开石 发表于 2021-10-15 11:12
确实有黑天鹅的存在——但黑天鹅是少的。
确实有需求变化的事——但需求变化的事是很少的。
您明白了吗 ...

黑天鹅少不等于不在需求曲线上的成交点也是少的。

要证明不在需求曲线上的成交点也是少的，那你就必须拿出实证数据来；你要说需求不变，那你也必须拿出实证数据来。

因为你一旦拿出了实证数据，一切都大白于天下了，哪里还需要去扯什么黑天鹅？

因此，你不敢拿出实证数据却去扯什么黑天鹅，只能证明你心中有鬼。

哈哈哈哈！你真可怜！