辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

youngsun259 发表于 2021-11-2 11:36
如果您从那一整段话只理解了这么一部分，那我只能说您本来就是形而上学的观点，就不适合理解恩格斯，您连 ...

形而上学与纯粹的形式逻辑的不同，就在于纯粹的形式逻辑只是在它的片面下理解这个问题，超过这个片面，它就不再具有解释力。所以当事物超出片面的条件时，纯粹的形式逻辑只会把它当做一个新的事物来理解。从而割裂事物的历史状态与现在状态的联系。
而形而上学则相反，它以片面的条件限制所理解的东西，被它认为是普遍适用的，因此当它舍弃原来得出此逻辑的条件，站在更全面的条件下时，它依然坚持事物仅仅会像它在片面条件下那样，没有任何改变。依然适用。这种观点，就必然与事物本身运动发展的事实发生冲突。

youngsun259 发表于 2021-11-2 11:36
如果您从那一整段话只理解了这么一部分，那我只能说您本来就是形而上学的观点，就不适合理解恩格斯，您连 ...

绝大多数人都没有“概念、理解”方面的思考和研究，因此他们心目中根本没有“形而上、形而下”这对术语所对应的概念，那么恩格斯用“形而上学”一词偷换“逻辑”一词他们就一定看不出来，你当然也看不出来。

我写过一篇《读恩格斯学辩证法》。

无知求知 发表于 2021-11-2 13:59
我写过一篇《读恩格斯学辩证法》。

好的，谢谢。我找到了。不过第一句说反映即是错觉，这就不对。如果说镜像，那也只是对表象的真实转述。而不是错误。镜子没有意识，绝对不会欺骗，所以不存在错觉，只是它特有的转述方式。

如果讨论的内容中有您之前写过的，您可以指出，我会去搜索。谢谢

我先看再说。

无知求知 发表于 2021-11-2 13:57
绝大多数人都没有“概念、理解”方面的思考和研究，因此他们心目中根本没有“形而上、形而下”这对术语所 ...

“形而上学”是黑格尔首先定义的，马克思和恩格斯沿用的。
但就特定内容来看，“形而上学”与“形式逻辑”的定义，的确是不同的。这绝不是偷换。
对我来说，如果某个词组被默认为某种具体含义，事实上我绝不会纠结于词组本来的含义是什么，对我来说，文字只是代号，所以，我是通过定义来确定词组的。而不是通过词组来确定定义。【基于同一理由，我完全可以承认您的恒有欲可以作为意识的替代词组，但问题是，您对恒有欲的定义内容，本身与意识的定义内容并不符合。您不过是简单地将恒有欲=意识，而不是严格地界定该概念的定义。】
因此，给词组偷换概念，对我来说，影响不大，因为我知道词组具有多义的表示，我必然要结合文章的内容去断定它本身在此处的词义的。所以，如果同样说“老司机”，在不同语境，不同段落，我绝不会认为它们必然是同一意思，而是要结合前后文来理解。

youngsun259 发表于 2021-11-2 17:03
好的，谢谢。我找到了。不过第一句说反映即是错觉，这就不对。如果说镜像，那也只是对表象的真实转述。而 ...

观察，也就是立场之见，即偏见。观察所得都是错觉，这一点没有争议的余地。所不同的只是观察者立场不同，偏见也大小不同而已。

youngsun259 发表于 2021-11-2 17:13
“形而上学”是黑格尔首先定义的，马克思和恩格斯沿用的。
但就特定内容来看，“形而上学”与“形式逻辑 ...

“形而上、形而下”这对术语指的就是概念分类。形而下指的就是很容易名状的概念，形而上指的就是不容易名状的概念。因此，物理学就是形而下学：对物理学基本概念的追问，这就是形而上学。

逻辑就是处理因果关系的规则。无论形而下学还是形而上学都遵循同样的逻辑规则，这就是“同一律”。

在恩格斯那个段落里，辩证法反对的不是形而上学，它反对的是逻辑，而且首先反对的就是定义。“孤立、静止、片面”就是定义规则，没有这样的规则就没有逻辑。

无知求知 发表于 2021-11-2 18:06
观察，也就是立场之见，即偏见。观察所得都是错觉，这一点没有争议的余地。所不同的只是观察者立场不同， ...

所以在您这里，客观所见，皆是虚妄么？那么您如佛家说句一切相皆是虚妄，就好了，也不用争论什么真理不真理了。
如果您觉得不可能有真相，那么停止探索，停止欲望，就好了，争论必然证伪的东西，有何意义呢？

您在此处讲说观察所得，都是错觉，就有点诡辩的意思了。您说偏见，也是立足所得只能是片面而言的。而定义只能片面，因此超过片面，就必然是错误，从而是错觉。
立在所谓绝对的正误观上讲（逻辑与道德的混同），您说它是错的，放在绝对时空上理解，那是一种正确。

但是，如果您认为定义是片面的，就不能立在绝对时空上去理解它，而是立在当时的环境去理解它，那它在当时，的确是它本身的真实反映。从而是正确的。

youngsun259 发表于 2021-11-3 10:36
所以在您这里，客观所见，皆是虚妄么？那么您如佛家说句一切相皆是虚妄，就好了，也不用争论什么真理不真 ...

“客观”这个词语的意思就是以客者的立场去观察对方（仍然是立场之见）。客观并非没有偏见，并非真相，而只是偏见较小的观察。

与之相反的就是“主观”，即以主者的立场来观察自身。瞳孔根本看不到瞳孔，就因为绝对的主观。

比赛要请客者来评判，而不是由参赛者自己来评判，这就叫相对客观。

学术也是这样，做学术的人不能够有观察对象的立场和功利目的，必须坚守局外人的立场，否则就没有资格做学术。“中立准则”也是做学术的首要准则（中国不教学术准则，因此有没有学术这回事都不好说）。

插一句，我认为：

一、我们的阐述都是依照因果关系来进行的，且是一因一果这种因果关系。但是事实上，至少有四种因果关系：
      一因一果，
      一因多果，比如同卵双胞胎。
      多因一果，比如婴儿就是二因一果；
      多因多果。比如葡萄胎。

   毫无疑问，黑格尔用了一些晦涩难懂的概念来描述这些因果关系，最终他自己也不知道他在讲什么。有些事件可能发生，但是概率很低，这就是数学陈述，那么黑格尔是如何引入概率这个概念进行了补充说明？

二、唯物和唯心是如何对立的，如何二分的？我个人认为这本身就是一个伪命题。毫无疑问，依照现有科学技术展现的看，物远远大于心，二者根本不是数量级的两个东西。比如宇宙是什么？我们还一无所知，一脸茫然。   且从起源看，心本身就来源的物。那么请问黑格尔，你的辩证法的立论基础是成立？