辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

youngsun259 发表于 2021-10-29 19:40
哦，我大概明白，您是说原因作为概念，必然与结果作为概念，是两个不同的概念。
但是，恩格斯谈原因和结 ...

恩格斯《反杜林论》关于“形而上学”与辩证法对比的段落你到底读过没有？
（这个问题不问了。许多人都读过，许多人都读不懂。）

无知求知 发表于 2021-10-29 19:48
恩格斯《反杜林论》关于“形而上学”与辩证法对比的段落你到底读过没有？

您给讲讲您是怎么理解的呗。整段引用出来，一段段拖出来鞭尸。这样最有说服力。

youngsun259 发表于 2021-10-29 20:23
您给讲讲您是怎么理解的呗。整段引用出来，一段段拖出来鞭尸。这样最有说服力。

这个问题不问了。你可能真没读过。

无知求知 发表于 2021-10-29 21:22
这个问题不问了。你可能真没读过。

别，我刚去读，我等你的回答。

youngsun259 发表于 2021-10-29 21:52
别，我刚去读，我等你的回答。

刚去读，不会吧。如此重要的原著段落你之前居然没读过，那么你的“辩证逻辑分析”又是怎么来的？《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》都有同样的段落，你居然都没读过，真是不可思议！

无知求知 发表于 2021-10-30 13:04
刚去读，不会吧。如此重要的原著段落你之前居然没读过，那么你的“辩证逻辑分析”又是怎么来的？《反杜林 ...

你别管我读没读，你说了我去看，这就是行动力。
我回你说刚去读，是因为我不确认是否还记得具体内容。当然要先看一下，才好进行讨论，这叫慎重。

你倒是把您的理解写出来。没去看，您不能教么？或者说您有时间纠结我看没看，却没时间回答说你怎么理解这段内容？

讨论的时候，完全没必要在意对方看没看过，他如果没看过，您引用出来，他就能看到，再不济，您也推广了别人的书，让他多看了些东西。这是做好事。

所以，问题的关键，还在于您的理解是什么，看了却没真正看懂，那和没看是没什么区别的。

youngsun259 发表于 2021-11-1 11:03
你别管我读没读，你说了我去看，这就是行动力。
我回你说刚去读，是因为我不确认是否还记得具体内容。当 ...

在你使用“辩证逻辑分析”这种词语之前就应该先读。

无知求知 发表于 2021-11-1 11:30
在你使用“辩证逻辑分析”这种词语之前就应该先读。

我读了的。但我不是背了的。您能理解这种语言表达上的区别么？
——————————————————————
反正又要离题了，我想要的答案，想来您又不会给我了。

youngsun259 发表于 2021-11-1 12:33
我读了的。但我不是背了的。您能理解这种语言表达上的区别么？
——————————————————— ...

如果读之前没有关于逻辑的基础知识，那么恩格斯用“形而上学”一词来偷换“逻辑”一词你也不知道。恩格斯在那个段落里给出了反对分门别类（概念割裂）的理由，其中就包括了反对区别“原因、结果”这对概念的理由。

无知求知 发表于 2021-11-1 15:55
如果读之前没有关于逻辑的基础知识，那么恩格斯用“形而上学”一词来偷换“逻辑”一词你也不知道。恩格斯 ...

如果您从那一整段话只理解了这么一部分，那我只能说您本来就是形而上学的观点，就不适合理解恩格斯，您连“形而上学”和“纯粹的形式逻辑”都没有区分。文中对分门别类“片面的肯定”事实上应当是符合您对逻辑本身是“片面、静止、孤立”的看法的。但是您只能了解片面，但却又喜欢用片面所得的知识去看待宏观，看待全面。这就是形而上学，用静止得到的状态去看待运动。
恩格斯的整段话是要告诉您，静止是必要的，但这种必要一旦超过静止所需的范畴，就像相对论中的两个参照对象超出参照系作运动一样，变得测不准了。所以，一旦超出原先设定的静止状态，就必须采用一个新的静止状态，然后在这个相对静止状态中重新观察它。数学中当您用两个坐标系同时标准2个点，那么同一点，在此坐标系中表现出的（X,Y），必然与其在另一坐标系中表现出的（X,Y）不同。原先的设定必然失效。
您说的片面、静止、孤立，其实就是对应一个坐标系。