【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

烈火实验室 发表于 2012-4-13 01:20
　　你回答不了这个问题。
　　如果你回答“不是”，这就是明显的睁眼撒谎，再诡辩也无意义。
　　如果 ...

参见 120 楼

mdyblog 发表于 2012-4-13 01:20
答：
你还是局限在 形而上逻辑 的井口之中， “坐井观天”。

　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观察与意识思维而来？”而你回答的内容，等于说——我不回答你这个问题，我用另一部分通过感官与意识得到思维体系，证明你烈火所说的这一部分通过感官与意识得到的思维体系是低级的。
　　那么，你回答的谓“运算律”难道是脱离了你的感官与意识而得到的？
　　这等于说——都是通过感官与意识想象与虚构的东西，你所说的，就是对，我所说的，完全不对。至于你所说的，不能问是不是通过感官与意识得到的。这种回答是什么——你的潜台词是：“感官不感官，意识不意识，反正我说的就是对，为什么对，因为我使用了一个根本无证的前提‘运算律’，这个运算律我是通过感官观察，还是意识思维，你别问，你只要问，你的思维就低级”。
　　呵呵。何其荒唐的理论与观点，那些无知的论证上帝的基督徒都没有如此明目张胆的蛮横不讲理过。
　　
　　不要回避问题，继续提问：你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观察与意识思维而来？”
　　这个问题不难回答，它不是什么形式逻辑问题，而是一个从最世俗的人，到最高明的哲学家都通理解与听的懂的问题，你再超出现在的思维方式，也是思维吧？也是你意识中的思维吧？总不能说因为你的思维方式高明了，你就不通过你的意识思维了。所以，你超不超越传统的思维与模式，这个问题，都成立，不难回答。

烈火实验室 发表于 2012-4-13 11:18
　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观 ...

【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】 - 第34页 - 哲学版 - 人大经济论坛#pid12614098#pid12614098
【哲学「存在」「物质」概念的含义……】 - 第12页 - 哲学版 - 人大经济论坛

不要 两边跑了吧，交流的东西重复，而且接不上。
从问题上来说。 存在问题 涵盖 了 真理问题。
先就 【哲学「存在」「物质」概念的含义……】 这个帖子下面吧。

本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2950705

烈火实验室 发表于 2012-4-13 11:18
　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观 ...

你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义》
   http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/10615011920123202555962/

这篇文章，回答了你的问题。


  先做一个铺垫。我问问你。
  你在吃一碗饭甲的时候，头脑中想到同样的一碗饭乙，你前几天晚上做梦中也
  梦到同样的一碗饭丙.
  我问你，对你来说， 甲 与  乙 和 丙，有区别吗？区别重要吗？有什么重要区别？ 请回答！！！

×××××注意啊， 不要还局限再形而上逻辑中！×××××

mdyblog 发表于 2012-4-13 13:14
你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义 ...

　　谈不上区别，因为皆非真，不能确定存在与否的内容，是无法谈区别不区别的。
　　所以，根本谈不上区别。你的问题就如同问——你不知道的Ａ，与你不知道的Ｂ，与你不知道的Ｃ，有什么区别？
　　因此，你所问本身就不成立。
　　可以这样问，虽然不知道Ａ，但假设Ａ，虽然不知道Ｂ，但假设Ｂ，虽然不知道Ｃ，但假设Ｃ，假设的Ａ、Ｂ、Ｃ之间，有什么意识虚构的、假设的、不确定的区别？

mdyblog 发表于 2012-4-13 13:14
你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义 ...

　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦了，说明你可以在没有意识的情况下进行判断、思维与交流。
　　如果是，那么，你所说的一切本身就非真，非真的内容，谈不上进一步的探讨。这等于假想一个豪宅，再想象自己住进去，还要问别人对这房子的感觉怎么样。感觉怎么样——什么也没有，谈不上感觉。
　　所以，你先确定你所说的一切，包括你及你所说的对象，确实存在，然后再说其他，否则，这些内容有没有，都确定不了，还谈什么这些内容之上的内容。

烈火实验室 发表于 2012-4-13 13:32
　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦 ...

不要回避问题。我问 的是区别（更大的范围）， 不是问再真假方面的区别（极小的范围）？
不要回避？请直面回答？
”我问你，对你来说， 甲 与  乙 和 丙，有区别吗？区别重要吗？有什么重要区别？“

如果没有区别， 为什么你只吃 甲， 不吃乙或丙。
如果没有区别， 你是不是不用吃饭了，每天只要先再脑袋中想一顿可口的饭菜乙，再吧它吃掉。
这样可以节省不少粮食啊！！！！！多么巨大的发明！！！！！

烈火实验室 发表于 2012-4-13 13:32
　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦 ...

先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！

mdyblog 发表于 2012-4-13 14:06
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！

　　已经回答完了——对不能确定存在的假设，本身就是假，假的区别，谈不上。
　　所以，我的直接回答是——谈不上区别，也谈不不区别。因为皆是假设。

如果没有区别， 你是不是不用吃饭了，每天只要先再脑袋中想一顿可口的饭菜乙，再吧它吃掉。
　　
　　注意，不是没区别，也不是有区别，是现在谈不上区别。在没有确定其是真是假，是成立的假设还是虚假的幻觉以前，区别是谈不上的。退一万步说，如果有区别，也是假设的区别。
　　或者这样回答也可以——首先假设你所说的是真，然后假设它们有区别。区别是假设的。

mdyblog 发表于 2012-4-13 14:06
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！

先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！.

　　你的意思，是不是可以这样理解——我说两个东西，你先别问有没有，先说区别，有没有，是在有区别以后，进行分析的？那么，任何人随便先举出任何荒唐的观点，都成立了。因为真假是在成立以后，再讨论的。但如果成立了，真假还判断什么？
　　要是这样的话，我也可以问你——叫嘟嘟的一个东西，叫叉叉的一个东西，叫卡卡的一个东西。你说这三个东西有什么区别。然后我们再讨论它们是不是真实存在的。
　　如此，则精神越失常者，越哲学了。精神病院，可以马上改成哲学研究所了。