石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

脑残 发表于 2011-5-21 02:47
感觉楼主思考的很细致，不过有些小问题，希望解答：
1.36楼的朋友说到的规模报酬的问题
2.三句话的分析集中在短期的完全竞争市场，就短期而言，能“重新调整生产”这个提法是很有问题的，因为经济学上的短期往往强调有某些要素无法调整。这个矛盾如何解释？楼主的分析抛弃了自己短期的假设了吗？
3.即便认为三条都成立，在楼主的分析中，最后无论是推得有剩余资源借出或贷入，在完全竞争市场中，如果所有企业都是同质化的，那么借贷市场就一定无法达到均衡。如何解释？

对1：前面说了；
对2：只是为了对比，才如此说，在实际上，如果我是安排生产，我会直接按利润率最大化安排的；不会去重新调整的；再说，短期，也是有部分投入可变，实际上，在完全竞争市场中，关键是看成本，因为AC在不同产量水平上不同，才导致了利润率的不同，才有可能存在高大利润率；
对3：难道您认为完全竞争中的企业是不同质的？按微观理论，它们在任何方面都是一样的！

myth5141 发表于 2011-5-21 04:59
按照楼主的意思就是任意规模的生产都可以在一个设定的利润率下组织展开，那么规模效应没有了,边际收益递减也没有了,事实上教科书上讲的是任意规模都有不同的利润率，且有一个最大的利润率,不同的规模有不同的利润率，这个是与实际相符的。在这个分析中是对同一个工厂之内的生产进行研究的,而不是对纯粹的资本进行研究，因为在一个工厂之内才存在规模递增边际递减，而如果是纯资本操作当然可以像楼主说的做到.因为教科书上的分析利益最大时的规模肯定比利润率最大时的规模大即总投资要大。如果是纯资本操作当然可将前者分割分别投资于利润率最大的地方从而得出利润最大也就是利润率最大。这是初中数学就可以得出结论。所以现在经济分析中滥用数学是多么可怕,用数学逻辑来替代经济学本身的逻辑还是需要谨慎的，不要忘了约束条件！

呵呵！你对数学的态度倒是和我一样。
你觉得纯资本的流动性与完全竞争市场要素的完全流动性假设有什么本质区别？

ws3161912 发表于 2011-5-21 08:10
楼主还是有想法的哈！

呵呵，谢谢啊！

说得有点意思，希望是这么回事

好贴，慢慢学习

来看看的！

受教了！！！！！！！！！！！！！！！谢谢

理论太高深了，看不懂~~~~~围观中。。

路过飘过，我觉得还是有一些隐含假设没有标明，呵呵

LinkinMin 发表于 2011-5-21 09:27
路过飘过，我觉得还是有一些隐含假设没有标明，呵呵

请明示！！