石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

chenzz_zz 发表于 2011-5-21 10:15
短期生产的假定是生产技术是一定的，因此不存在改变生产结构，所以模型中成本结构是不能变化的，我想这是问题所在。其实前面那个楼已经提到了规模收益和规模成本的事情了~

在前面我也作了回答！

D00F 发表于 2011-5-21 10:23
古典的微观认为短期内生产难以扩大,包括重新组织,就是固定投入难以变化,只能改变可变投入，这是前提,所以短期内有最优.长期来看生产规模可变，就是改变固定投入，所以有规模化边际效应，所以有利润最大化

类似的问题在前面做了回答！

赵老精神可嘉，只是出生晚了，经济理论已经相当完善了，要有新的发现，很难很难！！！！！！特别是微观！现在的经济学家也都是修修补部，很难突破！！！！！！！！！！！！！！！！！

chenzz_zz 发表于 2011-5-21 10:15
短期生产的假定是生产技术是一定的，所以模型中成本结构是不能变化的，因此不存在改变生产结构，我想这是问题所在。
而且，对于51楼吧，你不按照利润最大会生产就损失了一块利润，在成本结构无法改变的情况下，这么就违背了理性人假设。
其实前面有个楼已经提到了规模收益和规模成本的事情了，我觉得他说的有道理。

再就相关问题回答一下：
1、生产结构、技术结构、成本结构是固定的，这些不变仅仅是指投入——产出间的关系不变，而目标是人选择的，产量水平是可以随目标而变的，而成本则是随产量水平而变的。比如，你没钱投资生产，但那些结构也是存在的，也许还如你所说是不变的结构，但你不是照样一个产品也没生产嘛！而是在此上网！呵呵！
2、我在一开始说的重新调整，可能确实引起一些人的误会，但那是为了和追求利润最大化做对比而作的假定。现在中，我肯定投资的一开始，就按照利润率最大化要求组织生产。
再说的，还是请你们深刻理解完全流动性的真正含义！

D00F 发表于 2011-5-21 10:26
赵老精神可嘉，只是出生晚了，经济理论已经相当完善了，要有新的发现，很难很难！！！！！！特别是微观！现在的经济学家也都是修修补部，很难突破！！！！！！！！！！！！！！！！！

20世纪初以前，或相对论创立以前，你说的话那时的物理学家就说了，应该是你说得晚了！根源是你出生也晚？呵呵！

51# hhgxyzp 您对第三点的回复，我当然是认为厂商是同质的，这不是我的问题。我的问题是在这个前提下，借贷市场如何均衡？
另外，即使认为您的结论成立，那么在您的 分析框架下也是短期结论，在长期来看，说是革命未免言过其实。

脑残 发表于 2011-5-21 10:46
51# hhgxyzp 您对第三点的回复，我当然是认为厂商是同质的，这不是我的问题。我的问题是在这个前提下，借贷市场如何均衡？
另外，即使认为您的结论成立，那么在您的 分析框架下也是短期结论，在长期来看，说是革命未免言过其实。

相关问题在前面都有回答！

脑残 发表于 2011-5-21 10:46
51# hhgxyzp 您对第三点的回复，我当然是认为厂商是同质的，这不是我的问题。我的问题是在这个前提下，借贷市场如何均衡？
另外，即使认为您的结论成立，那么在您的 分析框架下也是短期结论，在长期来看，说是革命未免言过其实。

如果我的结论成立，至少说明边际分析法以及其背后的拉氏方法、库恩塔克条件所分析的规划问题规错了！在长期，我还有杀手锏，随时可扔！

我感觉这理论的背景和这理论的本身是有点关系的，也就是带有时代性的缺陷。当时社会生产条件是机械大生产创造东西，可能运用数学的最优化方法对这个进行建模的，然后求解最优值。
但是信息社会下的生产，APC，边际定价？

还有，利润率和利润之间的关系，我想当时企业的老板是见钱眼开，不会迷恋于所谓的利润率数值，而这帮经济学家们，数学家们正是迎合下企业主，弄出来这么个理论。

经济学么，只要言之有理，站得住脚在逻辑上，就基本上可以了~因为毕竟是社会学科

人才 我就想问你一个问题！  你有十块钱的资本 但是当你投入两块钱正好有最大利润率。 那么你选择投入两块 而让剩下的八块。在家里睡大觉么？