石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

上述分析，只是证明微观经济学现有的最优化理论并不是真正的最优化理论。而真正的最优化理论是什么，这是另外一个问题，虽然它们相关。

lhc5518 发表于 2011-5-20 03:41
发帖标记，坐等思想

谢谢坐等！不知你看了有何感想？

也许有人认为我上面的分析在另构逻辑，但我要说明的是，我是完全在完全竞争市场理论假设下分析的，成本概念、价格都一样，不涉及机会成本概念其它什么内涵。现有理论怎么理解，本人就怎么理解。
如果说有什么不同，就是我认为利润率最大化比利润最大化更优，是不是最优？也许是的，如果你找不出替代的，那就可以看作为最优！

你抛开了经济学的很多假设。

yuanchaoqing 发表于 2011-5-20 07:05
你抛开了经济学的很多假设。

关于假设，我在前面有说明。你这么笼统的话，说与未说有何区别？

你也说了，问题在于我们为什么要追求一个利润率这样的比率最大化呢，厂商追求的不是利润（实际的现金），而是一个比例么？

还可从竞争力角度进行分析，不过，这分析倒是有点偏离假设，但也能说明微观最优理论的脆弱性。
假设完全竞争市场企业分两类：一类追求利润率最大化，另一类追求利润最大化，假设两类企业打价格战（也许这偏离了价格既定这一条件，但若企业真的分这样的两类，难道价格真的不变？），问哪一类企业最有降价竞争的潜力？哪一类企业会在竞争中被淘汰出局？假定仍处于短期条件下。
我想答案应该很清楚吧？谁的成本有优势，谁就具有降价竞争的优势；反之，就是被淘汰出局的企业。

再强调一下：例子中的具体分析是就完全竞争市场那些假设条件下展开分析的，没有这些假设的条件，我就没法展开分析。唯一改的也不是条件，仅仅是我对要素流动的含义理解大概和一般人不同。

如果楼主的假设成立的话，楼主的逻辑分析是没什么问题的，很多经济学的理论都是在基本假设成立的情况下才成立的，既然前辈们可以为自己的文章做出假设，我认为我们也是可以的，只不过要让别人适应这假设是一个不大容易的问题。
一个最基本的不同点就是资源稀缺性的假设以及厂商追求利润最大化的假设之间的问题。厂商能够以足够多的生产单元去按最大利润率将同样的成本生产为产品的前提就是资源的非稀缺性（生产单元得足够），如果说厂商没有这一限制的话，微观经济学中不成立的理论实在太多了。厂商理论中从利润率最大化到利润最大化两点之间边际成本之所以会上升，就在于资源稀缺性导致的限制，如果有足够多的生产单元并可维持利润率最大时的生产情况的话，曲线将会在利润率最大点之后保持与Q轴平行，在理性人假设下，企业会增加生产成本，也就是生产规模会无限大，导致供给的无限大，而需求的有限性又会反过来制约供给......
所以我觉得西方经济学家在推导厂商理论的时候更多地是从人的主观自利性考虑，而不是纯粹的在假设上进行公式推导。

chellyfeng 发表于 2011-5-20 07:14
你也说了，问题在于我们为什么要追求一个利润率这样的比率最大化呢，厂商追求的不是利润（实际的现金），而是一个比例么？

比率最大时，难道不代表或意味着你的成本支出赚取的利润最多？
另外，投入——产出是比率吗？当然是，你不追求更大的这个比率？
你学习或工作时，不是主要追求投入——产出比率吗？