劳动价值论再学习漫笔（18）——马克思的抽象的人类劳动

zhengyr 发表于 2022-8-23 08:22
谢谢你的关注与评论。我题目讨论的是马的有关论述。如果你的观点是依据马的某种观点作出的新解读与发展， ...

资本论没讲过，不能说我不正确。你可以讨论反驳。马克思的论点并不都是正确，我们学习资本论可以借签吸收并继承和发展马克思主义经济学。

飘逸的风趣 发表于 2022-8-23 13:29
资本论没讲过，不能说我不正确。你可以讨论反驳。马克思的论点并不都是正确，我们学习资本论可以借签吸收 ...

谢谢你明确了“马克思的论点并不都是正确”！否则容易被看作“拉大旗作虎皮并夹带私货”！

飘逸的风趣 发表于 2022-8-23 13:29
资本论没讲过，不能说我不正确。你可以讨论反驳。马克思的论点并不都是正确，我们学习资本论可以借签吸收 ...

我来论坛就旗帜鲜明的表明：“马的观点有真理，也有不足，更有失误”！我所有的帖子与回复，凡是说到马的观点时，都给出其观点的中文版出处，绝不像有些人那样含糊其辞不给原文。在讨论中凡是我的“私货”，我会清楚表明：“我认为”或“我的观点”等等。例如，我的“私货”有：“社会性潜劳动”；“抽象劳动不是现成的出发点”；“等量劳动交换原则只是一种特例”……

马的“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23,60]这一段话常被人们引用来说明劳动二重性的内容。目前流行观点多是这样误解马的劳动二重性原理的：抽象劳动创造价值、具体劳动创造使用价值。他们把马的抽象的人类劳动简化为抽象劳动；把具体的有用劳动简化为具体劳动。把马所说的交换结果的商品中所包含的劳动二重性直接扩展到生产领域中成为包含了生产劳动产品的劳动二重性。他们根本忽视了马的抽象人类劳动不是现成的出发点，而是变成的结果。抽象人类劳动并不是人类大脑中的思维抽象出的抽象劳动，而是商品交换的社会过程抽象出来的。

人们对马的劳动价值论的学习和研究曾形成了一系列相对稳定的认识，反对派也是以这些认识作为非难的对象，这也是马的劳动价值论最受诟病的地方，对这些认识其实可以作另类深化的解读得到化解。马自豪地说：“劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”。[23,54—55]

马的劳动二重性理论在实际上都被误解成是两种不同性质的劳动，互不相干：具体劳动创造使用价值，同劳动生产力联系在一起；抽象劳动创造价值，只与劳动时间有关（一天只有24小时），与劳动生产力无关，也即与具体劳动无关，也就是具体劳动只创造使用价值而不创造价值。实际情况应该是同一劳动既创造使用价值，又在商品交换中表现为价值，只不过在计量价值量的大小时，各种不同质的具体劳动都有一个转化为同质的统一计量的有效社会劳动量的问题。在商品交换之前，本不存在抽象人类劳动及其表现为价值的问题。在经济意义上，各种具体劳动所耗费的自然尺度时间并不是同质的劳动时间，不能直接进行比较，要转化为同质的经济尺度的抽象劳动时间后才能表现为价值并进行比较。

leijy 发表于 2022-8-24 17:43
没有老老实实读过就不要滥竽充数、瞎子摸象、信口开河哦！

1、那些自诩读懂德文原版的实践派，马克思都要与他们划清界线。

2、谁敢说中文版《资本论》的准确度能够超过德文原版，能够正解《资本论》，这种人不是疯子就是骗子。

zhengyr 发表于 2022-8-24 16:51
马的劳动二重性理论在实际上都被误解成是两种不同性质的劳动，互不相干：具体劳动创造使用价值，同劳动生产 ...

这个我也认为具体劳动和抽象劳动都可以创造使用价值和价值。甚至我认为具体劳动和抽象劳动其实并不是劳动的二重性，他只是劳动的范畴，他们的内质是劳动技术和劳动能量。他们才构成了劳动的二重性，创造了使用价值和价值。<br>
具体劳动和抽象劳动都是劳动，都可以通过能量的耗费和劳动时间的付出来计算其价值量。这是他们共通的地方。

飘逸的风趣 发表于 2022-8-24 22:49
这个我也认为具体劳动和抽象劳动都可以创造使用价值和价值。甚至我认为具体劳动和抽象劳动其实并不是劳动 ...

我孤陋寡闻。就我所知，在马以前，经济学中并没有“抽象劳动”这一概念，是马克思引进“抽象劳动”概念后，才引起关于“抽象劳动”的争论。你突出的是你的“抽象劳动”，不在我的讨论范围内！

飘逸的风趣 发表于 2022-8-24 22:49
这个我也认为具体劳动和抽象劳动都可以创造使用价值和价值。甚至我认为具体劳动和抽象劳动其实并不是劳动 ...

我在《人类劳动并不仅仅是耗费能量做功的过程——另解《资本论》（25）》的帖子里否定了以物理学的能量解释经济学价值的思路。你的“劳动能量有价值”这里不讨论。